Non ne avrai bisogno

Sono fortunato a lavorare nell'IT pur provenendo da un background di ingegneria del software; questo mi offre una prospettiva un po' diversa sul mondo dell'IT, sia nel comprendere gran parte di ciò che accade dietro le quinte con i cicli di rilascio e le funzionalità, sia nell'applicare a questo settore le conoscenze acquisite in quell'industria.

Nella comunità dell'ingegneria del software, negli ultimi anni, il concetto di “You Aren't Gonna Need It” (Non ne avrai bisogno) ovvero YAGNI è diventato molto popolare. Lo YAGNI è nato dal gruppo di sviluppatori Agile dell'Extreme Programming (XP) ed è formulato secondo questa regola: “Implementa sempre le cose quando ne hai effettivamente bisogno, mai quando ti limiti a prevedere che ne avrai bisogno.”

Mi piace riformulare lo YAGNI, nello sviluppo, come “Non investire in qualcosa finché non sai di averne bisogno.” Ma il concetto è lo stesso: se si dedicano tempo e denaro alla costruzione di componenti di cui non si è certi che si avrà mai bisogno, ci si assume rischi quali non ottenere valore il più presto possibile (concentrandosi sulle cose che non contano ancora e trascurando quelle che contano) e investire in tecnologia che non verrà mai utilizzata (perché i requisiti cambiano, il progetto viene cancellato, ecc.).

Questo concetto si trasferisce all'IT estremamente bene. Sia la progettazione sia gli acquisti sono fortemente influenzati, o dovrebbero esserlo, dallo YAGNI. Lo storage è un ottimo esempio. Non investire oggi in storage che pensi di utilizzare domani. Possiamo elencare numerose ragioni per cui investire precocemente in storage è negativo: l'azienda ha scarsa o nulla capacità di prevedere accuratamente la propria crescita, l'IT è inadeguato nel prevedere la crescita dello storage in base alla crescita aziendale, il valore temporale del denaro e il fatto che acquistare storage oggi è più costoso che acquistare lo stesso storage domani. Ogni volta che acquistiamo in base a previsioni ci assumiamo un rischio. Le previsioni si avverano raramente.

Se acquistiamo oggi troppo storage, stiamo pagando un sovrapprezzo per quello storage, perché i costi dello storage calano drasticamente nel tempo. Se acquistiamo con il 100% di margine e ci vogliono tre anni o più prima di utilizzare quel margine, stiamo pagando troppo per lo storage e ottenendo una tecnologia più datata, mentre acquistare in seguito ci darebbe una migliore comprensione di ciò di cui abbiamo effettivamente bisogno in quel momento (non solo capacità, ma anche velocità, affidabilità, funzionalità, ecc.), un costo inferiore e più opzioni.

L'acquisto eccessivo è un rischio, l'acquisto insufficiente ne è un altro. L'acquisto insufficiente è, ovviamente, un rischio minore, ma comunque una preoccupazione. Se acquisti oggi per esigenze previste tra tre anni e a due anni hai improvvisamente un'impennata di necessità, potresti aver sovrainvestito in una piattaforma o tecnologia che non è in grado di soddisfare le tue esigenze.

Lo storage è un esempio, ma questo può applicarsi a qualsiasi ambito, dalle licenze software, alla capacità di CPU, alla memoria, alle tecnologie di alta disponibilità, persino ai desktop. Poche aziende acquisterebbero un numero di desktop superiore del cento per cento solo per essere pronte a un previsto aumento dell'organico tra tre anni, ma stranamente non esitano a farlo in altri ambiti.

Acquistando ciò che è richiesto per l'esigenza immediata e rimandando le decisioni di acquisto a un momento successivo, si presenta un'opportunità significativa di risparmio sui costi e di miglioramenti tecnologici. In alcuni casi può accadere che l'esigenza futura non si presenti mai, sia a causa di previsioni errate, sia per cambiamenti di mercato o di strategia, oppure per un cambiamento di direzione tecnologica interno o esterno.

Oltre agli acquisti, lo YAGNI può applicarsi alla progettazione di rete. Non è raro che progetti ampi e complessi vengano proposti e implementati sulla base di una crescita prevista spesso lontana anni e, a dire il vero, raramente molto probabile in un mondo realistico. Costruire, ad esempio, un complesso ambiente ad alta disponibilità con licenze costose, networking complesso e molto storage per una prevista crescita aziendale futura, quando oggi tutto ciò che è economicamente giustificato sono solo due server e un buon piano di backup, è pericoloso. Non solo deve verificarsi la crescita necessaria a giustificare la spesa IT, ma deve verificarsi così rapidamente che il valore temporale del denaro risulti giustificato e che il costo della tecnologia non cali a tal punto da aver reso più conveniente implementare due sistemi. È sorprendente quanto facilmente possa accadere che installare un sistema più piccolo, provvisorio, e poi implementare un sistema su più larga scala quando necessario, possa risultare di gran lunga più economico, semplicemente perché il costo della costruzione del sistema più grande e complesso è calato così tanto da quando il primo sistema è stato messo in funzione, e questo prima ancora di tenere conto del rischio di previsioni errate.

Spendere precocemente comporta un rischio aggiuntivo: vincola le finanze aziendali in un'architettura inutilizzata. Quel denaro potrebbe essere investito in altre parti dell'azienda per farla crescere. In casi estremi, il sovrainvestimento in infrastruttura potrebbe contribuire al fallimento completo di un'azienda: una situazione che si autoavvera, in cui il non applicare lo YAGNI crea di per sé la situazione in cui lo YAGNI si sarebbe applicato maggiormente. La soluzione progettata non è mai stata necessaria perché l'azienda è fallita.

Lo YAGNI è un processo di mitigazione del rischio. Lavorare con le esigenze che si conoscono anziché con le esigenze che si prevedono.

Forse le organizzazioni IT acquistano troppo oggi perché ricevono budget specifici. È comprensibile che l'IT finisca in una corsa all'accaparramento tecnologico, tentando di implementare tutto ciò che può quando i capricci dell'azienda gli sorridono. Questa, però, è una pratica aziendale estremamente scadente. Le aziende devono rendersi conto che ingenti somme di denaro vengono sprecate nell'IT perché l'IT è costretto a implementare sistemi presupponendo doti di chiaroveggenza, sulla base di budget arbitrari assegnati dall'azienda senza alcun fondamento nel mondo reale. L'IT è costretto ad acquistare ciò che riesce a “vendere” all'azienda sulla base di fattori spesso molto poco chiari, e l'azienda finanzia spesso l'IT in modo del tutto capriccioso. Ciò crea un rapporto molto malsano tra azienda e IT, in cui l'IT spreca denaro perché ha poca scelta e l'azienda vede l'IT come uno spreco perché non gli è consentito operare in modo efficiente.

Per risolvere questa situazione, l'azienda e l'IT devono collaborare. L'IT deve agire più come un'unità con competenze aziendali e l'azienda deve appoggiarsi all'IT per ricevere indicazioni, senza ricorrere a una pianificazione del budget basata sulle previsioni né lasciarsi coinvolgere nella scelta degli approcci tecnologici senza la comprensione tecnica delle conseguenze di tali scelte. L'IT deve poter confidare che l'azienda prenda decisioni finanziarie aziendali logiche e l'azienda deve poter confidare che l'IT prenda decisioni tecnologiche logiche per l'azienda. L'azienda guida l'IT, l'IT abilita l'azienda. È un rapporto simbiotico. Se l'azienda insiste nel costringere l'IT a fare previsioni e a operare con budget fissi, l'IT continuerà a essere costretto a spendere e a sovraprogettare in eccesso ogni volta che è possibile, nella speranza di essere preparato per il domani, quando il budget potrebbe non essere approvato. Se all'IT venisse dato fiducia per richiedere ciò che è necessario e all'azienda venisse dato fiducia per finanziare le esigenze tecnologiche al momento opportuno, entrambi potrebbero operare in modo più efficace per il bene comune.

In sintesi: non investire precocemente, non sai cosa faranno domani la tecnologia o l'azienda.