La Piramide Rovesciata della Rovina

Il modello 3-2-1 di architettura dei sistemi è estremamente comune oggi e quasi sempre esattamente l'opposto di ciò di cui un'azienda ha bisogno o persino desidera, se solo si prendesse il tempo di mettere per iscritto i propri obiettivi aziendali anziché affrontare un'architettura da una prospettiva incentrata sulla tecnologia. Progettare una soluzione richiede di partire dai requisiti aziendali, altrimenti non solo rischiamo che l'architettura sia progettata in modo inappropriato per l'azienda, ma anzi dobbiamo aspettarcelo.

Il nome si riferisce a tre (questo è un punto flessibile, spesso sono due o più) server host di virtualizzazione ridondanti collegati a due (o potenzialmente più) switch ridondanti collegati a un unico dispositivo di storage, normalmente una SAN (ma anche il DAS o il NAS sono validi in questo contesto). È una piramide rovesciata perché la parte che conta, gli host di virtualizzazione, dipende completamente dalla rete che, a sua volta, dipende completamente dall'unica SAN o dal dispositivo di storage alternativo. Quindi tutto poggia su un unico dispositivo con singolo punto di guasto e tutta la protezione e la ridondanza vengono costruite sempre più su quella fondamenta fragile. A differenza di una piramide propriamente detta, con una base ampia e stabile e un vertice in cima, questa è costruita con tutta la debolezza alla base. (Spesso qui emerge il modello di marketing delle ‘scoregge di unicorno’ secondo cui “le SAN sono magiche e non possono guastarsi grazie ai doppi controller,” mentre le persone cercano di spiegare come questo non sia un singolo punto di guasto, ma lo è in ogni senso del termine.)

Quindi la soluzione, spesso chiamata progetto 3-2-1, può anche essere chiamata la “Piramide Rovesciata della Rovina” perché è una piramide capovolta troppo fragile per funzionare ed estremamente costosa rispetto a ciò che offre. Quindi, a differenza di molti altri modelli fragili, è molto costosa, non molto flessibile e non così affidabile come il semplice non fare nulla oltre ad avere un singolo server di qualità.

Ci sono casi in cui un 3-2-1 ha senso, ma per lo più si tratta di casi limite estremi in cui si desidera un ambiente fragile e sono necessari elevati livelli di storage condiviso con capacità di elaborazione massicce – cose che non vedreste nel mondo delle PMI e molto raramente altrove.

La piramide rovesciata appare splendida a chi non è consapevole dell'intera architettura, come i manager e le persone d'affari. Ci sono molte scatole, molti cavi, vi sono tipicamente componenti software etichettati “HA” che, all'osservatore esterno, fanno sembrare che l'intera soluzione debba essere altamente affidabile. Le Piramidi Rovesciate sono popolari perché offrono l'“HA” da una prospettiva di marketing, facendo sembrare tutto meraviglioso, e mantengono il costo complessivo entro limiti ragionevoli, così da sembrare quasi un miracolo – promesse di Alta Disponibilità senza i costi tradizionali. La “ridondanza” aggiuntiva di alcuni dei componenti è ottima per il marketing. Poiché l'affidabilità è difficile da misurare, le persone d'affari e quelle tecniche allo stesso modo ricorrono spesso a parlare di ridondanza anziché di affidabilità, dato che la ridondanza è facile da vedere. La piramide rovesciata fa presa su queste persone perché fornisce ridondanza senza affidabilità. La ridondanza non si trova dove conta di più. È assolutamente fondamentale ricordare che la ridondanza non è una casella da spuntare né la ridondanza è un obiettivo, è uno strumento da utilizzare per ottenere miglioramenti dell'affidabilità. Una ridondanza impropria non ha alcun valore. A che serve un'auto con un volante di scorta nel bagagliaio? A che serve un velivolo ridondante se muori quando il primo precipita? A che serve un server ridondante se la tua azienda è ferma e i dati sono perduti quando l'unica SAN è andata in fumo?

La piramide rovesciata è uno degli esempi più evidenti e onnipresenti de “I Vestiti Nuovi dell'Imperatore” utilizzati nelle vendite tecnologiche. Poiché soddisfa le esigenze dei rivenditori e dei fornitori promuovendo vendite ad alto margine e minimizzando quelle a basso margine, e poiché quasi ogni fornitore la promuove per via dei suoi vantaggi finanziari per il venditore, è stata ampiamente accettata come un'ottima soluzione in quanto è giusto abbastanza complicata e tecnica da impedire che si verifichi un ripudio diffuso e, complice l'incredibile pressione di mercato proveniente dalla vasta schiera di fornitori che traggono beneficio da quell'architettura, è diventata lo status quo e poche persone si fermano a chiedersi se l'intera architettura abbia un qualche merito. Questo, combinato con il fatto che tutti i sistemi odierni sono altamente affidabili rispetto ai sistemi di appena un decennio fa, rendendo i guasti abbastanza rari da far sì che il fatto che siano più comuni di quanto dovrebbero essere e i tassi di guasto statistici non vengano condivisi tra le PMI, fa sì che l'architettura prosperi e sia diventata la soluzione di fatto per la maggior parte delle PMI.

La conclusione è che l'approccio della Piramide Rovesciata non ha alcun senso – è di gran lunga meno affidabile di soluzioni più semplici, anche solo di un singolo server isolato, pur costando molte volte di più. Se il costo è un fattore determinante, dovrebbe essere escluso del tutto. Se l'affidabilità è un fattore determinante, dovrebbe essere escluso del tutto. Solo se il costo e l'affidabilità passano in secondo piano in modo molto netto rispetto alla flessibilità dovrebbe essere persino preso in considerazione e, anche allora, è raro che una soluzione meno costosa e più affidabile non la eguagli in flessibilità complessiva all'interno dell'ambito di flessibilità previsto. È meglio evitarla del tutto.

Pubblicato originariamente su Spiceworks in forma ridotta: http://community.spiceworks.com/topic/312493-the-inverted-pyramid-of-doom