Comprendere la Virtual Desktop Infrastructure

La VDI (o Virtual Desktop Infrastructure) ha fatto furore negli ambienti IT negli ultimi due anni. Una volta che la virtualizzazione dei server è diventata la norma, guardare ai desktop come alla prossima frontiera della virtualizzazione è stato naturale. A differenza dei server, tuttavia, i desktop sono influenzati da diversi fattori importanti che devono essere affrontati e considerati prima di salire semplicemente sul carrozzone della VDI. La VDI è una tecnologia ottima e meravigliosa, ma come qualsiasi tecnologia ha il suo ambito di applicazione e deve essere considerata con attenzione.

Per prima cosa dobbiamo esaminare un concetto importante che riguarda la VDI: l'idea del computing condiviso. Con i server diamo naturalmente per scontato che i server e i servizi che essi forniscono non siano destinati a un consumo uno a uno, ma vengano utilizzati da più utenti. Questo concetto esiste, ed è sempre esistito, nel mondo dei desktop e viene spesso indicato come terminal services. I terminal server sono la risposta del mondo dei server alla necessità di risorse desktop centralizzate e sono uno standard da prima ancora, letteralmente, che i desktop esistessero.

È un interessante frammento di storia dell'informatica quello che ci porta al modo in cui il mondo Windows si rapporta al concetto di terminal server. La maggior parte dei sistemi operativi, e quasi tutti quelli ancora oggi in uso, sono progettati fin dalle fondamenta, e lo sono sempre stati, come sistemi multiutente. L'idea che un utente sedesse davanti al computer come utente “principale” e che gli altri fossero o cittadini di seconda classe o non esistessero affatto non era in realtà contemplata, e tutti gli utenti erano considerati uguali. Windows, a differenza ad esempio della famiglia UNIX, proveniva da un mondo di sistemi monoutente, con origine in DOS e in DOS/Windows, che non erano multiutente; e quando Windows NT fu sviluppato come sistema multiutente, moltissimi sviluppatori di software lo trattarono come avevano sempre fatto, realizzando software che non avrebbe funzionato bene, o spesso non avrebbe funzionato affatto, in modalità multiutente.

Questo ecosistema di software, che è peculiare di Windows (non potrebbe di fatto mai esistere su Linux, ad esempio, perché tale software verrebbe semplicemente considerato difettoso per il modo in cui l'ecosistema e le installazioni sono strutturati), ha creato un problema interessante, rendendo alcuni software e alcune attività facilmente gestibili tramite l'uso di terminal server, esattamente come verrebbero affrontati da qualsiasi sistema operativo UNIX, mentre molte altre applicazioni non possono essere gestite tramite un terminal server e richiedono un'istanza dedicata del sistema operativo per ciascun utente.

È a causa di questo fattore storico, che ha portato a una significativa differenza negli ecosistemi software, che è nata l'esigenza fondamentale della VDI, e ciò spiega perché la VDI sia emersa come fenomeno peculiare all'interno del mondo Windows e rimanga, a tutti gli effetti, esclusiva di esso. È quindi molto importante comprendere che la VDI è nata concettualmente come mezzo per affrontare un'esigenza esistente solo a causa di una carenza nelle applicazioni di terze parti, e non per una natura intrinseca di Windows stesso nella sua forma attuale né perché la VDI fosse un approccio migliore alla virtualizzazione o all'hosting dei servizi desktop per l'utente finale. Di fatto, potremmo persino considerare la VDI come uno sfortunato espediente necessario solo nelle situazioni in cui vogliamo virtualizzare o centralizzare le risorse desktop e in cui parte del software che deve girare su tali sistemi non può funzionare in modalità multiutente. La VDI è un meccanismo di ripiego per situazioni particolari e non un approccio desiderato ai servizi virtualizzati o centralizzati per l'utente finale.

È importante notare che, a causa dell'ampia diffusione della VDI e della sua necessità, l'investimento nelle tecnologie di supporto attorno alla VDI ha portato alla possibilità che, in molti casi, la VDI possa effettivamente superare in prestazioni i terminal server, anche se a livello architetturale ciò sembra quasi impossibile. In sostanza, ciò accade perché l'incredibile quantità di ricerca e sviluppo dedicata al livello dell'hypervisor potrebbe superare quella dei medesimi componenti nel sistema operativo stesso, garantendo una gestione potenzialmente migliore di CPU e memoria e una migliore condivisione delle risorse. Questo dipende interamente dalla situazione specifica, ovviamente, poiché ogni sistema operativo, ogni hypervisor e ogni insieme di strumenti VDI è unico, così come lo sono i carichi di lavoro testati, per cui i risultati varieranno in modo significativo.

Da considerare seriamente è anche, a causa della già menzionata natura Windows-centrica del concetto di VDI, il licensing. Se dovessimo guardare alla VDI dalla prospettiva di Linux, avremmo poche o nessuna preoccupazione di licensing e la VDI si confronterebbe con i tradizionali terminal services unicamente sulla base dei meriti tecnici, ma ciò di fatto non accade mai. Il singolo fattore più rilevante nel processo decisionale relativo alla VDI è il licensing di Microsoft.

Il licensing della VDI è al contempo costoso e complesso. Le aziende che vogliono considerare la virtualizzazione delle risorse desktop Windows devono soppesare attentamente i benefici a fronte sia dell'elevato costo di un licensing adeguato sia del carico potenzialmente elevato della gestione delle licenze. Passare alla VDI significherà probabilmente molto, e costoso, tempo IT dedicato alla ricerca, al monitoraggio e alla formazione sulle licenze, un aspetto dei costi di licensing spesso trascurato.

La VDI è un concetto piuttosto difficile da trattare in termini generali perché è un argomento leggermente amorfo. Se virtualizziamo un desktop, non diventa forse un server? Se usiamo un sistema operativo destinato all'uso come server, ciò cambia che cosa è e che cosa non è VDI? La VDI si fonda sui casi d'uso, sul licensing o sulle categorie di prodotto?

La vera risposta sta nel fatto che, per il settore, la VDI è tecnicamente una cosa, ma in termini pratici per Microsoft, l'unico attore chiave del licensing in questo ambito, significa qualcosa di un po' diverso. La VDI è tecnicamente la virtualizzazione di istanze “grafiche per l'utente finale” uno a uno, ossia una singola macchina virtuale utilizzata da un singolo utente proprio come verrebbe utilizzato un tradizionale desktop o laptop fisico. Per Microsoft, le cui preoccupazioni sono leggermente diverse da quelle del settore, il termine si riferisce alla virtualizzazione dei sistemi operativi Windows di “classe desktop”. Se si virtualizzano sistemi operativi Windows di “classe server”, Microsoft non considera che si stia facendo VDI. Dobbiamo quindi comprendere queste due visioni del concetto per evitare di fare confusione. Di fatto, l'uso dei sistemi operativi Windows Server per aggirare le esigenze di licensing VDI dei desktop Windows è diventato molto standard e comune. Tuttavia, dobbiamo ricordare la natura di espediente della VDI: sebbene ciò risolva il problema del software non scritto in modo multiutente, non affronta la possibilità, molto concreta, che il software sia stato scritto con l'aspettativa di sistemi operativi di marca desktop, ed è piuttosto probabile che ci imbattiamo in software per l'utente finale o vincolato (intenzionalmente o meno) ai soli sistemi operativi desktop, oppure potenzialmente concesso in licenza solo su tali piattaforme.

L'ultima considerazione rilevante nel processo decisionale relativo alla VDI è che, a differenza dei server che, quando virtualizzati, sono completamente virtualizzati, un desktop non può essere trattato allo stesso modo perché vi è sempre una componente fisica. L'utente finale avrà sempre bisogno di un monitor da guardare, di una tastiera su cui digitare, di altoparlanti da ascoltare, e così via. Pertanto, quando puntiamo a passare alla VDI, dobbiamo fare attenzione a non trascurare il fatto che non stiamo eliminando la necessità di acquistare e mantenere desktop, ma stiamo semplicemente spostando il luogo in cui risiederà il sistema operativo. Possiamo riassegnare hardware più datato per l'uso come accesso remoto, passare a thin client o ai cosiddetti e per lo più privi di significato zero client, oppure usare “fat client” comunque in uso per svolgere una doppia funzione, gestendo entrambe le attività come client di accesso remoto e fornendo al contempo i propri servizi desktop.

Certamente la virtualizzazione del desktop ci offre molte grandi opportunità e molto valore se la realizziamo per le ragioni giuste e comprendendo i come, i perché e i quando della VDI. Purtroppo, come tante tendenze tecnologiche, è diventata una reazione istintiva volere passare alla VDI senza eseguire valutazioni adeguate e senza sviluppare un quadro chiaro di come la VDI si inserirà nei nostri ambienti. Se ci manca una ragione chiara per scegliere la VDI, sarà molto improbabile che la implementiamo in modo positivo.

Infine, è molto importante che consideriamo le competenze necessarie che saranno richieste per passare correttamente alla VDI. Da un punto di vista puramente tecnico, lanciare una VM di Windows 10 su Hyper-V costituisce VDI, ma da una prospettiva pratica non è così che verrà progettata una VDI efficace. La VDI non solo richiede la conoscenza specialistica del licensing che ho menzionato sopra, ma comporterà tipicamente una conoscenza piuttosto peculiare di toolset e prodotti VDI moderni e molto specializzati, dello storage condiviso per quanto riguarda la VDI, dei protocolli di accesso remoto, dei thin client o degli zero client, e altro ancora. Le implementazioni di VDI tendono a essere una delle componenti tecniche e peculiari di un'infrastruttura, dando luogo a un gran numero di incognite e di sfide per qualsiasi organizzazione.