Comprendre l'infrastructure de postes de travail virtuels (VDI)

La VDI (ou Virtual Desktop Infrastructure, infrastructure de postes de travail virtuels) fait fureur dans les milieux informatiques depuis quelques années. Une fois la virtualisation des serveurs devenue la norme, se tourner vers les postes de travail comme nouvelle frontière de la virtualisation était tout naturel. Contrairement aux serveurs, cependant, les postes de travail sont affectés par plusieurs facteurs majeurs qui doivent être traités et pris en compte avant que nous nous engouffrions simplement dans la mode de la VDI. La VDI est une technologie formidable et remarquable, mais comme toute technologie, elle a sa place et doit être envisagée avec soin.

Nous devons d'abord nous pencher sur un concept important qui touche la VDI : l'idée de l'informatique partagée. Avec les serveurs, nous supposons naturellement que les serveurs et les services qu'ils fournissent ne sont pas destinés à une consommation individuelle, mais seront utilisés par plusieurs utilisateurs. Ce concept existe, et a toujours existé, dans le monde des postes de travail et on le désigne souvent par l'expression « services de terminaux ». Les serveurs de terminaux constituent la réponse du monde des serveurs au besoin de ressources de bureau centralisées et sont la norme depuis, littéralement, avant même l'existence des postes de travail.

C'est un fragment intéressant de l'histoire de l'informatique qui nous amène à la manière dont le monde Windows interagit avec le concept de serveurs de terminaux. La plupart des systèmes d'exploitation, et presque tous ceux qui restent en usage aujourd'hui, sont conçus dès l'origine, et l'ont toujours été, comme des systèmes multiutilisateurs. L'idée qu'un utilisateur s'installerait devant l'ordinateur en tant qu'utilisateur « principal » et que les autres seraient soit des citoyens de seconde zone, soit inexistants, n'avait pas vraiment cours, et tous les utilisateurs étaient considérés comme égaux. Windows, contrairement à la famille UNIX par exemple, est issu d'un monde de systèmes monoutilisateurs trouvant son origine dans DOS et DOS/Windows, qui n'étaient pas multiutilisateurs ; et lorsque Windows NT a été développé comme système multiutilisateur, un grand nombre de développeurs de logiciels l'ont traité comme ils l'avaient toujours fait, concevant des logiciels qui ne fonctionneraient pas bien, voire souvent pas du tout, en mode multiutilisateur.

Cet écosystème logiciel propre à Windows (il ne pourrait pour ainsi dire jamais exister sous Linux, par exemple, car un tel logiciel serait simplement perçu comme défectueux en raison de la manière dont l'écosystème et les déploiements y existent) a créé un problème intéressant, rendant certains logiciels et certaines tâches aisément traitables au moyen de serveurs de terminaux, à l'identique de la façon dont n'importe quel système d'exploitation UNIX s'y prendrait, tandis que de nombreuses autres applications ne peuvent pas être prises en charge par un serveur de terminaux et exigent une instance de système d'exploitation dédiée pour chaque utilisateur.

C'est en raison de ce facteur historique, qui a entraîné une différence notable entre les écosystèmes logiciels, qu'est né le besoin fondamental de VDI, ce qui explique pourquoi la VDI a émergé comme un phénomène unique au sein du monde Windows et reste, à toutes fins utiles, exclusive à celui-ci. Il est donc très important de comprendre que la VDI est née, sur le plan conceptuel, comme un moyen de répondre à un besoin qui n'existait qu'en raison d'une déficience des applications tierces, et non en raison d'une nature intrinsèque de Windows lui-même dans sa forme actuelle, ni parce que la VDI constituait une meilleure approche de la virtualisation ou de l'hébergement des services de bureau des utilisateurs finaux. En fait, nous pourrions même considérer la VDI comme un bricolage malheureux, nécessaire uniquement dans les situations où nous souhaitons virtualiser ou centraliser des ressources de bureau et où une partie des logiciels devant s'exécuter sur ces systèmes ne peut pas fonctionner en mode multiutilisateur. La VDI est un mécanisme de repli pour des situations particulières, et non une approche souhaitée des services aux utilisateurs finaux virtualisés ou centralisés.

Il est important de noter qu'en raison de l'usage répandu de la VDI et de sa nécessité, l'investissement dans les technologies de support autour de la VDI a fait naître la possibilité que, dans de nombreux cas, la VDI surpasse en réalité les serveurs de terminaux, même si, sur le plan architectural, cela semble presque impossible. Pour l'essentiel, cela se produit parce que l'incroyable volume de recherche et de développement consacré à la couche de l'hyperviseur pourrait dépasser celui des mêmes composants au sein du système d'exploitation lui-même, ce qui se traduit potentiellement par une meilleure gestion du processeur et de la mémoire ainsi qu'un meilleur partage des ressources. Cela dépend entièrement de chaque situation, bien entendu, car chaque système d'exploitation, chaque hyperviseur et chaque ensemble d'outils de VDI sont uniques, tout comme les charges de travail testées, de sorte que les résultats varieront considérablement.

Un autre point de sérieuse considération est, en raison de la nature centrée sur Windows du concept de VDI évoquée plus haut, la question des licences. Si nous devions envisager la VDI du point de vue de Linux, nous n'aurions que peu ou pas de préoccupations en matière de licences et la VDI se mesurerait aux services de terminaux traditionnels sur la seule base de mérites techniques ; mais ce n'est pour ainsi dire jamais le cas. Le facteur unique le plus important dans la prise de décision relative à la VDI est la question des licences Microsoft.

Les licences de VDI sont à la fois coûteuses et complexes. Les entreprises qui souhaitent envisager la virtualisation de leurs ressources de bureau Windows doivent soigneusement mettre en balance les avantages, d'une part avec le coût élevé des licences appropriées, et d'autre part avec la charge potentiellement lourde de la gestion des licences. Le passage à la VDI signifiera probablement consacrer de nombreuses heures coûteuses de travail informatique à la recherche, au suivi et à la formation en matière de licences, un aspect souvent négligé des coûts de licence.

La VDI est un concept quelque peu difficile à aborder en termes généraux, car il s'agit d'un sujet légèrement amorphe. Si nous virtualisons un poste de travail, ne devient-il pas un serveur ? Si nous utilisons un système d'exploitation destiné à un usage serveur, cela change-t-il ce qui relève ou non de la VDI ? La VDI se définit-elle à partir des cas d'usage, des licences ou des catégories de produits ?

La véritable réponse réside dans le fait que, pour le secteur, la VDI est techniquement une chose, mais qu'en pratique, pour Microsoft, le seul acteur clé en matière de licences dans ce domaine, elle signifie quelque chose d'un peu différent. La VDI est techniquement la virtualisation d'instances « graphiques d'utilisateur final » en relation un à un, c'est-à-dire une machine virtuelle unique utilisée par un seul utilisateur, à la manière dont un poste de travail ou un ordinateur portable physique traditionnel serait utilisé. Pour Microsoft, dont les préoccupations diffèrent légèrement de celles du secteur, le terme renvoie à la virtualisation de systèmes d'exploitation Windows « de classe poste de travail ». Si vous virtualisez des systèmes d'exploitation Windows « de classe serveur », Microsoft ne considère pas que vous faites de la VDI. Nous devons donc comprendre ces deux visions du concept pour éviter toute confusion. De fait, l'utilisation de systèmes d'exploitation Windows Server pour contourner les besoins en licences VDI des postes de travail Windows est devenue très courante et répandue. Cependant, nous devons garder à l'esprit la nature de bricolage de la VDI et, si cela résout bien l'échec à concevoir des logiciels de nature multiutilisateur, cela ne règle pas le risque bien réel que des logiciels aient été écrits en attendant des systèmes d'exploitation de marque « poste de travail » ; il est donc assez probable que nous rencontrions des logiciels d'utilisateur final soit verrouillés (intentionnellement ou non) sur les seuls systèmes d'exploitation de bureau, soit potentiellement sous licence uniquement sur ces plateformes.

La dernière considération majeure dans la prise de décision relative à la VDI est que, contrairement aux serveurs qui, lorsqu'ils sont virtualisés, le sont complètement, un poste de travail ne peut pas être traité de la même manière, car il comporte toujours une composante physique. L'utilisateur final aura toujours besoin d'un moniteur à regarder, d'un clavier sur lequel taper, de haut-parleurs pour écouter, et ainsi de suite. Ainsi, lorsque nous envisageons de passer à la VDI, nous devons veiller à ne pas perdre de vue le fait que nous n'éliminons pas la nécessité d'acheter et d'entretenir des postes de travail ; nous déplaçons simplement l'endroit où résidera le système d'exploitation. Nous pouvons redéployer du matériel plus ancien pour l'utiliser comme accès distant, passer à des clients légers ou aux clients zéro nouvellement nommés et largement dénués de sens, ou bien utiliser des « clients complets » par ailleurs en service pour assurer une double fonction, en gérant à la fois ces activités en tant que client d'accès distant tout en fournissant leurs propres services de bureau.

Il est certain que la virtualisation du poste de travail nous offre de nombreuses et excellentes opportunités, ainsi qu'une grande valeur, si nous la mettons en œuvre pour les bonnes raisons et en comprenant le comment, le pourquoi et le quand de la VDI. Malheureusement, comme tant de tendances technologiques, vouloir passer à la VDI est devenu une réaction épidermique, sans réaliser d'évaluations appropriées ni développer une vision claire de la manière dont la VDI s'intégrera dans nos propres environnements. Si nous manquons d'une raison claire de choisir la VDI, il sera très peu probable que nous la déployions de manière positive.

Enfin, il est très important que nous prenions en compte les compétences nécessaires qui seront requises pour passer correctement à la VDI. D'un point de vue purement technique, déposer une machine virtuelle Windows 10 sur Hyper-V constitue de la VDI, mais d'un point de vue pratique, ce n'est pas ainsi qu'une VDI efficace sera conçue. La VDI exige non seulement les connaissances particulières en matière de licences que j'ai évoquées plus haut, mais elle impliquera généralement une connaissance assez singulière des jeux d'outils et produits de VDI modernes et très spécialisés, du stockage partagé tel qu'il s'applique à la VDI, des protocoles d'accès distant, des clients légers ou clients zéro, et bien plus encore. Les déploiements de VDI tendent à constituer l'un des composants techniques et singuliers d'une infrastructure, ce qui engendre un grand nombre d'inconnues et de défis pour toute organisation.