Entendendo a Infraestrutura de Desktop Virtual

O VDI (ou Virtual Desktop Infrastructure, Infraestrutura de Desktop Virtual) tem feito muito sucesso nos círculos de TI nos últimos dois anos. Uma vez que a virtualização de servidores se tornou a norma, olhar para os desktops como a próxima fronteira da virtualização foi algo natural. Ao contrário dos servidores, no entanto, os desktops são afetados por vários fatores importantes que precisam ser tratados e considerados antes de simplesmente embarcarmos na onda do VDI. O VDI é uma tecnologia excelente e maravilhosa, mas, como qualquer tecnologia, tem seu lugar e precisa ser considerado com cuidado.

Primeiro, temos que olhar para um conceito importante que afeta o VDI – a ideia de computação compartilhada. Com os servidores, naturalmente presumimos que os servidores e os serviços que eles fornecem não são para consumo um a um, mas serão utilizados por vários usuários. Esse conceito existe e sempre existiu no mundo dos desktops e é frequentemente chamado de serviços de terminal. Os servidores de terminal são a resposta do mundo dos servidores à necessidade de recursos de desktop centralizados e são padrão desde literalmente antes de os desktops sequer existirem.

É um trecho interessante da história da computação aquele que nos traz a como o mundo Windows interage com o conceito de servidores de terminal. A maioria dos sistemas operacionais, e quase todos os que permanecem em uso hoje, são projetados desde o início, e sempre foram, como sistemas multiusuário. A ideia de que um usuário se sentaria à frente do computador como o usuário “principal” e outros seriam cidadãos de segunda classe ou simplesmente não existiriam não existia de fato, e todos os usuários eram considerados iguais. O Windows, ao contrário da família UNIX, por exemplo, veio de um mundo de sistemas monousuário originados com o DOS e o DOS/Windows, que não eram multiusuário, e quando o Windows NT foi desenvolvido como um sistema multiusuário, muitos desenvolvedores de software o trataram como sempre haviam feito, criando softwares que não funcionariam bem ou muitas vezes nem funcionariam de forma alguma em modo multiusuário.

Esse ecossistema de software, que é único do Windows (ele praticamente nunca poderia existir no Linux, por exemplo, porque tal software simplesmente seria visto como defeituoso devido à forma como o ecossistema e as implantações existem), criou um problema interessante, tornando alguns softwares e algumas tarefas facilmente solucionáveis pelo uso de servidores de terminal de forma idêntica a como seriam tratados por qualquer SO UNIX, enquanto muitos outros aplicativos não podem ser tratados usando um servidor de terminal e exigem uma instância de sistema operacional dedicada para cada usuário.

É por causa desse fator histórico, que leva a uma diferença significativa nos ecossistemas de software, que se criou a necessidade fundamental do VDI e que se explica por que o VDI surgiu como um fenômeno único dentro do mundo Windows e permanece, para todos os efeitos, exclusivo dele. Portanto, é muito importante entender que o VDI surgiu conceitualmente como um meio de atender a uma necessidade que existia apenas por uma deficiência em aplicativos de terceiros e não por causa de uma natureza intrínseca do próprio Windows em sua forma atual ou porque o VDI fosse uma abordagem melhor para virtualizar ou hospedar serviços de desktop de usuários finais. Na verdade, poderíamos até ver o VDI como uma gambiarra infeliz, necessária apenas em situações em que queremos virtualizar ou centralizar recursos de desktop e em que parte do software necessário para rodar nesses sistemas não pode rodar em modo multiusuário. O VDI é um mecanismo de contingência para situações especiais e não uma abordagem desejada para serviços virtualizados ou centralizados de usuários finais.

É importante observar que, devido ao uso generalizado do VDI e à sua necessidade, o investimento em tecnologias de suporte em torno do VDI levou à possibilidade de que, em muitos casos, o VDI possa realmente superar os servidores de terminal, ainda que, arquiteturalmente, isso pareça quase impossível. Basicamente, isso está acontecendo porque a incrível quantidade de pesquisa e desenvolvimento que está sendo aplicada na camada do hipervisor pode estar superando os mesmos componentes no próprio sistema operacional, proporcionando um gerenciamento potencialmente melhor de CPU e memória e um compartilhamento de recursos melhor. Isso é completamente dependente da situação específica, é claro, pois cada SO, cada hipervisor e cada conjunto de ferramentas de VDI é único, assim como as cargas de trabalho que estão sendo testadas, de modo que os resultados variarão significativamente.

Também é uma consideração séria, por causa da natureza centrada no Windows do conceito de VDI mencionada anteriormente, o licenciamento. Se olhássemos o VDI a partir da perspectiva do Linux, teríamos pouca ou nenhuma preocupação com licenciamento e o VDI concorreria com os serviços de terminal tradicionais com base apenas em seus méritos técnicos, mas esse praticamente nunca é o caso. O maior fator isolado em torno da tomada de decisão sobre o VDI é o licenciamento da Microsoft.

O licenciamento do VDI é tanto caro quanto complexo. As empresas que desejam considerar a virtualização de recursos de desktop Windows têm que pesar cuidadosamente os benefícios em relação tanto ao alto custo do licenciamento apropriado quanto também à sobrecarga potencialmente grande do gerenciamento de licenças. Migrar para o VDI provavelmente significará muito tempo caro de TI dedicado à pesquisa, monitoramento e treinamento de licenças, o que é um aspecto frequentemente negligenciado dos custos de licenciamento.

O VDI é um conceito um tanto difícil de abordar em termos genéricos porque é um tópico ligeiramente amorfo. Se virtualizamos um desktop, ele não se torna um servidor? Se usamos um sistema operacional destinado ao uso em servidores, isso muda o que é e o que não é VDI? O VDI é baseado em casos de uso, licenciamento ou categorias de produtos?

A verdadeira resposta está no fato de que, para o setor, o VDI é tecnicamente uma coisa, mas, em termos práticos, para a Microsoft, o único agente-chave de licenciamento nesse espaço, ele significa algo um tanto diferente. O VDI é tecnicamente a virtualização de instâncias “gráficas de usuário final” um a um – ou seja, uma única máquina virtual sendo usada por um único usuário, da mesma forma que um desktop ou laptop físico tradicional seria usado. Para a Microsoft, cujas preocupações são ligeiramente diferentes das do setor, o termo se refere à virtualização de sistemas operacionais Windows da “classe desktop”. Se você virtualiza sistemas operacionais Windows da “classe servidor”, a Microsoft não considera que você está fazendo VDI. Portanto, temos que entender essas duas visões do conceito para evitar a confusão. Na verdade, usar SOs Windows Server para contornar as necessidades de licenciamento de VDI dos desktops Windows tornou-se muito padrão e comum. No entanto, temos que lembrar a natureza de gambiarra do VDI e, embora isso de fato resolva a falha em escrever software que seja de natureza multiusuário, não trata o risco muito real de que o software tenha sido escrito com a expectativa de sistemas operacionais da marca desktop, e é de certa forma provável que encontremos softwares de usuário final que ou estão presos (intencionalmente ou não) apenas a sistemas operacionais desktop ou são potencialmente licenciados apenas nessas plataformas.

A última grande consideração em torno da tomada de decisão sobre o VDI é que, ao contrário dos servidores que, quando virtualizados, são completamente virtualizados, um desktop não pode ser tratado da mesma forma porque sempre há um componente físico nele. O usuário final sempre precisará de um monitor para olhar, um teclado para digitar, alto-falantes para ouvir, e assim por diante. Portanto, quando estamos procurando migrar para o VDI, devemos tomar cuidado para não ignorar o fato de que não estamos eliminando a necessidade de comprar e manter desktops, estamos simplesmente mudando onde o sistema operacional vai residir. Podemos reimplantar hardware mais antigo para ser usado para acesso remoto, migrar para thin clients ou para os recém-denominados e quase sem sentido zero clients, ou usar “fat clients” que já estão em uso para cumprir uma dupla função, lidando com ambas as atividades como um cliente de acesso remoto e também fornecendo seus próprios serviços de desktop.

Certamente, virtualizar o desktop nos oferece muitas grandes oportunidades e muito valor se estivermos fazendo isso pelos motivos certos e entendendo os comos, os porquês e os quandos do VDI. Infelizmente, como tantas tendências de tecnologia, tornou-se uma reação impulsiva querer migrar para o VDI sem realizar avaliações adequadas e desenvolver um quadro claro de como o VDI se encaixará em nossos próprios ambientes. Se nos falta um motivo claro para escolher o VDI, será muito improvável que o implantemos de maneira positiva.

Por fim, é muito importante que consideremos os conjuntos de habilidades necessários para migrar adequadamente para o VDI. De um ponto de vista puramente técnico, jogar uma VM do Windows 10 no Hyper-V constitui VDI, mas, de uma perspectiva prática, não é assim que um VDI eficaz será projetado. O VDI não só exige o conhecimento especial de licenciamento que mencionei acima, mas normalmente envolverá um conhecimento bastante singular de conjuntos de ferramentas e produtos de VDI modernos e muito especializados, de armazenamento compartilhado conforme se aplica ao VDI, de protocolos de acesso remoto, de thin clients ou zero clients, e mais. As implantações de VDI tendem a ser um dos componentes técnicos e singulares de uma infraestrutura, levando a um grande número de incógnitas e desafios para qualquer organização.