Virtualisatie voor kleine bedrijven

In het afgelopen jaar of twee hebben we virtualisatie zien veranderen van een slecht begrepen concept in een veelbesproken modewoord in de branche, dat voortdurend in elk gesprek over technologie te pas en te onpas wordt gebruikt. Er bestaat geen twijfel over dat virtualisatie een belangrijke rol speelt in het huidige IT-landschap, maar de vraag die wij stellen is of virtualisatie op dit moment van toepassing is op de markten van kleine en middelgrote bedrijven.

Het snelle antwoord op deze vraag luidt: absoluut. Anders dan veel technologieën die van twijfelachtige waarde zijn of die een grote mate van technologische complicatie, risico en kosten met zich meebrengen die mogelijk niet geschikt zijn voor een klein bedrijf, is virtualisatie een volwassen technologie (IBM CP/CMS circa 1968) die goed wordt begrepen en een laag van hardware-abstractie biedt die een IT-organisatie van elke omvang ten goede kan komen en mogelijk zelfs meer van toepassing is op de IT-afdeling van een klein bedrijf dan op die in de enterprise-ruimte.

Voordat we bekijken hoe virtualisatie de mkb-markt ten goede kan komen, zou ik enkele definities willen geven om er zeker van te zijn dat we het over dezelfde reeks technologieën hebben. In het huidige IT-landschap is het populair geworden om gangbare technologieën om marketingredenen te herbestempelen als “virtualisatie”, en dit heeft de kwestie onnodig gecompliceerd.

Echte virtualisatie verwijst naar het virtualiseren van volledige besturingssystemen. Wikipedia gebruikt de term platformvirtualisatie en dat zal ik ook doen. Technisch gezien zouden we dit kunnen aanduiden als “Systeemvirtualisatie” of “Besturingssysteemvirtualisatie” om het te onderscheiden van losjes verwante technologieën die er aantoonbaar ook recht op hebben om dezelfde algemene term te gebruiken.

Het basisconcept van platformvirtualisatie houdt in dat er op een computer een abstractielaag draait die de hardware zelf emuleert. Door de combinatie van abstractie en emulatie krijgen we wat bekendstaat als een virtuele machine. Deze virtuele machine is een volledig werkende “computer” waarop we een besturingssysteem kunnen installeren, net alsof we op de kale hardware van een toegewijde machine zouden installeren. In plaats van beperkt te zijn tot het installeren van slechts één besturingssysteemimage per computer, kunnen we nu, met platformvirtualisatie, vele kopieën van hetzelfde of van verschillende besturingssystemen op hetzelfde stuk hardware installeren. Een krachtig concept inderdaad.

De vanzelfsprekendheid van het nut van deze technologie roept de voor de hand liggende vraag op: “Als platformvirtualisatie sinds 1968 beschikbaar is, waarom wordt deze dan pas recent populair en belangrijk?” Dit is een uitstekende vraag. Het antwoord is eigenlijk vrij eenvoudig.

Traditionele platformvirtualisatietechnologieën vereisen veel ondersteuning binnen de computerhardware zelf. IBM bouwt dit soort ondersteuning al decennialang in zijn mainframesystemen, en grote UNIX-leveranciers zoals Sun bieden dit al jaren in hun high-end UNIX-servers. Deze systemen zijn zeer gespecialiseerd en draaien doorgaans hun eigen, op maat gemaakte besturingssysteem(en). Over het algemeen konden alleen grote IT-afdelingen zich servers van deze omvang veroorloven en hadden kleine afdelingen geen gemakkelijke toegang tot deze technologieën. Voor die IT-professionals die in het verleden met dit soort apparatuur hebben gewerkt, was het idee van virtualisatie vaak zo verweven met het platform dat er vaak heel weinig over werd gesproken, aangezien het werd gezien als simpelweg een aspect van deze high-end serversystemen en niet noodzakelijkerwijs als een concept op zichzelf.

Wat recent is veranderd, is de stap om platformvirtualisatie naar de commodity-hardwareruimte te brengen die wordt ingenomen door de AMD- en Intel-processoren (x86_64) die door de meerderheid van de kleine en middelgrote bedrijven en ook door grotere ondernemingen worden gebruikt. De eerste stap was om uitsluitend software te gebruiken om dit mogelijk te maken op de x86-processorfamilie. De vroege spelers in deze ruimte waren VMWare en Microsoft, met producten als VMWare Workstation, Virtual PC, VMWare GSX en MS Virtual Server. Deze producten toonden aan dat er geen speciale hardware nodig was om volledige besturingssystemen effectief te virtualiseren, en begonnen bedrijven van elke omvang in staat te stellen te experimenteren met het concept van het virtualiseren van hun bestaande commodity-platforms. Deze vorm van virtualisatie staat bekend als “host-gebaseerde virtualisatie”, aangezien zij een hostbesturingssysteem vereist waarop de virtualisatieomgeving draait.

In het kielzog van deze software-only-oplossingen begonnen de grote processorleveranciers in de commodity-ruimte, AMD en Intel, virtualisatiemogelijkheden in de processor in te bouwen, wat zorgde voor meer flexibiliteit, beveiliging en prestaties en de commodity-x64-hardwaremarkt veel meer in lijn bracht met de traditionele aanbiedingen van de andere processorfamilies die gangbaar zijn in zware servers. Hierdoor is de virtualisatiemarkt werkelijk geëxplodeerd, zowel aan de leverancierszijde, naarmate steeds meer leveranciers virtualisatiegerelateerde producten zijn gaan aanbieden, als aan de klantzijde, naarmate virtualisatie beter wordt begrepen en het gebruik ervan gangbaarder wordt. Met de laatste aankooprondes hebben de meeste kleine IT-afdelingen servers, en vaak desktops, aangeschaft die virtualisatie op hardwareniveau ondersteunen, zelfs zonder de bedoeling zich voor te bereiden op een overstap naar virtualisatie, waardoor de balans vaak vanzelf in die richting doorslaat. Dit door hardware ondersteunde virtualisatiemodel wordt “hypervisor-gebaseerde virtualisatie” genoemd, aangezien alle besturingssystemen bovenop een kleine kernel draaien die de hypervisor wordt genoemd, en er geen traditioneel besturingssysteem rechtstreeks op de hardware draait.

Nu we een goed idee hebben van wat platformvirtualisatie is en waarom deze nu als optie voor ons beschikbaar is, zullen we bekijken waarom platformvirtualisatie voor ons in het mkb-segment voordelig kan zijn.

Er zijn twee zaken die we gemakkelijk kunnen virtualiseren (zonder esoterisch te worden of onze routing- en switchinginfrastructuur te gaan virtualiseren) – servers en desktops. Verreweg de eenvoudigere en meer voor de hand liggende keuze is de virtualisatie van servers.

Het virtualiseren van de serverinfrastructuur, of een deel ervan, is vandaag de dag de eerste plaats waar de meeste IT-afdelingen kijken als mogelijkheid voor virtualisatie. De meeste bedrijven ontdekken dat de meerderheid van hun servers uiterst onderbenut is, met overtollige CPU-, geheugen- en schijfcapaciteit die ongebruikt blijft, terwijl aanvullende werklasten geen onderkomen vinden als gevolg van budgetbeperkingen, ruimte of implementatietijd. Virtualisatie biedt uitkomst.

Door virtualisatie hebben we de mogelijkheid om verscheidene virtuele servers op één stuk serverhardware te draaien. We zouden slechts één enkel serversysteem kunnen virtualiseren, maar dit zou ons geen voordelen op het gebied van benutting opleveren, of we zouden in theorie honderden servers kunnen virtualiseren als onze hardware dit aankon. Doorgaans kunnen kleine bedrijven verscheidene typische serverrollen op één fysieke server virtualiseren. De dichtheid van virtuele machines wordt uiteraard bepaald door de belastingskenmerken en door de beschikbare hardware. Virtualisatie gebruikt uiteraard veel geheugen en opslag, en daarom moet er zorgvuldig worden gepland. Geheugen en opslag zijn tegenwoordig relatief goedkoop en zijn zeker veel minder duur dan het aanschaffen van aanvullende serverhardware en het betalen voor de ondersteuning ervan. Het is niet ongebruikelijk dat een klein bedrijf gemakkelijk minimaal een half dozijn servers op één stuk hardware virtualiseert, en een twintigtal of meer is geen onredelijk aantal om op te hopen.

Veel kleine afdelingen springen meteen tot de conclusie dat virtualisatie dure SAN-opslag vereist. Dit is geenszins het geval. Virtualisatie biedt een scala aan voordelen, zelfs zonder gebruik te maken van een SAN-opslaginfrastructuur, waarvan afdelingen onmiddellijk kunnen profiteren. Er zijn uiteraard enkele aanzienlijke voordelen beschikbaar door SAN te gebruiken in combinatie met virtualisatie en technologieën voor hoge beschikbaarheid of load balancing. Vaak zijn deze mogelijkheden voor hoge beschikbaarheid en load balancing echter aanvullende functies die vóór virtualisatie niet bestonden en zijn ze niet noodzakelijk om een afdeling aanzienlijke voordelen uit virtualisatie te laten halen, maar bieden ze wel een mogelijkheid tot toekomstige verbetering wanneer en indien het budget dit toelaat.

Kleine bedrijven zullen vele voordelen van virtualisatie onmiddellijk ondervinden, zelfs wanneer zij dit op kleine schaal doen. Sommige van deze voordelen zijn vanzelfsprekend en sommige minder.

Ons eerste voordeel is dat van de hardwarekosten, zoals ik hierboven al noemde. Door de noodzaak weg te nemen om dure serverhardware per besturingssysteem aan te schaffen en te ondersteunen, kunnen we nu meer systemen tegen lagere kosten per systeem implementeren. In veel gevallen is dit niet alleen een kostenbesparing, maar levert het ook de benodigde extra middelen op om over te stappen van soberder servers naar minder, maar meer enterprise-class aanbiedingen met belangrijke prestatie-, stabiliteits- en ondersteuningsfuncties, zoals geïntegreerd energiebeheer en KVM over IP vanaf een out-of-band-beheerconsole.

Ons tweede voordeel is de kostenbesparing door het verminderen van het energieverbruik. Het is zeer in de mode, en met goede reden, dat bedrijven zich tegenwoordig bezighouden met hoe “groen” ze zijn, en IT-virtualisatie speelt een sleutelrol in het vergroenen van de afdeling. Het toevoegen van virtuele machines aan één fysieke server vertegenwoordigt doorgaans een triviale, zo niet nauwelijks meetbare, toename van het energieverbruik. Het toevoegen van aanvullende fysieke servers voegt uiteraard een aanzienlijke hoeveelheid energieverbruik toe, zelfs voor systemen die licht of slechts incidenteel worden gebruikt.

Ons derde voordeel ligt in het verminderen van de complexiteit van back-ups. Gevirtualiseerde servers kunnen worden geback-upt met volledig traditionele methoden, zoals back-ups op bestandssysteemniveau vanuit het besturingssysteem zelf, zoals populair gemaakt door traditionele back-upsystemen als NetBackup, BackupExec, Amanda, Bacula en andere. Dus als we bij de huidige back-upstrategieën willen blijven, kunnen we dat zonder enige aanvullende complexiteit, maar als we willen overstappen op image-gebaseerde back-ups, kunnen we dat vrij gemakkelijk doen. Het gebruik van systeemimages als back-ups is niet noodzakelijkerwijs nieuw of uniek voor virtualisatie, maar virtualisatie maakt dit voor veel gebruikers veel vanzelfsprekender en toegankelijker. Sterker nog, met virtualisatie kunnen systeemimages (een kopie van het gehele systeem, niet alleen van de individuele bestanden) worden gemaakt met behulp van niets anders dan het reguliere bestandssysteem – er is geen speciale software nodig. Een volledige systeemback-up kan worden gemaakt door simpelweg de virtuele server af te sluiten, een kopie van zijn virtuele bestandssysteem te maken – vaak één enkel, groot bestand – en het systeem weer op te starten. Het herstellen van een systeem kan zo eenvoudig zijn als het kopiëren van een imagebestand van een back-upopslagapparaat naar de virtuele server en het weer opstarten. Herstel klaar. Systeem weer online. Eenvoudiger wordt het niet.

Ons vierde voordeel ligt in het gemak van provisioning. Het bouwen van een nieuw besturingssysteem rechtstreeks op hardware is voor de meeste afdelingen een tijdrovende onderneming. Dit geldt vooral als er verrassingen zijn met een nieuw type hardware dat niet eerder is gebruikt. Er kunnen ontbrekende stuurprogramma's zijn of speciale besturingssysteeminstellingen en -parameters die nodig zijn om de hardware te ondersteunen. Bij virtualisatie is het doelplatform altijd identiek, waardoor veel verrassingen uit dit proces verdwijnen, wat het zowel sneller als betrouwbaarder maakt. In veel gevallen verloopt de implementatie ook sneller, simpelweg omdat het proces van het voorbereiden van de basismachine zoveel sneller is. Om een handmatige installatie van Linux op een traditionele fysieke server te starten, moet ik die server aanschaffen, in het rack installeren, voeding en netwerk aansluiten, het netwerk inrichten, de server inschakelen, de firmware bijwerken, het out-of-band-beheersysteem configureren, de hardware inbranden, de installatiemedia plaatsen en beginnen met installeren. Of vanuit sommige virtualisatieomgevingen kan ik simpelweg het gehele proces met één enkel commando op de commandoregel starten. Het implementeren van een nieuwe server zou van uren of dagen naar minuten kunnen gaan. Dit raakt nog niet eens aan de eenvoud van het klonen van bestaande systemen binnen een virtuele omgeving.

Een vijfde, “zacht” voordeel van virtualisatie is dat er bij virtualiseren vaak een aanzienlijke besparing op softwarekosten is. Sommige leveranciers, zoals Novell met Suse Linux, staan je toe om zoveel servers als je wilt op één fysieke machine te virtualiseren, terwijl je voor slechts één machinelicentie betaalt. Red Hat geeft je meerdere installaties, maar niet onbeperkt zoals Novell. Microsoft heeft een scala aan virtualisatieprijsopties, afhankelijk van je behoeften, waaronder een onbeperkte implementatielicentie per processor. In het slechtste geval zul je moeten betalen voor aanvullende besturingssysteem- en andere softwarelicenties, precies alsof je dezelfde machines fysiek zou draaien, maar in vrijwel alle gevallen is er meer flexibiliteit in de prijsstelling en vaak een dramatische kostenverlaging voor meerdere gevirtualiseerde hosts.

Een zesde voordeel ligt in de mogelijkheid om een geheel besturingssysteem “terug te draaien”. De meeste virtualisatieplatforms maken een concept mogelijk waarbij je een systeemsnapshot maakt, wijzigingen aanbrengt in het actieve systeem en vervolgens het systeem weer terugzet naar zijn oorspronkelijke staat zodra je klaar bent. Dit is uitstekend voor het testen van software en met name voor het testen van besturingssysteempatches of elk kritiek updateproces waarbij iets dat misgaat ertoe kan leiden dat je systeem niet meer reageert en mogelijk niet meer te repareren is. De mogelijkheid om “terug in de tijd” te gaan naar de meest recente snapshot, die seconden vóór het toepassen van de patch of een riskante configuratiewijziging is gemaakt, kan een redder in nood zijn. Uiteraard zou een image-back-up op dezelfde manier kunnen worden gebruikt, maar snapshots maken een nog sneller herstel mogelijk vanwege hun “nabijheid” tot het oorspronkelijke bestandssysteem.

Al deze voornoemde voordelen komen met een overstap naar virtualisatie en vereisen geen aanvullende kosten voor software of hardware. Als ons budget het toelaat en de behoefte bestaat, is er ook de optie om een of meer virtualisatieservers toe te voegen en deze servers een SAN te laten delen voor de opslag van images van virtuele machines. Dit zal de hardwarekosten op zijn minst ongeveer verdrievoudigen, maar biedt het dubbele aan verwerkingskracht en enkele werkelijk verbluffende functies. De belangrijkste functie die deze oplossing werkelijk indrukwekkend maakt, is het concept van live migratie. Live migratie is wanneer een virtueel besturingssysteem, terwijl het draait, kan worden verplaatst van de ene fysieke virtualisatieserver naar de andere. Dit kan worden gedaan met het oog op load balancing, het testen van rampscenario's of om een ramp zelf te overleven. Met sommige live-migratieoplossingen, doorgaans verkocht als hoge beschikbaarheid, kan deze migratie zo snel plaatsvinden dat zij in feite “nul downtime” biedt, en zelfs zwaar belaste webservers zouden het verlies van een fysieke server kunnen overleven zonder dat klanten ooit weten dat een fysieke server is uitgevallen. De overgang tussen de hostknooppunten van virtuele machines is volledig transparant voor de eindgebruikers.

Er is één belangrijke kanttekening. Het vertrouwen op een SAN in een disaster-recoveryscenario creëert uiteraard een ander punt van falen – het SAN-systeem. Wees er dus, wanneer je van plan bent een SAN te gebruiken om de betrouwbaarheid van je virtuele machines te vergroten, zeker van dat je geen SAN gebruikt dat niet net zo redundant of redundanter is dan je servers zelf, anders verhoog je mogelijk de kosten terwijl je per ongeluk de betrouwbaarheid en prestaties verlaagt.

Voor het gemiddelde kleine bedrijf is het niet onwaarschijnlijk dat het zinvol zal zijn om niet alleen een deel van de serverinfrastructuur te virtualiseren, maar deze geheel of nagenoeg geheel te virtualiseren. De voordelen van virtualisatie zijn zo talrijk en de nadelen ervan zo gering en onbeduidend, dat het een zeldzame werklast is in het mkb-segment die toegewijde hardwareservers zou rechtvaardigen.

Nu we hebben onderzocht waarom servervirtualisatie zinvol is, kunnen we ons gaan richten op desktopvirtualisatie. Anders dan echte desktops en servers, voegen gevirtualiseerde desktops vaak enige complexiteit toe vanwege licentievereisten, met name bij Microsoft Windows-desktops.

Het virtualiseren van desktops is ook enigszins ingewikkeld omdat er vele manieren zijn om desktops fysiek te leveren. Zodra we het over het virtualiseren van de desktopinfrastructuur gaan hebben, hebben we het uiteraard in werkelijkheid over een scala aan oplossingen, omdat er altijd een apparaat “op het bureau” aanwezig moet zijn dat een toetsenbord, muis en monitor levert die niet kunnen worden gevirtualiseerd, en het desktopbesturingssysteem zelf moet ergens anders draaien. Zelfs zonder virtualisatie wordt dit (en soms wordt het op de markt gebracht als virtualisatie, terwijl het in feite simpelweg externe toegang is) heel vaak gedaan via desktopblades, rackmount-desktops of terminalservers. Al deze oplossingen verplaatsen de desktop naar het datacenter en bieden er toegang toe, ofwel vanaf thin-client-frontends of simpelweg via software naar de bestaande machines van externe gebruikers, zoals gebruikers thuis die inloggen op kantoor.

We beginnen met het concept van de terminalserver, aangezien dit het gemakkelijkst te virtualiseren en het meest rechttoe rechtaan is. Of we het nu hebben over het virtualiseren van de server waarop we Microsoft Terminal Server (nu bekend als Remote Desktop Services), Citrix XenApp of simpelweg een standaard Linux-remote-desktop-terminalserver draaien, we hoeven niets anders te doen dan die server in een virtuele omgeving te installeren in plaats van in een fysieke. Het is in werkelijkheid een kwestie van servervirtualisatie en niet van desktopvirtualisatie – het wordt door de eindgebruiker slechts gezien als gerelateerd aan hun desktops.

De andere methode van desktopvirtualisatie, “echte desktopvirtualisatie” zoals ik het zal noemen, is om daadwerkelijk desktopbesturingssysteemimages op een virtuele server te draaien, net alsof het normale desktops zijn die aan een gebruiker zijn toegewezen. Dit betekent het virtualiseren van besturingssystemen als Windows XP, Windows Vista of Windows 7, waarbij elke image is gewijd aan één enkele gebruiker, net alsof het een fysieke desktop was. We zouden theoretisch hetzelfde kunnen doen met Linux of een andere variant van Unix, maar aangezien die systemen geen licentiëring per gebruiker of desktopspecifieke versies hebben en aangezien zij hun desktops altijd in een servermodus draaien, zouden we slechts onderscheid kunnen maken tussen een echte gevirtualiseerde desktop en een op Unix gebaseerde terminalserver op basis van het gebruik ervan en niet op basis van enige strikt technologische middelen, aangezien zij een en hetzelfde zijn. Alleen Windows biedt werkelijk een toegewijd desktopmodel dat dit op deze specifieke manier mogelijk maakt zonder het concept van gedeelde toegang tot één enkele image tegelijkertijd.

Vanwege licentiebeperkingen van Microsoft moeten Windows-desktops één image per gebruiker worden geïnstalleerd, zelfs als er technologieën bestaan die dit technologisch onnodig maken, maar toch zijn er voordelen aan dit model. De grote voordelen van gevirtualiseerde desktops gaan beslist naar bedrijven met werknemers die zich verplaatsen, hetzij intern of zelfs extern.

Het gebruik van gevirtualiseerde desktops biedt het bedrijf veel meer controle dan het verstrekken van laptops. Laptops kunnen worden gestolen, verloren of beschadigd raken. Laptops slijten en moeten regelmatig worden vervangen. Een virtuele desktop die van buiten het bedrijf toegankelijk wordt gemaakt, kan worden beveiligd en beschermd op manieren waarop een laptop dat niet kan. Upgrades zijn veel eenvoudiger en er is geen zorg dat de virtuele desktop afgesneden raakt van het bedrijfsnetwerk en niet meer door de IT-afdeling kan worden ondersteund.

Vrijwel elke werknemer die op kantoor een computer gebruikt, heeft er thuis al een voor persoonlijk gebruik en heeft vaak ook een laptop, naast snelle internettoegang. Het bieden van externe toegang tot een virtuele desktop op kantoor brengt daarom mogelijk geen aanvullende hardwarekosten met zich mee voor het bedrijf of het personeel, terwijl het de administratieve lasten verlicht, het energieverbruik verlaagt en de beveiliging verhoogt. Sommige werknemers zullen altijd laptops nodig hebben, maar velen niet.

Voor werknemers die nog steeds aan een traditioneel bureau binnen de kantoren van het bedrijf zitten, blijft er behoefte aan iets dat fysiek op het bureau staat en dat het toetsenbord, de muis en de monitor verbindt met de nieuw gevirtualiseerde desktop. Dit zou een oude pc kunnen zijn die voor uitfasering gepland stond, een toegewijde thin-client-hardware of zelfs een laptop. Intern personeel kan zich vervolgens door het kantoor of tussen kantoren verplaatsen en aan elk beschikbaar bureau met een thin client gaan zitten en inloggen op hun eigen toegewijde virtuele desktop en precies werken alsof ze aan hun eigen bureau zaten. Ze kunnen vervolgens naar huis gaan en ook daar werken, als dit is toegestaan.

Net als gevirtualiseerde servers kunnen desktops, indien de behoefte gerechtvaardigd is, gemakkelijk worden geback-upt, hetzij met traditionele middelen of door simpelweg volledige systeemimages te maken. De flexibiliteit is er om te doen wat in jouw omgeving het meest zinvol is.

Met de complexiteit en de onverwachte kosten van licentiëring, evenals het onvermogen om volledig af te zien van hardware op het bureau, behalve voor uitsluitend externe gebruikers, is desktopvirtualisatie bepaald niet de vanzelfsprekende keuze die servervirtualisatie is. Desktopvirtualisatie zal een zorgvuldige analyse per geval vereisen om te bepalen of deze zal voldoen aan de kosten- en bruikbaarheidsbehoeften van de individuele organisatie. De meeste organisaties die ervoor kiezen deze route te volgen, zullen waarschijnlijk kiezen voor slechts gedeeltelijke virtualisatie – door deze alleen in te zetten in gevallen waarin dit het meest zinvol is, zoals bij rondtrekkende gebruikers en externe werknemers, terwijl ze traditionele desktops behouden voor die gebruikers die zelden in de positie zouden verkeren om van deze technologie te profiteren. Het gebruik van terminalserveropties zal vaak veel gangbaarder zijn dan “echte desktopvirtualisatie”, die vaak alleen zinvol is voor poweruser, ontwikkelaars of om bepaalde applicaties te ondersteunen die slecht functioneren in een terminalservermodus.

Er is een laatste toepassing van virtualisatie die bespreking verdient, al was het maar omdat het belangrijk is het gebruik ervan in de bedrijfsomgeving te begrijpen. Dit laatste type virtualisatie wordt niet gebruikt om besturingssystemen op serverhardware in het datacenter te plaatsen, maar wordt in plaats daarvan gebruikt om aanvullende besturingssysteemimages te draaien op traditionele desktops en laptops. Dit is een veelvoorkomend scenario voor mensen die meerdere besturingssystemen moeten testen voor ondersteuning of ontwikkeling. Het is niet nuttig voor productiesystemen en valt over het algemeen buiten het bestek van deze bespreking. Het is een zeer nuttige toepassing van de technologie, maar het is veeleer een nichescenario dat voornamelijk nuttig is voor compatibiliteitstests.

In heel deze bespreking is er, enigszins opvallend, geen melding gemaakt van Apples Mac OSX-producten. Daar is een reden voor. Apple licentieert Mac OSX niet zodanig dat het op niet-Apple-hardware kan worden gevirtualiseerd, en Apple heeft geen enterprise-klaar virtualisatieproduct gereed voor zijn eigen platform. De enige manier om Mac OSX te virtualiseren is om volledige, aanvullende licenties aan te schaffen voor elke besturingssysteeminstantie, waardoor de meeste kostenvoordelen van deze aanpak teniet worden gedaan, en om het te draaien op een host-gebaseerd virtualisatieproduct zoals VMWare Fusion of Parallels, die zijn ontworpen voor gebruik bovenop een desktop en niet als een product van serverklasse. Dit is een grote leemte in het Mac OSX-portfolio en een van de manieren waarop Apple op de rest van de markt blijft achterlopen in capaciteit en in zijn begrip van de behoeften van zijn zakelijke klanten. Als Apple zijn licentiestrategie rond virtualisatie zou wijzigen, zou Mac OSX een uiterst populair en nuttig besturingssysteem blijken om te virtualiseren, zowel vanuit server- als desktopperspectief.

Virtualisatie is een geweldige kans om de kosten te verlagen en de productiviteit te verhogen, terwijl het risico voor bedrijven van elke omvang wordt verminderd, en dat met budgetten zo laag als nul. Veel technologieën beloven belangrijke verbeteringen voor bedrijven, maar de meeste creëren twijfelachtige waarde terwijl ze reële kosten met zich meebrengen. Virtualisatie brengt reële, meetbare waarde, terwijl het vaak niets kost en vaak de uitgaven onmiddellijk vermindert. Voor veel bedrijven is virtualisatie de technologie waar zij altijd van hebben gedroomd en die in feite vandaag de dag beschikbaar is.