O Fim da Era da GUI

Devemos preparar o terreno olhando para algum contexto histórico em torno das GUIs e seu papel dentro do mundo da administração de sistemas.

Nos “velhos tempos”, não tínhamos interfaces gráficas de usuário em nenhum computador, muito menos em nossos servidores. Muito depois de as GUIs começarem a se tornar populares nos equipamentos dos usuários finais, os servidores ainda não as tinham. Nas décadas de 1980 e 1990, a sobrecarga computacional necessária para produzir uma GUI era significativa em termos da capacidade computacional total de uma máquina, e usar o pouco que havia para produzir uma GUI era bastante impraticável, quando não muitas vezes completamente impossível. O mundo da administração de sistemas cresceu nesse contexto, trabalhando a partir de linhas de comando porque não havia outra opção disponível para nós. Não era comum as pessoas desejarem GUIs para a administração de sistemas, talvez porque a ideia ainda não tivesse ocorrido às pessoas.

Em meados da década de 1990, a Microsoft, junto com algumas outras, começou a introduzir a ideia da administração de sistemas orientada por GUI para o mercado de servidores de nível básico. No início, a abordagem não era tão popular, pois não correspondia à forma como os administradores experientes estavam trabalhando no mercado. Mas, lentamente, à medida que novos administradores Windows e, em certa medida, administradores Novell Netware começaram a “crescer” com acesso a ferramentas de administração baseadas em GUI, começou a haver um lugar aceito no mercado de servidores para esses sistemas. De meados ao final da década de 1990, os servidores UNIX e outros não Windows dominavam completamente o mercado. Até mesmo o VMS ainda era um grande player e, no lado dos pequenos negócios e dos servidores de commodity, o Novell Netware era o player dominante na metade da década e ainda um concorrente muito sério no final dela. O Netware oferecia uma experiência de GUI, mas que era muito leve e provavelmente deveria ser considerada apenas “semi-GUI” em comparação com a rica experiência de GUI do Windows NT, oferecida desde pelo menos 1996 e, em certa medida, antes disso com a família NT 3.x, embora o Windows NT estivesse apenas começando a encontrar seu lugar no mundo antes do lançamento do NT 4.

Mesmo naquela época, o mercado de administração orientada por GUI permanecia principalmente um remanso. A Microsoft e o Windows ainda não tinham um lugar de destaque no lado dos servidores, mas estavam começando a fazer avanços por meio do mercado de pequenas empresas, onde seus produtos de baixo custo e fáceis de usar faziam muito sentido. Mas foi realmente o pânico do final da década de 1990 e a expansão do mercado provocados pela combinação do susto do bug do milênio (Y2K), da bolha do mercado das ponto-com e do excelente desenvolvimento de produtos e marketing da Microsoft que ocorreu um crescimento significativo e uma mudança para um mercado de administração orientada por GUI.

A enorme expansão do mercado de TI no final da década de 1990 significou que não havia tempo ou recursos suficientes para treinar as novas pessoas que entravam na TI. A curva de aprendizado para muitos sistemas, incluindo Solaris e Netware, era muito íngreme e o setor precisava de um número verdadeiramente épico de pessoas para ir do zero a “profissional de TI competente” mais rápido do que era possível fazer com as plataformas existentes da época. O crescimento do mercado foi explosivo e havia tanto dinheiro a ser ganho trabalhando em TI que não havia recursos disponíveis para treinar de forma eficaz as novas pessoas que precisavam entrar na TI, pois qualquer pessoa qualificada para lidar com as funções educacionais também era capaz de ganhar muito mais trabalhando no setor do que trabalhando na educação. À medida que o mercado crescia, o valor dos profissionais maduros e experientes tornava-se extremamente alto, pois eles eram cada vez mais raros no campo em constante expansão como um todo.

O mercado respondeu a essa necessidade de muitas maneiras, mas uma das maiores foi mudar fundamentalmente a forma como a TI era abordada. Em vez de pressionar os profissionais de TI a superar as curvas de aprendizado tradicionais e desenvolver as habilidades necessárias para gerenciar de forma eficaz os sistemas que estavam no mercado na época, o mercado mudou quais ferramentas estavam usando para acomodar uma equipe de TI menos experiente e menos qualificada. Ferramentas mais simples e muitas vezes mais caras, frequentemente com interfaces de GUI, começaram a inundar o mercado, permitindo que aqueles com menos treinamento e experiência pelo menos começassem a ser úteis e produtivos quase imediatamente, mesmo sem nunca terem visto um produto anteriormente.

Essa mudança coincidiu com o avanço natural do desempenho do hardware dos computadores. Foi durante essa era que, pela primeira vez, a potência de muitos sistemas era tal que, embora a GUI ainda causasse um impacto bastante significativo no desempenho, o menor custo da equipe de suporte e a velocidade com que os sistemas podiam ser implantados e gerenciados geralmente compensavam essa perda de capacidade computacional consumida pela GUI. A GUI rapidamente se tornou um acréscimo padrão a sistemas que, apenas alguns anos antes, nunca teriam tido uma.

Para aprimorar as capacidades desses novos profissionais de TI e lançá-los rapidamente no mercado, o setor também migrou fortemente para as certificações, mais ou menos uma nova inovação na época, que permitia que novos profissionais de TI, muitas vezes sem nenhum tipo de experiência prática, estabelecessem certo grau de competência e o fizessem comumente sem precisar de nenhuma interação ou investimento significativo de profissionais de TI existentes, como os programas universitários exigiriam. Tanto o mercado de administração baseada em GUI quanto a indústria de certificação prosperaram; e a face da TI mudou significativamente.

O resultado certamente foi uma enxurrada de profissionais de TI novos, não treinados ou levemente treinados, entrando no mercado em um ritmo recorde. No curto prazo, essa mudança funcionou para o setor. O campo passou de dramaticamente com falta de pessoal para relativamente bem provido de pessoal anos mais rápido do que poderia ter feito de outra forma. Mas não demorou muito antes que as penalidades por essa rápida absorção de novas pessoas começassem a aparecer.

Um dos maiores impactos para o setor foi que houve um “baby boom” em todo o setor, com todas as dores de crescimento que isso acarretaria. Uma geração inteira de profissionais de TI cresceu nos boot camps e nos programas de “treinamento de certificação” acelerados do final da década de 1990. Isso resultou em um efeito de longo prazo em que as regras práticas e as abordagens gerais comuns naquela era frequentemente se tornaram codificadas a ponto de uma crença quase religiosa, de uma forma que abordagens anteriores, bem como posteriores, não se tornariam. Muitas vezes, como a educação era feita de forma rápida e superficial, muitos conceitos tiveram que ser aprendidos de cor, sem uma compreensão dos fundamentos por trás deles. À medida que a “Turma de 1998” se tornou, com o tempo, a dos profissionais de TI seniores em suas empresas, eles se tornaram os mentores das novas gerações, e aquele velho aprendizado de cor foi, de forma muito visível, transmitido por meio de abordagens semelhantes nos anos seguintes, mesmo muito depois de o conhecimento estar desatualizado ou impraticável e, em muitos casos, foi interpretado incorretamente e está errado de maneiras previsíveis até mesmo para a era da qual surgiu.

Parte desse aprendizado da era foi uma aceitação geral de que as GUIs não eram apenas aceitáveis, mas que eram práticas e esperadas. O efeito baby boom significou que houve pouca mentoria da era anterior e as práticas e normas previamente estabelecidas foram frequentemente varridas. O efeito baby boom significou que o setor não exatamente se reinventou, mas simplesmente se investiu. Até mesmo o conceito de Tecnologia da Informação como um setor específico por si só tomou sua forma atual e se firmou na consciência pública durante essa troca de guarda. Em vez de ser um vestígio de outros departamentos ou disciplinas, a TI surgiu por conta própria; mas o fez sem o amadurecimento e a continuidade de práticas que existiriam com um crescimento mais orgânico, deixando o setor possivelmente em uma posição pior do que poderia estar caso tivesse se desenvolvido de forma contínua.

O impacto persistente do boom de TI do final da década de 1990 será sentido por muito tempo, pois levará muitas gerações para que as tendências, crenças e suposições daquele período sejam finalmente varridas. Lentamente, novos conceitos e abordagens estão se firmando, muitas vezes apenas quando tecnologias antigas desaparecem e novas são introduzidas, quebrando o domínio sufocante da tradição. Uma delas é a noção de que a GUI é o método dominante pelo qual a administração de sistemas é realizada.

Como apontamos antes, a GUI, em seu surgimento, era um ponto de diferenciação entre os sistemas antigos e o novo mundo do final da década de 1990. Mas, desde então, as ferramentas de administração por GUI tornaram-se onipresentes em sua disponibilidade. Toda plataforma significativa tem, e há muito tempo tem, opções de administração gráfica, de modo que a GUI não mais distingue nenhuma plataforma de forma significativa. Isso significa que não há mais nenhum fornecedor com uma agenda clara que o impulsione a promover o conceito da GUI. O valor de marketing da GUI praticamente desapareceu. Da mesma forma, não só os sistemas que anteriormente careciam de uma GUI forte quase todos desenvolveram uma (ou mais), mas os sistemas baseados em GUI que não tinham ferramentas de linha de comando fortes voltaram atrás e as desenvolveram também, e desenvolveram novos ecossistemas profissionais em torno delas. A maré certamente virou.

Além disso, ao longo de quase duas décadas, a retórica do mundo sem GUI começou a se firmar. Os administradores de sistemas que trabalham a partir de uma posição de domínio da linha de comando, em qualquer plataforma, geralmente superam seus pares, levando a mais oportunidades de carreira, funções mais desafiadoras e renda mais alta. As empresas focadas na administração por linha de comando se veem com trabalhadores mais qualificados e uma densidade de administração mais alta, o que, por sua vez, reduz o custo geral.

Isso por si só já foi suficiente para fazer com que a posição da GUI começasse a vacilar. Mas sempre houve o velho argumento de que as GUIs, mesmo no final da década de 1990, usavam uma pequena quantidade de recursos do sistema e acrescentavam apenas uma quantidade muito pequena de superfície de ataque adicional. Mesmo que não fossem ser usadas, por que não tê-las instaladas “para garantir”? À medida que as CPUs ficaram mais rápidas, a memória ficou maior, o armazenamento ficou mais barato e o projeto dos sistemas melhorou, o impacto da GUI tornou-se cada vez menor, de modo que esse argumento de ter GUIs disponíveis ficou mais forte. Especialmente forte era a proposta de que as GUIs permitiam que a equipe júnior também executasse tarefas, tornando-a mais útil. Mas era comum demais que a equipe sênior mantivesse a GUI como uma muleta nessas circunstâncias.

Com o advento da virtualização no espaço de servidores de commodity, tudo isso começou a mudar. O custo de uma GUI tornou-se subitamente perceptível novamente. Um sistema executando vinte máquinas virtuais subitamente usaria vinte vezes os recursos de CPU, vinte vezes a memória e vinte vezes a capacidade de armazenamento de uma única instância de GUI. A pegada da GUI era perceptível novamente. À medida que as densidades de máquinas virtuais começaram a subir, também subiu o impacto relativo da GUI.

A virtualização deu origem à computação em nuvem. A computação em nuvem aumentou as densidades de implantação de máquinas virtuais e expôs outros impactos de desempenho das GUIs, principalmente em termos de tempos mais longos de criação de instâncias e acesso a console remoto mais complexo. Os sistemas que exigiam uma GUI começaram a ficar perceptivelmente para trás de seus equivalentes sem GUI em adoção e capacidades.

Mas o fator muito maior foi o artefato das metodologias padrão de cobrança da computação em nuvem. Como a computação em nuvem normalmente expõe os custos por instância de uma forma bruta e totalmente visível, os departamentos de TI não tinham meios de maquiar ou ignorar os custos das implantações de GUI, cuja sobrecarga adicional muitas vezes chegaria até a dobrar o custo de uma única instância em nuvem. A contabilidade veria muito claramente as faturas de sistemas com GUI custando muito mais do que seus equivalentes sem GUI. Até equipes não técnicas conseguiam ver que o custo das GUIs estava se acumulando, mesmo antes de considerar o custo do gerenciamento.

Esse custo continua a aumentar à medida que avançamos em direção às tecnologias de contêineres, onde a escala das instâncias individuais torna-se pequena e, quanto menor, mais significativa se torna a sobrecarga relativa da GUI.

Mas o impacto real, possivelmente a maior exposição dos problemas em torno dos sistemas orientados por GUI, é a migração do setor para os modelos de automação de sistemas DevOps. Hoje, apenas uma porcentagem relativamente pequena de empresas está migrando ativamente para um modelo DevOps de gerenciamento de sistemas totalmente habilitado para a nuvem e elasticamente escalável, mas a tendência está aí e o modelo deixa os administradores de GUI e seus sistemas completamente para trás. Com os modelos DevOps, o acesso direto às máquinas não é mais um modo padrão de gerenciamento, e os sistemas foram ainda mais longe do que trabalhar exclusivamente a partir da linha de comando, sendo construídos completamente em código, o que significa que os administradores de sistemas que trabalham no mundo DevOps não só precisam interagir com seus sistemas a partir de uma linha de comando, mas devem fazê-lo de forma programática.

O mercado está migrando rapidamente para administradores de sistemas em menor número e mais altamente qualificados, trabalhando com muitos, muitos mais servidores “por administrador” do que em qualquer era anterior. A ideia de que um único administrador de sistemas só pode gerenciar algumas dezenas de servidores, uma crença comum no mundo da GUI, já foi há muito desafiada, mesmo na tradicional administração de sistemas “floco de neve” por linha de comando, com números chegando facilmente à faixa das poucas centenas. Mas o modelo DevOps ou modelos de automação semelhantes levam esses números aos milhares de servidores por administrador. A sobrecarga das GUIs está se tornando cada vez mais óbvia.

À medida que novas tecnologias como nuvem, contêineres e modelos de automação DevOps se tornam difundidas, também se torna o “espalhamento” natural das cargas de trabalho. Isso significa que empresas de todos os tamanhos estão vendo um aumento no número de cargas de trabalho que precisam ser gerenciadas. Empresas que tradicionalmente tinham apenas dois ou três servidores hoje podem ter dez ou vinte instâncias virtuais! O número de empresas que precisam de apenas uma ou duas máquinas virtuais está diminuindo.

Tudo isso dificilmente significa que a administração por GUI vá desaparecer em um futuro próximo, ou mesmo distante. A necessidade de administração de sistemas “pontual” permanecerá. Mas a proporção de administradores capazes de trabalhar em um modo de administração “pontual” por GUI versus aqueles que precisam trabalhar pela linha de comando e, especificamente, por meio de sistemas com scripts ou até mesmo totalmente automatizados (à la Puppet, Chef, Ansible) já está pendendo incrivelmente rápido em direção à administração de sistemas sem GUI e às práticas de DevOps.

O que tudo isso significa para nós, nas trincheiras do mundo real? Significa que até mesmo funções, como a administração Windows de pequenas empresas, que tradicionalmente tiveram pouca ou nenhuma necessidade de trabalhar na linha de comando, precisam reconsiderar a dependência da GUI do servidor local para o nosso trabalho. As ferramentas e os processos de linha de comando estão se tornando cada vez mais poderosos, conhecidos e a forma como se espera que trabalhemos. No mundo UNIX, a linha de comando sempre permaneceu e a necessidade de depender de ferramentas de GUI quase sempre seria vista como uma grande desvantagem. Essa mesma impressão está começando a se aplicar ao mundo Windows também. Lentamente, aqueles que dependem exclusivamente de ferramentas de GUI estão sendo vistos como cidadãos de segunda classe e cada vez mais relegados a funções mais juniores e a organizações menores.

A melhoria nas ferramentas de scripting e automação também significa que o valor da escala está ficando melhor, de modo que o custo de administrar um pequeno número de servidores está se tornando muito alto em uma base por carga de trabalho, o que significa que há um incentivo muito forte para que as empresas menores busquem a consolidação do gerenciamento por meio do uso de fornecedores externos que sejam capazes de se especializar no gerenciamento de sistemas em larga escala e aproveitar técnicas de scripting e automação para trazer seus custos para mais perto dos custos das empresas maiores. A capacidade de usar fornecedores externos para estabelecer escala, ou uma aproximação dela, será muito importante, ao longo do tempo, para que as empresas menores permaneçam competitivas em custo em suas necessidades de TI, ao mesmo tempo em que ainda obtêm o mesmo estilo de vantagens de computação que as empresas maiores estão começando a experimentar hoje.

Deve-se observar que, ocorrendo em conjunto com essa mudança do setor em direção à linha de comando e às ferramentas de automação, está a migração para GUIs mais modernas, poderosas e principalmente remotas. Essa é uma mudança muito menos dramática, mas que não deve ser ignorada. Ferramentas como o RSAT e o Server Administrator da Microsoft fornecem uma visão de GUI que está aproveitando interfaces de linha de comando e de API por baixo dos panos. Da mesma forma, o mundo Ubuntu da Canonical agora tem o Landscape. Essas ferramentas são menos populares na grande empresa, mas estão começando a permitir que o mercado maior de PMEs mantenha uma dependência de GUI enquanto também gerencia um conjunto maior de instâncias de servidor. O avanço nesses tipos de ferramentas de GUI pode ser a força mais forte a desacelerar a adoção das ferramentas de linha de comando de modo geral.

Quer estejamos interessados na migração da linha de comando, para as GUIs e de volta para a linha de comando como um artefato interessante da história da Tecnologia da Informação como setor, quer estejamos olhando para isso como um meio de entender como a administração de sistemas está evoluindo como um caminho de carreira ou abordagem de negócios para nossos próprios usos, é bom para nós apreciarmos os fatores que fizeram isso ocorrer e por que o vaivém do setor está agora nos levando de volta para o mar da linha de comando mais uma vez. Ao entender essas forças, podemos avaliar de forma mais prática para onde o futuro nos levará, quando a maré pode mudar novamente, como melhor abordar nossas próprias carreiras ou decidir tanto sobre tecnologia quanto sobre talento humano para nossas organizações.