El fin de la era de la GUI

Deberíamos preparar el terreno examinando algo de contexto histórico en torno a las GUI y su papel dentro del mundo de la administración de sistemas.

En los “viejos tiempos” no teníamos interfaces gráficas de usuario en ninguna computadora en absoluto, mucho menos en nuestros servidores. Mucho después de que las GUI comenzaran a popularizarse en el equipo de los usuarios finales, los servidores aún no las tenían. En las décadas de 1980 y 1990, la sobrecarga computacional necesaria para producir una GUI era significativa en términos de la capacidad de cómputo total de una máquina, y usar lo poco que había para producir una GUI resultaba bastante impráctico, si no a menudo incluso completamente imposible. El mundo de la administración de sistemas creció en este contexto, trabajando desde líneas de comandos porque no había otra opción disponible para nosotros. No era común que la gente deseara GUI para la administración de sistemas, quizás porque la idea aún no se les había ocurrido.

A mediados de la década de 1990, Microsoft, junto con algunos otros, comenzó a introducir la idea de la administración de sistemas impulsada por GUI para el mercado de servidores de gama de entrada. Al principio el enfoque no era tan popular, ya que no coincidía con cómo trabajaban los administradores experimentados en el mercado. Pero lentamente, a medida que los nuevos administradores de Windows y, en cierta medida, los administradores de Novell Netware comenzaron a “crecer” con acceso a herramientas de administración basadas en GUI, comenzó a haber un lugar aceptado en el mercado de servidores para estos sistemas. A mediados y finales de la década de 1990, los servidores UNIX y otros no basados en Windows dominaban por completo el mercado. Incluso VMS seguía siendo un actor importante y, en el lado de los pequeños negocios y los servidores de uso general, Novell Netware era el actor dominante a mediados de la década y todavía un contendiente muy serio a finales de ella. Netware ofrecía una experiencia de GUI, pero una que era muy ligera y que probablemente debería considerarse solo “semi-GUI” en comparación con la rica experiencia de GUI de Windows NT ofrecida al menos para 1996 y en cierta medida antes con la familia NT 3.x, aunque Windows NT apenas estaba encontrando su lugar en el mundo antes del lanzamiento de NT 4.

Incluso en ese momento, el mercado de la administración impulsada por GUI seguía siendo principalmente un remanso. Microsoft y Windows todavía no tenían un lugar importante en el lado de los servidores, pero comenzaban a abrirse camino a través del mercado de los pequeños negocios, donde sus productos de bajo costo y fáciles de usar tenían mucho sentido. Pero fue verdaderamente el pánico de finales de la década de 1990 y la expansión del mercado provocados por la combinación del miedo al Y2K, la burbuja del mercado de las puntocom y el excelente desarrollo de productos y marketing por parte de Microsoft, lo que hizo que se produjera un crecimiento y un giro significativos hacia un mercado de administración impulsada por GUI.

La expansión masiva del mercado de TI a finales de la década de 1990 significó que no había suficiente tiempo ni recursos para capacitar a las nuevas personas que ingresaban a la TI. La curva de aprendizaje de muchos sistemas, incluidos Solaris y Netware, era muy pronunciada, y la industria necesitaba un número verdaderamente épico de personas que pasaran de cero a “profesional de TI competente” más rápido de lo que era posible hacerlo con las plataformas existentes de la época. El crecimiento del mercado fue explosivo y había tanto dinero por ganar trabajando en TI que no había recursos disponibles para capacitar eficazmente a las nuevas personas que necesitaban incorporarse a la TI, ya que cualquiera calificado para asumir tareas educativas también podía ganar mucho más trabajando en la industria que trabajando en la educación. A medida que el mercado crecía, el valor de los profesionales maduros y experimentados se volvió extremadamente alto, ya que eran cada vez más escasos en el campo en constante expansión en su conjunto.

El mercado respondió a esta necesidad de muchas maneras, pero una de las más importantes fue cambiar fundamentalmente cómo se abordaba la TI. En lugar de empujar a los profesionales de TI a superar las curvas de aprendizaje tradicionales y desarrollar las habilidades necesarias para gestionar eficazmente los sistemas que había en el mercado en aquel momento, el mercado cambió las herramientas que utilizaban para acomodar a personal de TI menos experimentado y menos conocedor. Herramientas más simples y a menudo más costosas, frecuentemente con interfaces de GUI, comenzaron a inundar el mercado, permitiendo que quienes tenían menos capacitación y experiencia pudieran al menos comenzar a ser útiles y productivos casi de inmediato, incluso sin haber visto nunca antes un producto.

Este cambio coincidió con el avance natural del rendimiento del hardware de las computadoras. Fue durante esta era que, por primera vez, la potencia de muchos sistemas era tal que, si bien la GUI todavía tenía un impacto bastante significativo en el rendimiento, el menor costo del personal de soporte y la velocidad a la que los sistemas podían implementarse y gestionarse generalmente compensaban esta pérdida de capacidad de cómputo que tomaba la GUI. La GUI se convirtió rápidamente en una adición estándar a sistemas que apenas unos años antes nunca habrían tenido una.

Para mejorar las capacidades de estos nuevos profesionales de TI y lanzarlos al mercado, la industria también se inclinó fuertemente hacia las certificaciones, más o menos una nueva innovación en aquel momento, que permitían a los nuevos profesionales de TI, a menudo sin ningún tipo de experiencia práctica, establecer cierto grado de competencia y hacerlo comúnmente sin necesitar ninguna interacción o inversión significativa de los profesionales de TI existentes como requerirían los programas universitarios. Tanto el mercado de la administración basada en GUI como la industria de las certificaciones prosperaron, y el rostro de la TI cambió significativamente.

El resultado fue ciertamente una avalancha de profesionales de TI nuevos, no capacitados o ligeramente capacitados, ingresando al mercado a un ritmo récord. A corto plazo este cambio funcionó para la industria. El campo pasó de estar dramáticamente falto de personal a estar relativamente bien dotado de personal, años más rápido de lo que podría haberlo hecho de otro modo. Pero no tardaron mucho en aparecer las penalizaciones por esta rápida incorporación de nuevas personas.

Uno de los mayores impactos para la industria fue que hubo un “baby boom” en toda la industria con todos los dolores de crecimiento que eso conllevaría. Toda una generación de profesionales de TI creció en los campamentos intensivos y los programas de “capacitación de certificación” rápida de finales de la década de 1990. Esto dio como resultado un efecto a largo plazo en el que las reglas generales y los enfoques comunes de esa era a menudo quedaron codificados hasta el punto de convertirse casi en una creencia religiosa de una forma que los enfoques anteriores, así como los posteriores, no lo harían. A menudo, debido a que la educación se hacía de forma rápida y superficial, muchos conceptos tuvieron que aprenderse de memoria sin una comprensión de los fundamentos detrás de ellos. A medida que la “Promoción de 1998” se convirtió con el tiempo en los profesionales de TI senior de sus empresas, se convirtieron en los mentores de las nuevas generaciones y ese viejo aprendizaje memorístico se ha transmitido de forma muy visible a través de enfoques similares en los años posteriores, incluso mucho después de que el conocimiento esté desactualizado o sea impráctico y, en muchos casos, se ha interpretado incorrectamente y es erróneo de maneras predecibles incluso para la era de la que surgió.

Parte de este aprendizaje de la era fue una aceptación general de que las GUI no solo eran aceptables, sino que eran prácticas y esperadas. El efecto del baby boom significó que hubo poca mentoría de la era anterior y que las prácticas y normas previamente establecidas a menudo fueron barridas. El efecto del baby boom significó que la industria no se reinventó tanto a sí misma como que simplemente se invirtió a sí misma. Incluso el concepto de la Tecnología de la Información como una industria específica en sí misma tomó su forma actual y se afianzó en la conciencia pública durante este cambio de guardia. En lugar de ser un vestigio de otros departamentos o disciplinas, la TI tomó identidad propia, pero lo hizo sin la maduración y la continuidad de prácticas que habrían existido con un crecimiento más orgánico, dejando a la industria posiblemente en una peor posición de la que podría haber estado si se hubiera desarrollado de forma continua.

El impacto persistente del auge de la TI de finales de la década de 1990 se sentirá durante mucho tiempo, ya que tomará muchas generaciones que las tendencias, creencias y suposiciones de ese período sean finalmente barridas. Lentamente, nuevos conceptos y enfoques se están afianzando, a menudo solo cuando las viejas tecnologías desaparecen y se introducen otras nuevas, rompiendo el dominio de la tradición. Una de estas es la noción de que la GUI es el método dominante mediante el cual se lleva a cabo la administración de sistemas.

Como señalamos antes, la GUI en su inicio fue un punto de diferenciación entre los viejos sistemas y el nuevo mundo de finales de la década de 1990. Pero desde entonces las herramientas de administración por GUI se han vuelto omnipresentes en su disponibilidad. Toda plataforma significativa tiene y ha tenido desde hace mucho opciones de administración gráfica, de modo que la GUI ya no distingue a ninguna plataforma de manera significativa. Esto significa que ya no hay ningún proveedor con una agenda clara que lo impulse a promover el concepto de la GUI. El valor de marketing de la GUI ha desaparecido efectivamente. Asimismo, no solo casi todos los sistemas que antes carecían de una GUI fuerte desarrollaron una (o más), sino que los sistemas basados en GUI que no tenían herramientas sólidas de línea de comandos volvieron y también las desarrollaron, y desarrollaron nuevos ecosistemas profesionales en torno a ellas. La marea sin duda cambió.

Además, durante las casi dos décadas pasadas, la retórica del mundo sin GUI ha comenzado a afianzarse. Los administradores de sistemas que trabajan desde una posición de dominio de la línea de comandos, en cualquier plataforma, generalmente superan en rendimiento a sus contrapartes, lo que conduce a más oportunidades de carrera, roles más desafiantes e ingresos más altos. Las empresas centradas en la administración por línea de comandos se encuentran con trabajadores más capacitados y una mayor densidad de administración que, a su vez, reduce el costo general.

Esto por sí solo fue suficiente para que la posición de la GUI comenzara a tambalearse. Pero siempre existió el viejo argumento de que las GUI, incluso a finales de la década de 1990, usaban una pequeña cantidad de recursos del sistema y solo añadían una cantidad muy pequeña de superficie de ataque adicional. Aunque no se fueran a usar, ¿por qué no tenerlas instaladas “por si acaso”? A medida que las CPU se volvieron más rápidas, la memoria más grande, el almacenamiento más barato y el diseño de los sistemas mejoró, el impacto de la GUI se volvió cada vez menor, de modo que este argumento de tener las GUI disponibles se fortaleció. Especialmente fuerte fue la propuesta de que las GUI también permitían que el personal junior realizara tareas, haciéndolo más útil. Pero era demasiado común que el personal senior conservara la GUI como una muleta en estas circunstancias.

Con la llegada de la virtualización al espacio de los servidores de uso general, todo esto comenzó a cambiar. El costo de una GUI se volvió de repente notable de nuevo. Un sistema que ejecutara veinte máquinas virtuales usaría de repente veinte veces los recursos de CPU, veinte veces la memoria y veinte veces la capacidad de almacenamiento de una única instancia de GUI. La huella de la GUI volvió a ser notable. A medida que las densidades de máquinas virtuales comenzaron a aumentar, también lo hizo el impacto relativo de la GUI.

La virtualización dio origen a la computación en la nube. La computación en la nube aumentó las densidades de implementación de máquinas virtuales y expuso otros impactos de rendimiento de las GUI, principalmente en términos de tiempos de construcción de instancias más largos y un acceso a consola remota más complejo. Los sistemas que requerían una GUI comenzaron a quedarse notablemente rezagados respecto a sus contrapartes sin GUI en adopción y capacidades.

Pero el factor mucho mayor fue el artefacto de las metodologías de facturación estándar de la computación en la nube. Debido a que la computación en la nube normalmente expone los costos por instancia de una manera cruda y totalmente visible, los departamentos de TI no tenían medios para maquillar o pasar por alto los costos de las implementaciones de GUI, cuya sobrecarga adicional a menudo incluso duplicaría el costo de una sola instancia en la nube. Contabilidad vería muy claramente facturas de sistemas con GUI que costaban mucho más que sus contrapartes sin GUI. Incluso los equipos no técnicos podían ver que el costo de las GUI se iba acumulando incluso antes de considerar el costo de la gestión.

Este costo continúa aumentando a medida que avanzamos hacia las tecnologías de contenedores, donde la escala de las instancias individuales se vuelve pequeña y, cuanto más pequeña, más significativa se vuelve la sobrecarga relativa de la GUI.

Pero el verdadero impacto, posiblemente la mayor exposición de los problemas en torno a los sistemas impulsados por GUI, es el movimiento de la industria hacia los modelos de automatización de sistemas DevOps. Hoy en día solo un porcentaje relativamente pequeño de empresas se está moviendo activamente hacia un modelo de gestión de sistemas DevOps completamente habilitado para la nube y elásticamente escalable, pero la tendencia está ahí, y el modelo deja a los administradores de GUI y a sus sistemas completamente atrás. Con los modelos DevOps, el acceso directo a las máquinas ya no es un modo estándar de gestión y los sistemas han ido aún más allá de trabajar únicamente desde la línea de comandos a construirse completamente en código, lo que significa que los administradores de sistemas que trabajan en el mundo DevOps no solo necesitan interactuar con sus sistemas en una línea de comandos, sino que deben hacerlo de forma programática.

El mercado se está moviendo rápidamente hacia administradores de sistemas menos numerosos y más altamente capacitados que trabajan con muchos, muchos más servidores “por administrador” que en cualquier era anterior. La idea de que un único administrador de sistemas solo puede gestionar unas pocas docenas de servidores, una creencia común en el mundo de la GUI, ha sido cuestionada desde hace mucho incluso en la administración de sistemas tradicional por línea de comandos de tipo “copo de nieve”, con cifras que fácilmente ascienden al rango de unos pocos cientos. Pero el modelo DevOps o modelos de automatización similares llevan esas cifras a los miles de servidores por administrador. La sobrecarga de las GUI se está volviendo cada vez más evidente.

A medida que nuevas tecnologías como la nube, los contenedores y los modelos de automatización DevOps se vuelven omnipresentes, también lo hace la “proliferación” natural de las cargas de trabajo. Esto significa que empresas de todos los tamaños están viendo un aumento en el número de cargas de trabajo que necesitan gestionarse. ¡Las empresas que tradicionalmente tenían solo dos o tres servidores hoy pueden tener diez o veinte instancias virtuales! El número de empresas que necesitan solo una o dos máquinas virtuales está disminuyendo.

Todo esto difícilmente significa que la administración por GUI vaya a desaparecer en el futuro cercano, ni siquiera lejano. La necesidad de la administración de sistemas “puntual” permanecerá. Pero la proporción de administradores capaces de trabajar en un modo de administración por GUI “puntual” frente a aquellos que necesitan trabajar a través de la línea de comandos y específicamente a través de sistemas con scripts o incluso completamente automatizados (a la manera de Puppet, Chef, Ansible) ya se está inclinando increíblemente rápido hacia la administración de sistemas sin GUI y las prácticas DevOps.

¿Qué significa todo esto para nosotros en las trincheras del mundo real? Significa que incluso roles, como la administración de Windows en pequeños negocios, que tradicionalmente han tenido poca o ninguna necesidad de trabajar en la línea de comandos, necesitan reconsiderar la dependencia de la GUI del servidor local para nuestro trabajo. Las herramientas y los procesos de línea de comandos se están volviendo cada vez más potentes, conocidos y la forma en que se espera que trabajemos. En el mundo UNIX la línea de comandos siempre ha permanecido y la necesidad de depender de herramientas de GUI casi siempre se vería como una desventaja importante. Esta misma impresión está comenzando a aplicarse también al mundo de Windows. Lentamente, quienes dependen exclusivamente de las herramientas de GUI están siendo vistos como ciudadanos de segunda clase y cada vez más relegados a roles más junior y a organizaciones más pequeñas.

La mejora en las herramientas de scripting y automatización también significa que el valor de la escala está mejorando, de modo que el costo de administrar pequeñas cantidades de servidores se está volviendo muy alto sobre una base por carga de trabajo, lo que significa que hay un estímulo muy fuerte para que las empresas más pequeñas miren hacia la consolidación de la gestión mediante el uso de proveedores externos que puedan especializarse en la gestión de sistemas a gran escala y aprovechar técnicas de scripting y automatización para alinear más sus costos con los de los negocios más grandes. La capacidad de usar proveedores externos para establecer escala o una aproximación a ella será muy importante, con el tiempo, para que los negocios más pequeños sigan siendo competitivos en costos en sus necesidades de TI, obteniendo a la vez el mismo estilo de ventajas de cómputo que los negocios más grandes están comenzando a experimentar hoy.

Cabe señalar que, ocurriendo en paralelo con este giro de la industria hacia la línea de comandos y las herramientas de automatización, está el movimiento hacia GUI más modernas, potentes y principalmente remotas. Este es un giro mucho menos dramático, pero uno que no debería pasarse por alto. Herramientas como RSAT y Server Administrator de Microsoft proporcionan una vista de GUI que aprovecha las interfaces de línea de comandos y de API por debajo. Asimismo, el mundo de Ubuntu de Canonical ahora tiene Landscape. Estas herramientas son menos populares en la empresa, pero están comenzando a permitir que el mercado más amplio de las pymes mantenga una dependencia de la GUI mientras gestiona también un conjunto mayor de instancias de servidor. El avance en este tipo de herramientas de GUI puede ser la fuerza más potente que ralentiza la adopción de las herramientas de línea de comandos en todos los ámbitos.

Ya sea que nos interese el paso de la línea de comandos a las GUI y de vuelta a la línea de comandos como un artefacto interesante de la historia de la Tecnología de la Información como industria, o si lo vemos como un medio para comprender cómo está evolucionando la administración de sistemas como trayectoria profesional o enfoque de negocio para nuestros propios fines, nos conviene apreciar los factores que provocaron que ocurriera y por qué el flujo y reflujo de la industria nos está llevando ahora de vuelta hacia el mar de la línea de comandos una vez más. Al comprender estas fuerzas podemos evaluar de manera más práctica hacia dónde nos llevará el futuro, cuándo podría cambiar la marea de nuevo, cómo abordar mejor nuestras propias carreras o decidir tanto sobre tecnología como sobre talento humano para nuestras organizaciones.