Os Perigos dos Blade Servers em PMEs – Desmistificando o Mito do Blade Server

Os Blade Servers são a tendência mais quente nos datacenters atualmente. Tenho certeza de que você já ouviu o discurso: menor custo e melhor eficiência. É certo que os blades percorreram um longo caminho nos últimos anos e estão com a melhor aparência de todos os tempos, mas considerar colocar blades em seu próprio negócio é algo que deve ser considerado com muito cuidado. Existem muitos perigos ocultos inerentes ao conceito de blade que frequentemente são negligenciados, e esses perigos ocultos podem voltar para assombrá-lo muito tempo depois de você ter se comprometido com a ideia dos blades.

Antes de examinarmos os blades em si, quero discutir o que os blades são. De acordo com a Wikipedia: “Blade servers são servidores de computador simplificados com um design modular otimizado para minimizar o uso de espaço físico. Enquanto um servidor rackmount padrão pode funcionar com (pelo menos) um cabo de energia e um cabo de rede, os blade servers têm muitos componentes removidos para economizar espaço, minimizar o consumo de energia e outras considerações, mantendo ainda todos os componentes funcionais para serem considerados um computador.” É importante definir os blade servers porque se tornou comum, especialmente no mercado de servidores usados, que os revendedores usem o termo blade para se referir a servidores rackmount padrão, 1U e 2U, na esperança de confundir clientes novos no mercado de blades. Os blades são uma categoria específica de hardware que requer o uso de um enclosure e não são simplesmente servidores “pequenos”. Os blade servers usam componentes compartilhados no enclosure, como fontes de alimentação e consoles de gerenciamento remoto, reduzindo os componentes necessários em cada blade server individual.

O primeiro perigo dos blades é o custo. Os enclosures de blade geralmente são muito caros, mesmo que os próprios blades sejam frequentemente menos caros do que suas contrapartes rackmount. Em uma rápida comparação de preços das ofertas de um grande fornecedor de blades, o enclosure custava aproximadamente US$ 5.000 e podia comportar no máximo oito blade servers. Cada blade era cerca de US$ 500 mais barato do que o servidor rackmount correspondente do mesmo fornecedor, com especificações iguais ou semelhantes. Isso significa que um enclosure de blade totalmente preenchido, a preço de tabela, desse fornecedor custaria US$ 1.000 a mais do que o poder computacional equivalente em fatores de forma tradicionais. E cada slot de blade não preenchido seria um déficit adicional de US$ 500.

O custo dos blades não é apenas um fator de custo total. Os enclosures de blade, que frequentemente comportam de oito a dezesseis blade servers, precisam ser comprados antecipadamente. Se você precisa de servidores suficientes para igualar a capacidade de um enclosure, isso não é um fator, mas se você está procurando comprar apenas um único servidor agora, você pode estar fazendo um investimento significativo no crescimento futuro proposto do parque de servidores. Isso significa risco aumentado, bem como um investimento contra o valor temporal do seu dinheiro.

O custo do hardware é sempre um número difícil de precisar. Os preços declarados pelos fornecedores raramente refletem a realidade e, como a maioria das empresas sabe, preços drasticamente mais baixos estão disponíveis se você os exigir. Já conheci empresas que conseguiram seus enclosures de blade de graça, por exemplo, o que muda completamente a equação de custos dos blades. Mas, no mesmo fôlego, é preciso lembrar que, se um enclosure de blade está disponível de graça, descontos consideráveis em servidores rackmount tradicionais provavelmente também estão disponíveis. Portanto, os preços de tabela são frequentemente um bom indicador de preços relativos, mesmo que não absolutos. Os resultados variarão – então a devida diligência é necessária para criar uma análise de custos apropriada à sua situação específica e ao negócio que você obtém do seu fornecedor.

O segundo perigo dos blades é a obsolescência tecnológica. Ao contrário dos racks tradicionais, que permaneceram praticamente inalterados por muitas décadas, os enclosures de blade são novos e relativamente dinâmicos. Várias gerações de enclosures de blade vieram e se foram desde sua criação em 2001, e cada geração subsequente, até agora, exigiu que as operações substituíssem seus enclosures para suportar novos blade servers. Isso é um alto risco se você não estiver comprando servidores com frequência suficiente e em quantidade grande o suficiente para justificar a rotatividade tecnológica nos enclosures. Essa taxa de mudança está diminuindo à medida que as tecnologias amadurecem, mas os riscos permanecem. Ao fazer uma análise de custos adequada dos blade servers, essa taxa de mudança precisa ser considerada.

O terceiro perigo é a dependência de fornecedor (vendor lock-in). As tecnologias de rack tradicionais são agnósticas em relação ao fornecedor. A maioria das operações combinará não apenas servidores, mas também baterias, roteadores, switches, equipamentos de monitoramento e outros equipamentos em seus racks. Os blades são específicos de fornecedor. Para uma grande empresa corporativa isso é de pouca ou nenhuma preocupação. Em uma operação pequena com um número limitado de servidores, pode ser crucial não abrir mão da capacidade de usar diferentes fornecedores e tecnologias. Isso pode ser uma limitação na tecnologia, mas também é uma limitação na alavancagem para obter descontos de preços premium de fornecedores no futuro.

Tome, como exemplo, uma operação que deseja rodar blades HP Integrity com seus processadores Intel Itanium hoje. Ela investe em enclosures de blade e começa a usá-los. Em três anos, ela compra um software que roda em processadores Sun UltraSparc ou IBM Power. Para usar blades, cada uma dessas tecnologias exigirá sua própria marca de enclosure de blade e aumentará significativamente o risco, em uma operação pequena, de que os enclosures não possam ser totalmente preenchidos. Há muito mais flexibilidade nas tecnologias que usam servidores rackmount tradicionais, porque cada fornecedor geralmente fornece um conjunto de sistemas baseados em RISC ou EPIC e um conjunto de sistemas de commodity baseados em AMD / Intel. Se você quiser mais do que isso, os blades se tornarão bastante difíceis de gerenciar para uma operação pequena. Trabalhei em primeira mão com operações que usam múltiplas tecnologias como essa regularmente, tornando os blades a escolha mais difícil hoje, antes mesmo de considerar potenciais decisões futuras de plataforma. O uso do Apple Mac OSX também deve ser mencionado, pois a Apple não fornece blade servers, de modo que qualquer implantação de servidores baseados em OSX não pode ser integrada a um enclosure de blade.

O quarto perigo é o backplane compartilhado e outros componentes-chave. Um enclosure de blade, embora geralmente construído com redundância massiva e com um design realmente incrível, ainda representa um ponto único de falha que deve ser considerado. Se o seu enclosure falhar, você não perde apenas um único servidor, mas até dezesseis plataformas físicas de servidor. Com servidores rackmount, você pode adicionar redundância simplesmente adicionando um servidor adicional – tipicamente um servidor correspondente para cada servidor de que você precisa. Com blades, você precisa ter enclosures redundantes para o mesmo nível de confiabilidade. Novamente, para uma grande empresa corporativa isso é trivial e óbvio. Para uma pequena empresa, a necessidade de repentinamente possuir enclosures duplos para redundância completa frequentemente resultará em simplesmente abrir mão desse nível de proteção e aumentar o risco.

O quinto perigo está no custo da flexibilidade. As pequenas operações de TI podem não mover seus equipamentos com frequência. A opção geralmente existe, no entanto. Se uma pequena empresa possui três servidores e substitui um por uma unidade nova e reluzente, a opção quase sempre existe de reaproveitar o servidor antigo para outra função em outro lugar da empresa – talvez em uma filial. Com blades, os blades antigos só podem ser reaproveitados em um local que tenha um enclosure de blade correspondente àquele do qual o blade foi retirado. Este é um custo de oportunidade perdida no final do ciclo de vida do servidor e frequentemente completamente ignorado na análise de custos dos blades. Se não houver um lugar pronto para um servidor mais antigo, é muito mais provável que ele seja descartado no modelo de blade em vez de reaproveitado, a menos que a empresa seja grande o suficiente para ter muitos enclosures disponíveis, todos da mesma geração e com espaço disponível pronto para receber um servidor mais antigo.

O sexto perigo dos blades é o alto custo do armazenamento. Armazenamento é um assunto à parte hoje em dia, com SAN, NAS e DAS como opções possíveis. Operações de todos os tamanhos estão migrando para SAN e NAS rapidamente e, com armazenamento de rede suficiente implementado, isso pode aliviar grande parte do risco de armazenamento associado aos blade servers. Muitas operações, no entanto, usam um raciocínio circular e justificam a SAN por causa dos blades e os blades por causa da SAN. Adotar uma visão holística do panorama de servidores e armazenamento é fundamental.

Um blade server típico pode comportar apenas um ou dois discos SAS ou SATA de 2,5″. Isso é muito menos do que um servidor rackmount típico ofereceria como espaço de armazenamento potencial. É comum encontrar de oito a dezesseis baias de disco disponíveis em configurações rackmount 2U populares – às vezes usando discos de 3,5″ em vez de discos de 2,5″. Um servidor 2U popular e muito econômico pode comportar 28 TB de armazenamento de baixo custo em quatorze fusos. Você não pode colocar esse tipo de armazenamento em um enclosure de blade. Como o espaço de disco local simplesmente não está disponível, os proprietários de blade servers são forçados a usar um armazenamento de conexão direta mínimo e a usar SAN ou NAS em vez disso, mesmo quando o DAS forneceria melhor desempenho e custo (em outros aspectos) para aquela aplicação específica.

Para suprir essa necessidade, a maioria dos fornecedores de blade fornece storage blades – blade servers que atuam como pequenos dispositivos SAN de baixo volume e se encaixam diretamente no enclosure de blade. Essas unidades geralmente são de capacidade bastante baixa, frequentemente apenas seis discos, e bastante caras em comparação com outros meios de fornecer armazenamento. Além disso, elas usam uma baia crítica do enclosure, removendo um dos slots potenciais necessários para que um enclosure de blade forneça densidade de servidores. Portanto, um enclosure de blade de oito baias com dois pequenos storage blades só seria capaz de comportar seis blade servers.

Obviamente, comprar um enclosure de blade não significa que você abriu mão da capacidade de também usar servidores rackmount quando apropriado. Você pode continuar combinando os dois. Mas para obter os números necessários para que uma pequena empresa justifique financeiramente a infraestrutura de blade, frequentemente é preciso que as compras se inclinem fortemente para os blade servers, a fim de preencher o(s) enclosure(s) da forma mais densa possível.

Grande parte do perigo dos blades está no potencial de oportunidades perdidas. As pequenas empresas, especialmente, funcionam melhor e competem com mais força contra as empresas maiores sendo flexíveis e ágeis. Os blades são o oposto de ágeis. Eles exigem um grande planejamento de infraestrutura antecipado que inclui aprisionamento tecnológico, físico e geográfico. Mesmo que uma empresa planeje com antecedência e não veja obstáculos à adoção, isso não significa que oportunidades não serão perdidas no futuro, causadas por uma falta de flexibilidade para se adaptar eficazmente às mudanças nas condições de negócios. Uma vez que um enclosure de blade está implementado, as decisões de compra quase certamente são tomadas com base no investimento já feito e não mais simplesmente no que é melhor para a empresa. Isso não precisa acontecer, mas quase certamente acontecerá. O investimento existente precisa ser protegido. Esta é a reação natural a se ter.

Dito tudo isso, os blade servers ainda podem fazer muito sentido para certas empresas. Os blade servers geralmente consomem menos energia do que suas contrapartes não-blade devido a seus componentes de sistema compartilhados. Certifique-se de considerar as diferenças de consumo de energia na área de armazenamento, no entanto, pois os blades empurram o consumo de energia do servidor para a SAN e frequentemente podem ser enganosos quanto a para onde a energia está indo. Uma economia em um lugar só é valiosa se o custo não reaparecer em outro.

Os blades são fáceis de transportar e realocar quando há enclosures disponíveis. Isso pode ser um fator maior do que é óbvio, especialmente quando significa que há vários membros adicionais da equipe capazes de realocar um servidor. Quase qualquer pessoa consegue levantar e mover um blade server.

Quando combinados com uma infraestrutura SAN muito agressiva, os blades podem ser muito benéficos para um ambiente de virtualização. Essa combinação dá a máxima vantagem de custo e flexibilidade a empresas grandes o suficiente para alavancá-la. O mercado de PMEs consiste, em sua maioria, em empresas para as quais isso seria muito proibitivo, no entanto, e essa solução continuará a ser relegada a empresas na extremidade maior do espectro das PMEs. A virtualização, de fato, reduzirá o número de servidores necessários para a maioria das empresas, tornando ainda mais difícil justificar os blades para empresas menores, onde anteriormente uma dúzia ou mais de servidores teria sido necessária, mas hoje apenas dois a quatro são necessários para não apenas atingir, mas superar os níveis de serviço anteriores.

Se você puder sustentar densidades adequadas ou obter incentivos de fornecedores realmente agressivos, então os blades podem ser bastante econômicos se você calcular em relação aos seus riscos. Os blades são sempre um pouco mais arriscados, mas se o seu custo for reduzido significativamente ao comprá-los, então eles podem valer muito o risco em termos de flexibilidade. O custo do enclosure é um fator-chave aqui. Se o seu enclosure for gratuito, então de repente a economia de custos de um sistema blade pode ser enorme – especialmente se um grande número de blades for comprado, proporcionando uma densidade de enclosure realmente boa.

Os blade servers são uma ótima tecnologia e mostram muito promissor para o futuro. À medida que os ciclos de vida dos enclosures desaceleram, novas tecnologias surgem, os custos são reduzidos, os volumes aumentam e, esperançosamente, à medida que padrões neutros em relação ao fornecedor surgem, estou confiante de que os blades se tornarão o padrão de facto até mesmo nos menores datacenters. Vejo isso levando pelo menos mais um ciclo de mercado antes que realmente ocorra. Muito provavelmente, na minha opinião, levará mais cinco a sete anos antes que o fator de forma realmente desloque o servidor rackmount em utilidade geral.