Você Não é Especial

Não é minha intenção que isto soe ríspido, mas acho que precisa ser dito: “Você não é especial.” E por “você”, aqui, refiro-me, claro, à sua empresa. À organização que você, como profissional de TI, atende. Durante décadas ouvimos reclamações sobre como os sistemas educacionais modernos tentam fazer com que cada aluno se sinta único e especial; quando prêmios são distribuídos, as escolas tentam encontrar uma maneira, especialmente com alunos do ensino fundamental, de garantir que cada estudante receba algum tipo de prêmio. Prêmios pela melhor frequência, pela postura, por ficar quieto na aula ou por qualquer outra coisa são criados para premiar coisas completamente irrelevantes, a fim de fazer com que cada aluno não apenas se sinta parte do grupo, mas seja um indivíduo especial e único que realizou algo melhor do que qualquer outra pessoa.

Essa atitude, essa crença de que todos são especiais e de que todas aquelas estatísticas, regras gerais e melhores práticas se aplicam a “outra pessoa” tornou-se generalizada também na TI agora, manifestando-se na crença de que cada empresa, cada companhia é tão especial e única que o conhecimento da indústria de TI não se aplica nesta situação. Os profissionais de TI com quem conversei quase sempre concordam que as melhores práticas e o conhecimento acumulado da indústria são bons e se aplicam em praticamente todos os casos – exceto no deles. Todas aquelas regras práticas, todas aquelas diretrizes são ótimas para outra pessoa, mas não para eles. O problema é que quase todos pensam dessa forma, e isso não pode ser verdade.

Constatei que esse problema é mais acentuado e, na verdade, quase exclusivo do mercado de pequenas empresas, onde, em teoria, a probabilidade de uma empresa ser altamente singular é, na verdade, muito menor do que no espaço das grandes corporações da Fortune 100, onde a singularidade é, de certa forma, esperada. Mas, em vez de as pequenas empresas presumirem uniformidade e as grandes empresas esperarem singularidade, o oposto parece acontecer. As grandes empresas entendem que, mesmo em escala massiva, os problemas de TI são, em sua maioria, padrões comuns e, em geral, devem ser resolvidos usando abordagens normais, comprovadas e consagradas. E, da mesma forma, as pequenas empresas, aparentemente movidas por uma necessidade emocional de serem “especiais”, alegam a necessidade de evitar os padrões da indústria, muitas vezes rejeitando conhecimento valioso a um grau absurdo e, frequentemente, ao mesmo tempo em que se enquadram no exemplo mais clássico do caso de uso para aquele padrão. Pela minha experiência, quase parece que quanto mais “clássica” é uma pequena empresa, mais provável é que seu departamento de TI evite soluções projetadas exatamente para elas e tente reinventar a roda a qualquer custo.

Soluções e práticas comuns se aplicam à maioria das empresas e cargas de trabalho, facilmente a mais de 99,9% delas. Mesmo em empresas maiores, onde há oportunidade para a singularidade, esperamos ver apenas cargas de trabalho raras que se enquadrem em uma categoria singular. Mesmo nas maiores empresas do mundo, a carga de trabalho média é, bem, média. Grandes corporações com dezenas de milhares de servidores e cargas de trabalho frequentemente se deparam com um punhado de situações muito singulares para as quais não existe nenhum padrão da indústria em que se apoiar. Mas, ainda assim, elas têm muitos milhares de cargas de trabalho bastante padronizadas que não são especiais de forma alguma. Quanto menor a empresa, não apenas menor é a oportunidade de uma carga de trabalho singular, mas também menor é a chance de ela ocorrer carga de trabalho por carga de trabalho, porque elas têm muito menos cargas de trabalho.

Uma das razões pelas quais as pequenas empresas, mesmo as muito singulares para os padrões de pequenas empresas, raramente são de fato singulares é que, quando uma pequena empresa tem uma necessidade extrema de, digamos, desempenho, capacidade, escala ou segurança, isso [quase] nunca significa que ela precise dessa coisa em excesso aos padrões existentes para empresas maiores. Os padrões de como lidar com grandes conjuntos de dados ou segurança extrema, por exemplo, já estão bem estabelecidos na indústria de modo geral, e as pequenas empresas precisam apenas aproveitar o conhecimento e as práticas desenvolvidas para os participantes maiores.

O que é surpreendente é quando uma pequena empresa com receita relativamente trivial acredita que seus dados exigem um nível de sigilo e segurança superior aos padrões de segurança das principais instituições financeiras, organizações militares, governos, hospitais ou usinas nucleares do mundo. O que torna a situação mais absurda é que, ao perseguir esses extremos de segurança, as pequenas empresas quase sempre acabam com padrões de segurança muito baixos. Elas frequentemente citam necessidades de “segurança extrema” para realizar procedimentos inseguros ou, como costumamos dizer, procedimentos de “chapéu de papel-alumínio”.

A segurança é uma área em que esse comportamento é muito acentuado. Muitas vezes, são os proprietários de pequenas empresas ou os “gerentes” de TI de pequenas empresas que criam esse sentimento de desconfiança em relação aos padrões da indústria, e não os próprios profissionais de TI, embora o sentimento de que uma empresa é singular muitas vezes se propague para baixo e seja visto ali também.

Da mesma forma que a segurança, a necessidade de tempo de atividade ilimitado e de sistemas de alta disponibilidade, raramente necessária mesmo para cargas de trabalho corporativas de ponta, parece um objetivo quase onipresente nas pequenas empresas. As pequenas empresas frequentemente gastam ordens de magnitude mais dinheiro, em relação à receita, na aquisição de sistemas de alta disponibilidade em comparação com suas contrapartes de maior porte. Muitas vezes, isso é feito com a crença equivocada de que as grandes empresas sempre usam alta disponibilidade e de que as pequenas empresas precisam fazer o mesmo para competir, de que, se não o fizerem, não são um negócio viável ou de que qualquer tempo de inatividade equivale ao colapso do negócio. Nada disso é verdade. As grandes corporações têm um custo de confiabilidade muito menor em relação à receita e, ainda assim, realizam considerável análise de custos para verificar quais gastos com confiabilidade se justificam pelo risco. As pequenas empresas raramente realizam essa análise de melhor prática e saltam, quase universalmente, para a crença muito improvável de que suas cargas de trabalho são drasticamente mais valiosas do que as das maiores corporações e de que não têm meios de mitigar o tempo de inatividade. Rejeitar as melhores práticas de negócios (realizar uma análise cuidadosa de custos e riscos antes de investir na mitigação de riscos), as melhores práticas financeiras (errar pelo lado da economia de custos iniciais) ou as melhores práticas de tecnologia (alta disponibilidade somente quando necessária e justificada) deixa muitas empresas operando a partir da crença de que são “especiais” e de que nenhuma das regras normais se aplica a elas.

Ao abordar todas as necessidades de tecnologia a partir da premissa de serem especiais, as empresas que fazem isso ficam impossibilitadas de aproveitar o vasto conhecimento acumulado da indústria. Isso significa que as empresas estão continuamente reinventando a roda e tentando trilhar novos caminhos onde caminhos seguros e bem percorridos já existem. Isso não só pode resultar em um grau extremo de gastos excessivos em alguns casos e em riscos perigosos em outros, como também praticamente garante que o custo de qualquer projeto seja desnecessariamente alto. As pequenas empresas, especialmente, têm a enorme vantagem de poder aproveitar a pesquisa e a experiência das empresas maiores, permitindo que as menores sejam mais ágeis e enxutas. Este é um componente fundamental para fazer com que as pequenas empresas compitam contra as vantagens de escala inerentes às grandes empresas. Quando as pequenas empresas ignoram essa vantagem, ficam sem a escala das grandes empresas e sem as vantagens de serem pequenas.

Não há solução simples aqui – os profissionais de TI de pequenas empresas e os gerentes de pequenas empresas precisam descer de seus pedestais e dar uma olhada longa e atenta em suas empresas e perguntar se elas são realmente singulares e especiais ou se são um negócio normal com necessidades normais. Garanto a você que você não é o primeiro a enfrentar os problemas que tem. Se ainda não há uma abordagem de solução padrão disponível, então talvez a própria abordagem do problema esteja errada. Dê um passo atrás e avalie com o olhar voltado para compreender que muitas empresas compartilham problemas comuns e podem enfrentá-los eficazmente usando padrões, abordagens e, frequentemente, melhores práticas comuns. Se sua reação imediata às melhores práticas, padrões e conhecimento da indústria é “sim, mas isso não se aplica aqui”, você precisa parar e reavaliar – porque, sim, isso certamente se aplica a você. É quase certo que você entendeu mal a singularidade do seu negócio ou que entendeu mal como a orientação é aplicada, resultando na sensação de que aquelas diretrizes não são aplicáveis. Mesmo aquelas raras empresas com cargas de trabalho muito singulares só as têm em um pequeno número de suas cargas de trabalho, e não na maioria delas; até as empresas e organizações mais extremamente singulares ainda têm muitas cargas de trabalho comuns.

Os padrões e as melhores práticas são nossos amigos e aliados, nossos parceiros de confiança na TI. A TI, e os negócios em geral, são desafiadores e complexos. Para nos destacarmos como profissionais de TI, podemos buscar nos apoiar nos ombros de gigantes, percorrer os caminhos que foram mapeados e trilhados para nós e aproveitar o trabalho de outros para tornar nossas soluções tão estáveis, previsíveis e sustentáveis quanto possível. Isso nos permite oferecer o máximo de valor às empresas que atendemos.