Usted no es especial

No es mi intención que esto suene áspero, pero creo que hay que decirlo: “Usted no es especial.” Y con “usted” me refiero, por supuesto, a su empresa. La organización que usted, como profesional de TI, da soporte. Durante décadas hemos escuchado quejas sobre cómo los sistemas educativos modernos intentan hacer que cada estudiante se sienta único y especial; cuando se entregan premios, las escuelas intentan encontrar la manera, especialmente con los estudiantes de primaria, de asegurarse de que cada estudiante obtenga un premio de algún tipo. Se crean premios a la mejor asistencia, a la postura, a guardar silencio en clase o a lo que sea, para premiar cosas completamente irrelevantes con el fin de hacer que cada estudiante no solo se sienta parte del grupo, sino que sea un individuo especial y único que ha logrado algo mejor que nadie.

Esta actitud, esta creencia de que todos son especiales y de que todas esas estadísticas, reglas generales y mejores prácticas se aplican a “alguien más”, también se ha vuelto omnipresente ahora en TI, manifestándose en la creencia de que cada negocio, cada empresa es tan especial y única que el conocimiento de la industria de TI no se aplica en esta situación. Los profesionales de TI con quienes he hablado casi siempre coinciden en que las mejores prácticas y el conocimiento acumulado de la industria son buenos y se aplican en casi todos los casos – excepto en el suyo. Todas esas reglas generales, todas esas directrices son excelentes para alguien más, pero no para ellos. El problema es que casi todos se sienten así, y esto no puede ser cierto.

He descubierto que este problema es más pronunciado y, de hecho, casi exclusivo del mercado de las pequeñas empresas donde, en teoría, la probabilidad de que una empresa sea altamente única es en realidad mucho menor que en el espacio de las grandes empresas de las Fortune 100, donde de cierta forma se espera la singularidad. Pero en lugar de que las pequeñas empresas asuman uniformidad y las enormes empresas esperen singularidad, parece ocurrir lo contrario. Las grandes empresas comprenden que, incluso a una escala masiva, los problemas de TI son en su mayoría patrones estándar y, en general, deben resolverse utilizando enfoques normales, probados y confiables. Y de igual manera, las pequeñas empresas, aparentemente impulsadas por una necesidad emocional de ser “especiales”, alegan la necesidad de evitar los patrones de la industria, descartando a menudo conocimiento valioso hasta un grado ridículo y, con frecuencia, mientras se ajustan al ejemplo más típico del caso de uso del patrón. Casi parece, según mi experiencia, que cuanto más “de manual” es una pequeña empresa, más probable es que su departamento de TI evite soluciones diseñadas exactamente para ellos e intente reinventar la rueda a cualquier costo.

Las soluciones y prácticas comunes se aplican a la mayoría de los negocios y cargas de trabajo, fácilmente a más del 99,9% de ellos. Incluso en empresas más grandes, donde existe oportunidad para la singularidad, esperamos ver solo cargas de trabajo poco frecuentes que caigan en una categoría única. Incluso en las empresas más grandes del mundo, la carga de trabajo promedio es, bueno, promedio. Las grandes empresas con decenas de miles de servidores y cargas de trabajo a menudo se encuentran con un puñado de situaciones muy particulares para las cuales no existe un estándar de la industria en el cual apoyarse. Pero aun así, tienen muchos miles de cargas de trabajo muy estándar que no son especiales de ninguna manera. Cuanto más pequeña es la empresa, no solo hay menos oportunidad para una carga de trabajo única, sino menos probabilidad de que ocurra carga por carga, porque tienen muchas menos cargas de trabajo.

Una de las razones por las que las pequeñas empresas, incluso aquellas muy singulares para lo que es una pequeña empresa, rara vez son realmente únicas es porque, cuando una pequeña empresa tiene una necesidad extrema de, digamos, rendimiento, capacidad, escala o seguridad, [casi] nunca significa que necesite esa cosa por encima de los estándares existentes para empresas más grandes. Los estándares sobre cómo manejar grandes conjuntos de datos o seguridad extrema, por ejemplo, ya están bien establecidos en la industria en general, y las pequeñas empresas solo necesitan aprovechar el conocimiento y las prácticas desarrolladas para los actores más grandes.

Lo sorprendente es cuando una pequeña empresa con ingresos relativamente triviales cree que sus datos requieren un nivel de secreto y seguridad superior a los estándares de seguridad de las principales instituciones financieras, organizaciones militares, gobiernos, hospitales o instalaciones de energía nuclear del mundo. Lo que hace la situación más absurda es que, al perseguir estos extremos de seguridad, las pequeñas empresas casi siempre terminan con estándares de seguridad muy bajos. A menudo invocan necesidades de “seguridad extrema” para llevar a cabo procedimientos inseguros o, como solemos decir, de “sombrero de papel aluminio”.

La seguridad es un área donde este comportamiento es muy pronunciado. A menudo son los dueños de pequeñas empresas o los “gerentes” de TI de pequeñas empresas quienes crean esta sensación de desconfianza hacia los estándares de la industria, no los propios profesionales de TI, aunque la sensación de que un negocio es único a menudo se filtra hacia abajo y también se observa allí.

De manera similar a la seguridad, la necesidad de tiempo de actividad ilimitado y sistemas de alta disponibilidad, rara vez necesarios incluso para cargas de trabajo empresariales de gama alta, parece un objetivo casi omnipresente en las pequeñas empresas. Las pequeñas empresas a menudo gastan órdenes de magnitud más dinero, en relación con sus ingresos, en adquirir sistemas de alta disponibilidad en comparación con sus contrapartes empresariales más grandes. Con frecuencia esto se hace con la creencia equivocada de que las grandes empresas siempre usan alta disponibilidad y que las pequeñas empresas deben hacerlo para competir, que si no lo hacen no son un negocio viable o que cualquier tiempo de inactividad equivale al colapso del negocio. Nada de esto es cierto. Las grandes empresas tienen un costo de fiabilidad mucho menor en relación con sus ingresos y, aun así, realizan un considerable análisis de costos para ver qué gastos en fiabilidad se justifican a través del riesgo. Las pequeñas empresas rara vez hacen ese análisis de mejores prácticas y saltan, de manera casi universal, a la muy improbable creencia de que sus cargas de trabajo son dramáticamente más valiosas que las de las empresas más grandes y que no tienen forma de mitigar el tiempo de inactividad. Al descartar tanto las mejores prácticas empresariales (realizar un análisis cuidadoso de costos y riesgos antes de invertir en mitigación de riesgos), las mejores prácticas financieras (pecar de cauteloso ahorrando costos por adelantado) o las mejores prácticas tecnológicas (alta disponibilidad solo cuando es necesario y justificado), muchas empresas terminan operando desde la creencia de que son “especiales” y de que ninguna de las reglas normales se les aplica.

Al abordar todas las necesidades tecnológicas desde la suposición de ser especiales, las empresas que hacen esto son incapaces de aprovechar el vasto conocimiento acumulado de la industria. Esto significa que las empresas reinventan continuamente la rueda e intentan forjar nuevos caminos donde ya existen senderos seguros y muy transitados. Esto no solo puede resultar en un grado extremo de gasto excesivo en algunos casos y en un riesgo peligroso en otros, sino que prácticamente garantiza que el costo de cualquier proyecto sea innecesariamente alto. Las pequeñas empresas, especialmente, tienen la enorme ventaja de poder aprovechar la investigación y la experiencia de las empresas más grandes, lo que les permite a las pequeñas empresas ser más ágiles y eficientes. Este es un componente clave para hacer que las pequeñas empresas compitan contra las ventajas de escala inherentes a las grandes empresas. Cuando las pequeñas empresas ignoran esta ventaja, se quedan sin la escala de las grandes empresas ni las ventajas de ser pequeñas.

No hay una solución simple aquí – los profesionales de TI de las pequeñas empresas y los gerentes de las pequeñas empresas deben bajar de sus pedestales y echar un vistazo largo y honesto a sus empresas, y preguntarse si realmente son únicas y especiales o si son un negocio normal con necesidades normales. Le garantizo que no es el primero en enfrentar los problemas que tiene. Si no hay ya disponible un enfoque de solución estándar, entonces quizás el enfoque al problema esté equivocado en sí mismo. Dé un paso atrás y evalúe con la intención de comprender que muchas empresas comparten problemas comunes y pueden abordarlos eficazmente usando patrones, enfoques y, a menudo, mejores prácticas estándar. Si su reacción inmediata a las mejores prácticas, los patrones y el conocimiento de la industria es “sí, pero eso no se aplica aquí”, debe detenerse y reevaluar – porque sí, ciertamente se le aplica. Es casi seguro que ha malinterpretado la singularidad de su negocio o que ha malinterpretado cómo se aplica la orientación, lo que resulta en la sensación de que esas directrices no son aplicables. Incluso esas raras empresas con cargas de trabajo muy particulares solo las tienen para un pequeño número de sus cargas de trabajo y no para la mayoría de ellas; las empresas y organizaciones más extremadamente singulares aún tienen muchas cargas de trabajo comunes.

Los patrones y las mejores prácticas son nuestros amigos y aliados, nuestros socios de confianza en TI. La TI, y los negocios en general, son desafiantes y complejos. Para sobresalir como profesionales de TI podemos buscar apoyarnos en los hombros de gigantes, recorrer los caminos que han sido trazados y transitados para nosotros y aprovechar el trabajo de otros para hacer que nuestras soluciones sean lo más estables, predecibles y sostenibles posible. Esto nos permite ofrecer el máximo valor a las empresas a las que damos soporte.