Ponto de Decisão: VDI e Terminal Services

Dois conceitos básicos disputam a proeminência, se é que as tecnologias se importam com proeminência, quando se trata de interfaces gráficas remotas de desktop: VDI (infraestrutura de desktop virtual) e terminal services. A ideia de ambos é simples: colocar os recursos e o processamento em um servidor e fazer com que os usuários finais acessem a interface gráfica remotamente por uma rede. O que separa fundamentalmente o VDI do TS é a diferença entre esse servidor remoto ser uma experiência de um para muitos, com muitos usuários obtendo seus desktops de uma única imagem de sistema operacional (TS), e cada usuário obtendo um servidor dedicado só seu (presumivelmente virtualizado e chamado de VDI), no qual não há compartilhamento dos recursos individuais do sistema operacional.

Existe uma certa dose de suposição, em parte decorrente das convenções de nomenclatura, de que o VDI implica um sistema operacional de desktop, e não de servidor, mas isso não deve ser visto como uma implicação. Na verdade, fora do mundo Windows, realmente não há separação entre sistemas operacionais de desktop e de servidor, de modo que ter tal distinção no nível da tecnologia não faria sentido. É importante lembrar, no entanto, que a Microsoft define o licenciamento de VDI pelo uso de diferentes opções de licença de SO e que a maioria do VDI é para sistemas operacionais Windows; portanto, embora o VDI não implique isso, em um sentido prático geralmente é importante ter em mente que, do lado técnico, não há distinção e, do lado do licenciamento da Microsoft, há distinções significativas.

Dos dois, o VDI é o conceito mais novo. Os Terminal Services existem há décadas, são bem conhecidos e hoje são tudo, menos empolgantes ou chamativos. Os terminal services antecedem o Windows e são comuns a praticamente todas as famílias de sistemas operacionais, sendo tão comuns no mundo UNIX que muitas vezes são usados sem qualquer destaque. Os terminal services são a continuação gráfica dos antigos terminais de “tela verde” que eram usados desde os “tempos antigos” dos computadores. Nos velhos tempos, os terminais eram frequentemente terminais VT100 conectados por serial e hoje usamos redes TCP/IP e protocolos capazes de transportar gráficos, mas o conceito permanece o mesmo: muitos usuários em um único servidor.

Com o VDI, alcançamos os mesmos objetivos, mas o fazemos dando a cada usuário todos os seus próprios recursos. O SO deles é inteiramente próprio, não compartilhado com ninguém. Isso significa que há toda a sobrecarga de gerenciamento de memória, gerenciamento de CPU, tabelas de processos, cópias de bibliotecas e afins para cada usuário individual. Isso é uma grande sobrecarga. Considere todos os recursos que um desktop gráfico ocioso exige apenas para inicializar e aguardar o usuário – pode ser uma quantidade considerável. Os sistemas operacionais Windows mais novos vêm se tornando mais enxutos e eficientes, provavelmente para torná-los mais viáveis em infraestruturas de VDI, mas a sobrecarga permanece um fator significativo. O VDI não era realmente possível até que a virtualização o tornasse uma realidade, de modo que, em qualquer sentido prático, é um uso novo da tecnologia e é frequentemente mal compreendido.

O que enfrentamos agora é, ao decidir sobre uma infraestrutura computacional remota, escolher entre essas duas ideias arquiteturais. É claro, deve-se observar, essas duas podem coexistir muito facilmente e, muitas vezes, seria apropriado fazê-lo. Em ambientes menores, seria muito fácil, na verdade, que as duas coexistissem na mesma plataforma física. Há muitos fatores aqui que precisamos considerar, e esse processo de decisão pode, na realidade, ser bastante complicado.

Um dos maiores fatores que devemos considerar é a compatibilidade de software. Esse é o maior impulsionador da migração para o VDI em vez dos terminal services. No mundo Windows, não é incomum que aplicativos exijam coisas como uma assinatura de sistema operacional de desktop (recusando-se a rodar em variantes de SO de servidor), ambientes de usuário único, que os usuários tenham privilégios de nível de administrador, que rodem com contas específicas ou requisitos de biblioteca que frequentemente entram em conflito com outros pacotes. Por causa desses problemas, muitas empresas recorrem ao VDI para imitar a forma como os desktops individuais funcionam, onde esses problemas eram facilmente contornados porque cada usuário rodava em um ambiente discreto. O VDI traz essa mesma funcionalidade para o mundo do acesso remoto, permitindo que aplicativos problemáticos sejam atendidos conforme necessário. O isolamento do SO adiciona uma camada de proteção.

Esse fator impulsionador essencialmente não existe fora do mundo Windows e é o principal motivo pelo qual o VDI nunca se firmou em nenhum outro ambiente. Embora seja facilmente alcançável com Linux ou FreeBSD, por exemplo, o VDI tem pouca finalidade ou valor nesses casos.

Uma grande preocupação com o VDI é a sobrecarga extrema necessária para gerenciar muitos sistemas operacionais redundantes, cada um com seus próprios processos, armazenamento e memória duplicados. Nos primórdios, isso tornava o VDI incrivelmente ineficiente. Mais recentemente, no entanto, sistemas de VDI avançados, centrados principalmente em plataformas de virtualização e armazenamento, abordaram muitos desses problemas por meio da desduplicação de memória e armazenamento, do uso de arquivos de inicialização mestres comuns e de outras técnicas. Na verdade, ao contrário da maioria das suposições, pode até ser o caso de o VDI superar os terminal services tradicionais para Windows, devido à capacidade da plataforma de hypervisor de lidar com o gerenciamento de memória e a troca de tarefas de forma ainda mais eficiente do que o próprio Windows (um fenômeno observado pela primeira vez no início dos anos 2000, quando, em alguns casos, o Windows rodava mais rápido quando virtualizado sobre o Linux, de modo que o gerenciamento de memória pudesse ser parcialmente delegado ao sistema Linux subjacente, que era mais eficiente). Isso definitivamente nem sempre é o caso, mas as melhorias no tratamento do VDI avançaram tanto que os dois frequentemente estão bastante próximos. Novamente, porém, esse é um fator que torna o VDI mais atraente no mundo Windows, mas não de forma tão dramática no mundo não-Windows, onde o gerenciamento de tarefas nativo do SO é normalmente mais eficiente e o VDI permaneceria uma sobrecarga desnecessária.

Outra área em que o VDI tem se mostrado consistentemente mais capaz do que os terminal services é a dos ambientes renderizados graficamente ricos, como CAD e edição de vídeo. As mesmas áreas que ainda pendem fortemente para o hardware dedicado tendem a migrar para o VDI em vez dos terminal services, por causa de um forte investimento em capacidades de GPU dentro das soluções de VDI. Esse não é um cenário universal, mas, para situações em que é preciso realizar renderização gráfica pesada, vale a pena investigar a possibilidade de o VDI ter um desempenho significativamente melhor.

Por causa da forma como o VDI é gerenciado, ele frequentemente é reservado apenas para implantações muito grandes, nas quais a escala, em número de usuários finais incluídos na solução, pode ser usada para superar parte do custo de implementação. Os terminal services, no entanto, devido ao seu custo mais escalável, frequentemente conseguem ser implementados em ambientes menores ou subconjuntos de usuários de forma mais econômica. Nenhum dos dois é comum para um ambiente muito pequeno, de apenas alguns usuários, embora um fenômeno curioso do VDI gerenciado manualmente tornasse o VDI provavelmente mais eficaz do que os terminal services para um número excepcionalmente reduzido de usuários, talvez menos de dez, onde o VDI é tratado mais como servidores individuais do que como um ambiente VDI unificado.

Com apenas as mais raras exceções, devidas principalmente à sobrecarga de licenciamento criada pelo ecossistema de desktop do Windows em um ambiente virtualizado, é uma posição de partida de fato, para os sistemas de usuários finais de acesso remoto, assumir um ponto de partida com as tecnologias de terminal server e recorrer às soluções de VDI, mais complicadas e mais custosas, apenas quando os terminal services se mostrarem incapazes de atender aos requisitos técnicos do cenário. Para todos os efeitos, o VDI é um método de força bruta de último recurso para fazer a virtualização do usuário final funcionar onde os métodos preferenciais ficaram aquém.