Punto de decisión: VDI y servicios de terminal

Dos conceptos básicos compiten por la prominencia, si es que a las tecnologías les importa la prominencia, cuando se trata de interfaces gráficas de escritorio remoto: VDI (infraestructura de escritorio virtual) y servicios de terminal. La idea de ambos es sencilla: colocar los recursos y el procesamiento en un servidor y hacer que los usuarios finales accedan a la interfaz gráfica de forma remota a través de una red. Lo que separa fundamentalmente a VDI y TS es la diferencia entre que ese servidor remoto sea una experiencia de uno a muchos, en la que muchos usuarios obtienen sus escritorios a partir de una única imagen del sistema operativo (TS), y que cada usuario obtenga un servidor dedicado por completo para sí (presumiblemente virtualizado y denominado VDI), donde no existe ningún uso compartido de los recursos individuales del sistema operativo.

Existe cierto grado de suposición, en parte derivada de las convenciones de nomenclatura, de que VDI implica un sistema operativo de escritorio en lugar de uno de servidor, pero esto no debe interpretarse como una implicación. De hecho, fuera del mundo de Windows realmente no existe separación alguna entre los sistemas operativos de escritorio y de servidor, por lo que tener tal distinción a nivel tecnológico no tendría sentido. Sin embargo, es importante recordar que Microsoft define las licencias de VDI mediante el uso de distintas opciones de licencia de sistema operativo y que la mayor parte de VDI es para sistemas operativos Windows, así que, aunque VDI no implique esto, en un sentido práctico es generalmente importante tener presente que, en el plano técnico, no existe distinción, y en el plano de las licencias de Microsoft existen distinciones considerables.

De los dos, VDI es el concepto más reciente. Los servicios de terminal existen desde hace décadas, son bien conocidos y hoy en día son cualquier cosa menos emocionantes o llamativos. Los servicios de terminal son anteriores a Windows, son comunes a casi todas las familias de sistemas operativos y son tan habituales en el mundo UNIX que a menudo se utilizan sin mayor mención. Los servicios de terminal son la continuación, con interfaz gráfica, de los antiguos terminales de “pantalla verde” que se utilizaban desde los “viejos tiempos” de la informática. En aquellos días, los terminales solían ser terminales VT100 conectados por puerto serie y, hoy en día, utilizamos redes TCP/IP y protocolos capaces de transportar gráficos, pero el concepto sigue siendo el mismo: muchos usuarios en un único servidor.

Con VDI logramos los mismos objetivos, pero lo hacemos otorgando a cada usuario todos sus propios recursos. Su sistema operativo es completamente suyo, no compartido con nadie. Esto significa que existe toda la sobrecarga de la gestión de memoria, la gestión de CPU, las tablas de procesos, las copias de bibliotecas y demás para cada usuario individual. Eso supone una gran cantidad de sobrecarga. Considere todos los recursos que requiere un escritorio gráfico inactivo solo para arrancar y esperar al usuario: puede ser una cantidad considerable. Los sistemas operativos Windows más recientes se han vuelto más ligeros y eficientes, probablemente para hacerlos más viables en infraestructuras VDI, pero la sobrecarga sigue siendo un factor significativo. VDI no fue realmente posible hasta que la virtualización lo hizo realidad, por lo que, en cualquier sentido práctico, se trata de un uso nuevo de la tecnología y a menudo se malinterpreta.

Lo que afrontamos ahora es, al decidir sobre una infraestructura de cómputo remoto, elegir entre estas dos ideas arquitectónicas. Por supuesto, cabe señalar que estas dos pueden coexistir con mucha facilidad y, a menudo, sería apropiado hacerlo. En instalaciones más pequeñas sería muy fácil que ambas coexistieran en la misma plataforma física, de hecho. Aquí hay muchos factores que debemos considerar y este proceso de decisión puede llegar a ser bastante complicado.

Uno de los mayores factores que debemos considerar es la compatibilidad del software. Este es el principal impulsor del paso a VDI en lugar de los servicios de terminal. En el mundo de Windows no es raro que las aplicaciones requieran cosas como una firma de sistema operativo de escritorio (negándose a ejecutarse en variantes de sistema operativo de servidor), entornos de un solo usuario, que los usuarios tengan privilegios de nivel administrador, que se ejecuten con cuentas específicas o requisitos de bibliotecas que a menudo entran en conflicto con otros paquetes. Debido a estos problemas, muchas empresas recurren a VDI para imitar el modo en que funcionan los escritorios individuales, donde estos problemas se pasaban por alto fácilmente porque cada usuario se ejecutaba en un entorno discreto. VDI lleva esta misma funcionalidad al mundo del acceso remoto, permitiendo atender, según sea necesario, a las aplicaciones problemáticas. El aislamiento del sistema operativo añade una capa de protección.

Este factor impulsor esencialmente no existe fuera del mundo de Windows y es la razón principal por la que VDI nunca ha arraigado en ningún otro entorno. Aunque es fácilmente alcanzable con Linux o FreeBSD, por ejemplo, VDI tiene poco propósito o valor en esos casos.

Una preocupación importante con VDI es la enorme sobrecarga necesaria para gestionar muchos sistemas operativos redundantes, cada uno con sus propios procesos, almacenamiento y memoria duplicados. En los primeros tiempos, esto hacía que VDI fuera increíblemente ineficiente. Sin embargo, más recientemente, los sistemas VDI avanzados, centrados principalmente en plataformas de virtualización y almacenamiento, han abordado muchos de estos problemas mediante la deduplicación de memoria y almacenamiento, el uso de archivos de arranque maestros comunes y otras técnicas. De hecho, contrariamente a la mayoría de las suposiciones, puede incluso darse el caso de que VDI supere en rendimiento a los servicios de terminal tradicionales en Windows, debido a que la plataforma del hipervisor es capaz de gestionar la administración de memoria y el cambio de tareas de manera aún más eficiente que el propio Windows (un fenómeno observado por primera vez a principios de la década de 2000, cuando, en algunos casos, Windows se ejecutaba más rápido al estar virtualizado sobre Linux, de modo que la gestión de memoria podía delegarse parcialmente en el sistema Linux subyacente, que era más eficiente). Esto, sin duda, no siempre es así, pero las mejoras en la gestión de VDI han avanzado tanto que ambos a menudo se sitúan bastante cerca. No obstante, de nuevo, este es un factor que hace a VDI más atractivo en el mundo de Windows, pero no de forma tan drástica en el mundo no Windows, donde la gestión nativa de tareas del sistema operativo suele ser más eficiente y VDI seguiría siendo una sobrecarga innecesaria.

Otra área en la que VDI ha demostrado de manera constante ser más capaz que los servicios de terminal es la de los entornos con renderizado gráfico intensivo, como el diseño asistido por computadora (CAD) y la edición de video. Las mismas áreas que todavía se inclinan fuertemente hacia el hardware dedicado tienden a migrar a VDI en lugar de a los servicios de terminal, debido a una fuerte inversión en capacidades de GPU dentro de las soluciones VDI. Este no es un escenario universal, pero para situaciones en las que debe llevarse a cabo un renderizado gráfico intensivo, vale la pena investigar la posibilidad de que VDI ofrezca un rendimiento significativamente mejor.

Debido a la forma en que se gestiona VDI, a menudo se reserva únicamente para implementaciones muy grandes, donde la escala, en cuanto al número de usuarios finales incluidos en la solución, puede aprovecharse para compensar parte del costo de implementación. Los servicios de terminal, en cambio, debido a su costo más escalable, a menudo pueden implementarse de manera más rentable en entornos más pequeños o en subconjuntos de usuarios. Ninguno de los dos es habitual en un entorno muy pequeño de solo unos pocos usuarios, aunque un curioso fenómeno de VDI gestionado manualmente haría que VDI fuera probablemente más eficaz que los servicios de terminal para un número excepcionalmente reducido de usuarios, quizá menos de diez, donde VDI se trata más como servidores individuales que como un entorno VDI unificado.

Salvo en las más contadas excepciones, debidas principalmente a la sobrecarga de licencias creada por el ecosistema de escritorio de Windows en un entorno virtualizado, es una posición de partida de facto para los sistemas de usuarios finales de acceso remoto asumir un punto de partida con las tecnologías de servidor de terminal y recurrir a las soluciones VDI, más complicadas y costosas, solo cuando los servicios de terminal demuestren ser incapaces de cumplir los requisitos técnicos del escenario. A todos los efectos, VDI es un método de fuerza bruta de último recurso para hacer que la virtualización del usuario final funcione allí donde los métodos preferidos se han quedado cortos.