Nieuwe hyperconvergentie, oude opslag

We dromen allemaal van de dag waarop we een nieuwe infrastructuur volledig vanaf de grond kunnen opbouwen, zonder enige bestaande technische schuld die ons tegenhoudt. Een greenfield-implementatie waarbij we kiezen wat het beste is, deze fris uitrollen en ervan genieten. Maar de meesten van ons leven in de echte wereld, waar dat niet erg realistisch is, en wat we in werkelijkheid tegenkomen is een wereld waarin we voor de toekomst moeten plannen, maar tegelijkertijd moeten werken met wat we al hebben.

Het roeien met de riemen die we hebben is in de IT vrijwel een onvermijdelijk feit, en bij het benaderen van opslag tijdens de overgang van een bestaande architectuur naar hyperconvergentie zal dat niet anders zijn. In zeer veel gevallen zullen we te maken krijgen met een situatie waarin een bestaande investering in opslag aanwezig is die we niet zomaar willen weggooien, maar die niet noodzakelijkerwijs naadloos past in onze visie op een hypergeconvergeerde toekomst.

Er zijn uiteraard voor de hand liggende opties om te overwegen, zoals het retourneren van geleasede apparatuur, het buiten gebruik stellen van oudere apparatuur of het regelrecht verkopen van nog bruikbare apparatuur. Dit zijn haalbare opties die overwogen zouden moeten worden. Het elimineren van oude apparatuur of apparatuur die niet goed past in de huidige plannen kan voordelig zijn, aangezien we onze netwerken kunnen vereenvoudigen, het stroomverbruik kunnen verminderen en mogelijk zelfs een deel van onze investeringen kunnen terugverdienen.

In werkelijkheid zijn deze opties echter zelden financieel haalbaar en moeten we productiever gebruikmaken van onze bestaande technologie-investeringen. Welke opties ons ter beschikking staan, hangt uiteraard af van een reeks factoren. Maar we zullen enkele voorbeelden bekijken van hoe veelvoorkomende opslagapparaten kunnen worden hergebruikt in een nieuw, op hyperconvergentie gebaseerd systeem, om hun nut te behouden, ofwel totdat ze aan buitengebruikstelling toe zijn, of zelfs, in sommige gevallen, voor onbepaalde tijd.

Het eenvoudigste hergebruik van bestaande opslag, en dit geldt in de meeste gevallen evenzeer voor zowel NAS als SAN, is om ze aan te wijzen als back-up- of archiveringsdoelen. Traditionele NAS- en SAN-apparaten zijn uitstekende back-uphardware en zijn over het algemeen bruikbaar door vrijwel elk back-upmechanisme, ongeacht aanpak of leverancier. En omdat het generieke back-updoelen zijn, kunnen, als er een mix van back-upmechanismen wordt gebruikt, zoals agent-gebaseerd, agentloos en aangepaste scripts, deze allemaal naar hetzelfde doel werken. Back-ups krijgen zo zelden de aandacht en investering die ze verdienen dat dit niet alleen het eenvoudigste, maar vaak ook het meest waardevolle gebruik van reeds bestaande opslaginfrastructuur is.

Uiteraard kan alles wat geschikt is voor back-ups ook worden gebruikt voor archiefopslag. Archiveringsbehoeften zijn over het algemeen minder noodzakelijk (slechts een percentage van de bedrijven heeft archiefopslag nodig, terwijl alle bedrijven back-ups nodig hebben) en hebben een lagere prioriteit, dus dit is meer een randgeval van hergebruik, maar nog steeds een om te overwegen, vooral voor organisaties die mogelijk bezig zijn een groot aantal mogelijk uiteenlopende opslagapparaten te hergebruiken. Het is echter de moeite waard om op te merken dat de overgang naar hyperconvergentie de compute- en opslagruimte doorgaans “afvlakt” op een manier die gemakkelijk waarde kan introduceren voor archiefopslag met lagere prestaties en lagere prioriteit, een waarde die mogelijk niet bestond of niet zo duidelijk bestond vóór de herarchitectuur van de omgeving.

NAS heeft het unieke voordelige gebruiksscenario dat het bruikbaar is als algemene netwerkopslag, vooral voor de home directories van eindgebruikers. NAS-opslag kan op zoveel plaatsen in het netwerk worden gebruikt dat het zeer eenvoudig is om deze te blijven gebruiken na het wijzigen van de kernarchitecturen. Het populairste geval is voor de eigen opslagbehoeften van gebruikers, waarbij de NAS rechtstreeks op de apparaten van eindgebruikers is aangesloten, wat het mogelijk maakt om opslagcapaciteit, prestaties en netwerkverkeer van de geconvergeerde infrastructuur naar de NAS te verplaatsen. Het zou in feite zeer zeldzaam zijn om een NAS uit een hypergeconvergeerd netwerk te verwijderen, aangezien het potentiële nut ervan zo hoog en duidelijk is.

Zowel SAN als NAS hebben het potentieel om ook rechtstreeks te worden gekoppeld aan de virtuele machines die bovenop een hypergeconvergeerde infrastructuur draaien. Op deze manier kunnen ze op een traditionele manier in gebruik blijven totdat ze niet langer nodig of passend zijn. Hoewel het rechtstreeks koppelen van netwerkopslag aan een VM niet vaak de aanbevolen aanpak is, zijn er gebruiksscenario’s voor en stelt het systemen in staat zich ook in de toekomst te gedragen zoals ze altijd in een fysieke omgeving hebben gedaan. Dit is vooral nuttig voor toegewezen schijven en gebruikersmappen via een NAS, net zoals we noemden voor eindgebruikersapparaten, maar de gevallen zijn zeker niet hiertoe beperkt.

Een SAN kan in sommige gevallen broodnodige functionaliteit bieden voor bepaalde workloads die gedeelde blokopslag vereisen die anders niet beschikbaar of beschikbaar gesteld is op een platform. Workloads op een VM zullen de SAN gebruiken zoals ze dat altijd hebben gedaan en zich er zelfs niet van bewust zijn dat ze gevirtualiseerd of geconvergeerd zijn. Uiteraard kunnen we een SAN ook koppelen aan een gevirtualiseerde fileserver of NAS-head die op onze hypergeconvergeerde infrastructuur draait, indien de tiering voor dat soort workload ook passend wordt geacht.

Werken met bestaande infrastructuur bij het implementeren van een nieuwe vormt inderdaad een uitdaging, maar wel een die we met creativiteit en een logische aanpak kunnen aangaan. Opslag is een vrijwel eindeloze uitdaging, en het hebben van bestaande opslag om te hergebruiken kan gemakkelijk uitzonderlijk voordelig blijken te zijn.