En el punto de mira: el almacenamiento en la PYME

El almacenamiento es un hueso difícil de roer. Para las empresas, el almacenamiento es difícil porque a menudo implica precios elevados a cambio de lo que parecen ser ganancias nebulosas. La mayoría de los ejecutivos comprenden la necesidad de “almacenar” cosas y cada vez más de ellas, pero comprenden muy poco sobre rendimiento, métodos de acceso, redundancia y cálculos de riesgo, copias de seguridad y recuperación ante desastres. Esto dificulta la labor de TI porque necesitamos explicar por qué los presupuestos deben ser a menudo extremadamente grandes para lo que les parece un sistema invisible a las partes interesadas del negocio.

Para TI, el almacenamiento es difícil porque los sistemas de almacenamiento son complejos – a menudo el sistema más complejo dentro de una PYME – y a menudo, debido a su costo y centralización, existen en cantidades muy reducidas dentro de una empresa. Esto significa que la mayoría de las PYMES, si tienen algún sistema de almacenamiento, tienen solo uno y lo conservan durante mucho tiempo. Esta falta de amplia exposición a los sistemas de almacenamiento, combinada con la necesidad relativamente infrecuente de interactuar con ellos, deja a los departamentos de TI de las PYMES lidiando con una partida presupuestaria considerable de una criticidad increíble para el negocio que representa un pequeño porcentaje de su rango de “tareas” y sobre la cual en realidad tienen muy poca experiencia por la propia naturaleza de la bestia. Otras áreas de TI son mucho más accesibles para fines de experimentación, pruebas y formación.

Entre estos dos grandes desafíos nos quedamos con un producto que, en general, es mal comprendido tanto por la dirección como por TI. El almacenamiento es tan incomprendido que a menudo los departamentos de TI ni siquiera son conscientes de lo que necesitan en absoluto y a menudo no hacen más que lanzar dardos al tablero del almacenamiento y empezar desde donde caen los dardos – y a menudo empezando por llamar a proveedores en lugar de a consultores, lo que los lleva por un camino de “decisión ya tomada” mientras aparentemente reciben asesoramiento.

Los proveedores de almacenamiento, sabiendo todo esto, hacen poco por ayudar a la situación, ya que una vez que se establece el contacto entre una PYME y un proveedor, al proveedor le conviene no educar al cliente, puesto que el cliente ya tomó la decisión de acudir a ese proveedor en primer lugar antes de disponer de la información necesaria. Así que el proveedor simplemente quiere vender lo que tenga disponible. Rara vez un único proveedor de almacenamiento tiene una amplia gama de productos en sus propias líneas, por lo que acudir directamente a un proveedor antes de saber qué se necesita exactamente puede llevar mucho, mucho más lejos hacia el hecho de que el cliente ya haya decidido efectivamente qué comprar que en otros ámbitos de la tecnología, y esto puede hacer que los costos se desvíen en órdenes de magnitud con respecto a lo que se necesita.

Ejemplo: La mayoría de los proveedores de servidores ofrecen una amplia variedad de servidores, tanto en la familia x64 como en máquinas RISC de gran escala y otros productos de nicho. La mayoría de los proveedores de almacenamiento ofrecen un pequeño subconjunto de productos de almacenamiento que ofrecen únicamente SAN, o únicamente NAS, o únicamente almacenamiento de clase “mainframe”, o únicamente almacenamiento pequeño sin replicación, etc. Solo muy pocos proveedores tienen un amplio surtido de productos de almacenamiento para satisfacer la mayoría de las necesidades, e incluso los mejores de ellos carecen de plena escala de mercado que abarque tanto el mercado de las PYMES más pequeñas como los mercados medianos y empresariales.

Entonces, ¿hacia dónde vamos desde aquí? Claramente este es un desafío serio que superar.

La opción obvia, y una que las empresas no deben descartar, es recurrir a un consultor de almacenamiento. Alguien que no esté revendiendo una solución o, como mínimo, que no esté revendiendo una única solución, sino que disponga de un conjunto completo de soluciones entre las que elegir y que sea capaz de ofrecer una solución de bajo costo de 1.000 dólares así como una solución de 1.000.000 de dólares – alguien que comprenda NAS, SAN, almacenamiento escalable horizontalmente, replicación, conmutación por error, etc. Al acudir a su consultor, no dé por sentado que conoce cuáles serán sus costos – hay muchísimos factores y, al considerarlos con cuidado, es posible que pueda gastar mucho menos de lo que había previsto. Pero tenga presupuestos en mente, la aversión al riesgo bien documentada, los costos del tiempo de inactividad y un conjunto muy completo de escenarios de uso previsto del almacenamiento.

Pero recurrir a un consultor no es ni mucho menos el único camino. Hacer su propia investigación, aprender lo básico y seguir un proceso estructurado de toma de decisiones puede llevarlo, si no a la solución correcta, al menos buena parte del camino correcto. Hay cuatro consideraciones principales al examinar el almacenamiento: función (cómo se usa y se accede al almacenamiento), capacidad, velocidad y fiabilidad.

El primer factor, la función, es el más pasado por alto y el menos comprendido. De hecho, aunque esta es la más básica de las preocupaciones, a menudo simplemente se barre bajo la alfombra y se olvida. Podemos responder a esta pregunta preguntándonos “¿Por qué estamos adquiriendo almacenamiento?”

Abordemos esto de manera sistemática. Hay muchas razones por las que compraremos almacenamiento. Aquí hay algunas populares: reducir costos frente a tener grandes cantidades de almacenamiento localmente en servidores o equipos de escritorio individuales, centralizar la gestión de los datos, aumentar el rendimiento y hacer que los datos estén más disponibles en caso de fallo del sistema.

Saber cuál de estos factores, o si hay otro factor no enumerado aquí, lo impulsa hacia el almacenamiento compartido es importante, ya que probablemente proporcionará un punto de partida en su proceso de toma de decisiones. Hasta que no sepamos por qué necesitamos almacenamiento compartido, no podremos examinar la función de ese almacenamiento, la cual, como ya sabemos, es el factor de toma de decisiones más fundamental. Si no puede determinar la función del almacenamiento, entonces es seguro asumir que el almacenamiento compartido no es necesario en absoluto. No tema tomar esta decisión, la inmensa mayoría de las pequeñas empresas tienen poca o ninguna necesidad de almacenamiento compartido.

Una vez que determinamos la función de nuestro almacenamiento compartido, ahora podemos, con relativa facilidad, determinar las necesidades de capacidad y rendimiento. La capacidad es la función más fácil y obvia del almacenamiento. El rendimiento, o velocidad, es fácil de enunciar y explicar, pero mucho más difícil de cuantificar, ya que las IOPS son, en el mejor de los casos, un concepto nebuloso y, en el peor, completamente malinterpretado. Las IOPS vienen en distintas variantes y existen preocupaciones en torno al acceso aleatorio, el acceso secuencial, las velocidades de ráfaga, la latencia y las tasas sostenidas, ¡y luego vienen las diferencias entre lectura y escritura! Es difícil incluso determinar el rendimiento necesario, por no hablar del rendimiento esperado de un dispositivo. Pero con una investigación cuidadosa, esto es alcanzable y medible.

Nuestro factor final es la fiabilidad. Esta, al igual que la funcionalidad, parece ser un escollo recurrente para los profesionales de TI que buscan adentrarse en el almacenamiento compartido. Es importante, es más, absolutamente fundamental, tener presente la idea de que el almacenamiento es “simplemente otro servidor” y que los conceptos de redundancia y fiabilidad que se aplican a los servidores normales se aplican por igual a los sistemas de almacenamiento compartido dedicados. En casi todos los casos, los sistemas de almacenamiento empresarial se construyen sobre servidores empresariales – el mismo chasis, los mismos discos, los mismos componentes. Lo que a menudo confunde es que incluso las PYMES recurrirán a sistemas de almacenamiento de gama media o alta para dar soporte a servidores de gama mucho más baja, lo que a veces puede hacer que los sistemas de almacenamiento parezcan místicos del mismo modo en que los servidores de gran porte pueden parecérselo a alguien acostumbrado únicamente al hardware de servidor de consumo. Pero no se deje engañar, se aplican los mismos principios de fiabilidad y necesitará evaluar el riesgo exactamente igual que siempre lo ha hecho (o debería haberlo hecho) para determinar qué equipo es el adecuado para usted.

Dedicar tiempo a evaluar, investigar y comprender las necesidades de almacenamiento es muy importante, ya que es probable que su sistema de almacenamiento permanezca como un componente troncal de su red durante mucho tiempo debido a su costo extremadamente alto y a la complejidad de reemplazarlo. A diferencia de la última versión de Microsoft Office, comprar un nuevo sistema de almacenamiento compartido no causará un impacto directo en el escritorio de un ejecutivo y, por lo tanto, carecerá también del brillo necesario para impulsar “actualizaciones de funciones”.

Ahora que tenemos nuestras opciones frente a nosotros, podemos empezar a examinar productos reales. Con base en nuestra investigación sobre la funcionalidad, ahora deberíamos poder determinar si necesitamos SAN, NAS o ninguno de los dos. En muchos casos – muchos más de los que la gente cree – ninguno es la elección correcta. A menudo, agregar discos a servidores existentes o conectar un chasis de discos DAS donde sea necesario es más rentable y fiable que hacer algo más complejo. Esto no debería pasarse por alto. De hecho, si DAS satisface la necesidad en cuestión, sería raro que otra cosa tuviera sentido en absoluto. La simplicidad es la amiga del gerente de TI.

Hay muchas ocasiones en las que DAS no satisfará la necesidad actual. El almacenamiento compartido ciertamente tiene su lugar, aunque solo sea para compartir archivos entre usuarios de escritorio. Con los modernos sistemas de virtualización de hoy, el almacenamiento compartido se está volviendo cada vez más popular – aunque incluso ahí DAS se evita con demasiada frecuencia, incluso cuando podría adaptarse bien a las necesidades existentes.

Con raras excepciones, cuando se necesita almacenamiento compartido, NAS es la opción a la que recurrir. NAS significa Almacenamiento Conectado a la Red (Network Attached Storage). NAS imita el comportamiento de un servidor de archivos (NAS es simplemente un servidor de archivos empaquetado como un dispositivo) lo que lo hace fácil de gestionar y fácil de comprender. NAS tiende a ser muy polivalente, reemplazando a los servidores de archivos tradicionales y usándose a menudo como respaldo compartido para la virtualización. NAS se caracteriza por los protocolos NFS y CIFS, pero no es raro ver también HTTP, FTP, SFTP, AFS y otros disponibles en los dispositivos NAS. NAS funciona bien como conector que permite a los sistemas Windows y UNIX compartir archivos fácilmente entre sí mientras solo necesitan trabajar con sus propios protocolos nativos. NAS se usa comúnmente como el almacenamiento compartido para vSphere de VMWare, Citrix XenServer, Xen y KVM. Con NAS es fácil usar su almacenamiento compartido en muchos roles diferentes y fácil obtener una buena utilización de su sistema de almacenamiento compartido.

NAS no siempre satisface nuestras necesidades. Algunas aplicaciones especiales todavía necesitan almacenamiento compartido pero no pueden utilizar los protocolos NAS. Los productos más destacados afectados por esto son HyperV de Microsoft, las bases de datos y los clústeres de servidores. La respuesta para estos productos es SAN. SAN, o Red de Área de Almacenamiento (Storage Area Networking), es un concepto difícil e incluso en el mejor de los casos resulta difícil de categorizar. Al igual que NAS, que es simplemente una forma distinta de presentar los servidores de archivos tradicionales, SAN es en realidad solo una forma distinta de presentar discos de conexión directa. Si bien las diferencias entre SAN y DAS pueden parecer obvias, diferenciarlos realmente es nebuloso en el mejor de los casos e imposible en el peor. SAN y DAS suelen compartir protocolos, chasis, limitaciones y medios. Muchos dispositivos SAN pueden conectarse y usarse como un DAS. Y la mayoría de los dispositivos DAS pueden conectarse a un conmutador y usarse como SAN. En realidad, normalmente usamos los términos para referirnos a su escenario de uso más que a cualquier otra cosa.

SAN es difícil de utilizar eficazmente por muchas razones. La primera es que es mal comprendido. SAN es en realidad simple – tan simple que es muy difícil de captar, lo que lo hace sorprendentemente complejo. SAN es efectivamente solo DAS que se abstrae, se reparticiona y se vuelve a presentar a los hosts como DAS de nuevo. El término “almacenamiento compartido” es confuso porque, si bien la tecnología SAN, al igual que NAS, puede permitir que múltiples hosts se conecten a un único sistema de almacenamiento, no proporciona ninguna forma de mediación para los hosts conectados al mismo sistema de archivos. NAS es inteligente y gestiona esto, lo que hace fácil “compartir” el almacenamiento compartido. SAN no lo hace, es demasiado simple. SAN es tan simple que lo que en efecto ocurre es simplemente que un único disco duro (por abstraído que esté) se cablea a controladoras en múltiples hosts. En la época en que el almacenamiento compartido significaba conectar dos servidores a un único cable SCSI, esto era fácil de visualizar. Hoy, con las abstracciones de SAN y la cotidianeidad de NAS, la mayoría de los departamentos de TI olvidarán lo que SAN está haciendo y el desastre puede sobrevenir.

SAN tiene su lugar, sin duda, pero SAN es complejo de usar y de administrar y muy limitante. A menudo también es muy caro. La regla general con SAN es esta: a menos que necesite SAN, use otra cosa. Es así de simple. SAN debería evitarse hasta que sea la única opción y, cuando lo es, es la opción correcta. Rara vez, o nunca, se elige por razones de rendimiento o de costo, ya que normalmente rinde por debajo y cuesta más que otras opciones. Pero cuando está respaldando HyperV o construyendo un clúster de bases de datos, nada más va a ser una opción para usted. Para la mayoría de los casos de uso en una PYME, usar SAN eficazmente requerirá colocar un NAS delante de él para compartir el almacenamiento.

NAS constituye la inmensa mayoría de los escenarios de uso del almacenamiento compartido. Es simple, bien comprendido y flexible.

Muchos, si no la mayoría, de los dispositivos de almacenamiento compartido de hoy gestionarán tanto SAN como NAS, y la diferencia entre ambos radica en su uso, sus protocolos y su ideología más que en cualquier otra cosa. A menudo los dispositivos físicos son similares, si no idénticos, al igual que las tecnologías de conexión hoy en día.

Más que nada, es importante tener objetivos específicos en mente al buscar almacenamiento compartido. Anote estos objetivos y examine cada tecnología y producto para ver cómo o si cumplen estos objetivos. No use una toma de decisiones impulsiva ni trabaje a partir de materiales de marketing o de lo que parece ser el impulso del mercado. Empiece por determinar si el almacenamiento compartido es siquiera una necesidad. Si lo es, determine si NAS satisface sus necesidades. Si no, recurra a SAN. El almacenamiento es una inversión enorme, tómese el tiempo de examinar alternativas, haga mucha investigación y solo después de reducir el campo a unos pocos productos competidores específicos – recurra a los proveedores para los detalles finales y los precios.