Le coût élevé de l'infrastructure sur site

L'infrastructure informatique est un défi pour toute entreprise, et tout particulièrement pour les entreprises qui ne sont pas suffisamment grandes pour mettre en place leurs propres centres de données à grande échelle. Comme beaucoup de choses en informatique, les principaux défis se présentent sous la forme d'un manque d'expertise spécifique et rarement utilisée, ainsi que d'un manque d'échelle pour exploiter efficacement des ressources isolées.

Ce manque d'échelle peut prendre de nombreuses formes. La plus évidente concerne la main-d'œuvre. La gestion d'une infrastructure informatique physique fait appel à des compétences uniques, distinctes de l'informatique elle-même, et que l'on souhaite souvent disponibles “en permanence”. Cela peut aller de la sécurité à l'électricité, en passant par le refroidissement et la gestion des installations, jusqu'au personnel de type “technicien de centre de données”. Bien entendu, les petites entreprises se passent tout simplement de ces fonctions, mais cela augmente le coût supporté “par serveur” pour maintenir l'infrastructure. Les grandes entreprises et les centres de données dédiés tirent parti d'une efficacité d'échelle pour réduire le coût d'hébergement physique d'une infrastructure informatique – soit en abaissant réellement le coût directement, soit en élevant la qualité et la fiabilité des équipements.

La rentabilité de la fourniture d'électricité, de refroidissement et de services de centre de données n'est qu'un aspect du coût de l'infrastructure informatique dans une entreprise. La manière dont de nombreuses entreprises abordent ce problème, en réduisant les investissements dans l'infrastructure et le personnel, peut contrebalancer une partie des coûts initiaux de l'infrastructure, mais le fait généralement au détriment de la disponibilité et de la longévité des équipements. Qu'il s'agisse d'un manque de redondance des fournisseurs d'accès à Internet, de l'absence de groupes électrogènes diesel ou de la réduction d'un an ou deux de la durée de service d'un serveur, ces coûts s'accumulent généralement, souvent d'une manière difficile à identifier et à suivre.

Nous constatons que les effets d'une infrastructure de faible qualité se manifestent souvent dans le comportement et les attentes des petites entreprises. Par exemple, dans le centre de données d'une grande entreprise, la durée de vie moyenne d'un serveur peut être de dix ans ou plus, mais les petites entreprises supposent souvent qu'un serveur est usé et peu fiable au bout de sept ou huit ans. Cette augmentation du taux de défaillance entraîne également une plus grande inquiétude face aux pannes des systèmes. Les petites entreprises ressentent souvent un besoin accru, plutôt que réduit, de disposer de systèmes redondants, même lorsque des revenus plus faibles suggéreraient normalement le contraire. Les petites entreprises ont tendance à investir massivement dans des mécanismes de haute disponibilité, souvent à grands frais, pour atténuer un risque perçu de taux élevés de défaillance des systèmes que les grandes entreprises sont moins susceptibles de rencontrer. Ces facteurs peuvent se conjuguer pour générer un coût élevé en raison d'un remplacement plus rapide des systèmes et d'une tendance à surinvestir dans le matériel – allant parfois jusqu'à doubler l'investissement par ailleurs nécessaire pour se protéger contre des risques créés par une gestion des installations de moindre qualité.

Ce concept n'est pas propre à l'infrastructure informatique. Dans le monde de l'audiophilie, où les investissements considérables dans des équipements audio de haute qualité sont courants, c'est une règle empirique que cinquante pour cent de la qualité audio provient de l'équipement et cinquante pour cent provient de l'environnement dans lequel il est placé. Cette leçon s'applique à l'infrastructure informatique. Un matériel moins coûteux peut fonctionner plus longtemps et de manière plus fiable dans un environnement physique de haute qualité qu'un équipement plus onéreux et mieux conçu ne le fera dans un environnement de moindre qualité.

Bien entendu, les composantes les plus évidentes d'une fiabilité moindre proviennent de l'impossibilité de maintenir des groupes électrogènes redondants, des circuits d'alimentation indépendants, des réserves de carburant adéquates, des onduleurs, une température et une humidité stables, une filtration de l'air et, bien sûr, un accès WAN multivoies hautement redondant. Ces aspects, auxquels nous pensons en permanence, sont presque totalement hors de portée de toutes les entreprises, à l'exception des plus grandes. Même des choses simples comme restreindre l'accès au seul personnel essentiel de la salle des serveurs peuvent représenter un défi insurmontable dans un petit environnement.

Ces défis créent une opportunité de trouver des alternatives pour les marchés des PME, des petites entreprises et des bureaux à domicile (SOHO), qui peuvent chercher des moyens de tirer parti d'une échelle combinée. Si de nombreuses entreprises se tournent aujourd'hui vers des idées telles que l'informatique en nuage hébergée, les coûts associés à l'expansion élastique de la capacité rendent souvent cette option peu pratique, car c'est précisément ce marché qui peine le plus à pouvoir exploiter ce type de fonctionnalité. L'informatique en nuage peut être une réponse dans certains cas, mais normalement uniquement pour les toutes petites entreprises pour lesquelles un seul serveur représente déjà une échelle trop importante, ou pour les entreprises si grandes qu'elles disposent d'une infrastructure d'automatisation de type DevOps capable de s'adapter de manière élastique aux exigences de charge, avec des charges de travail qui se prêtent à ce processus. Mais ces entreprises sont l'exception, et non la norme. Le plus souvent, l'informatique en nuage hébergée n'a de sens que pour un sous-ensemble spécifique de charges de travail orientées vers le public, et seulement dans certains cas.

Pour la majorité des entreprises trop petites pour atteindre l'échelle nécessaire à la construction de leur propre infrastructure informatique à grande échelle, la réponse se trouvera probablement dans la colocation. Il convient de noter qu'il existe évidemment des facteurs géographiques ou environnementaux globaux susceptibles de rendre les infrastructures hors site impossibles ou du moins peu pratiques. La plupart des entreprises, cependant, ne seront pas soumises à ces limitations.

La colocation relève les défis de coût du marché des petites entreprises en générant l'échelle nécessaire pour rendre possibles des installations d'infrastructure informatique dédiées et de haute qualité. Cela inclut le personnel, la connectivité WAN, les contrôles environnementaux, l'alimentation électrique et l'expertise. Les économies de coûts peuvent souvent provenir de sources surprenantes, notamment d'un coût de l'électricité plus faible par kilowattheure, d'un coût de refroidissement et de conditionnement de l'alimentation moindre, et d'une plus grande densité immobilière.

On croit souvent que la colocation représente un service haut de gamme pour les entreprises ayant des besoins supérieurs à la moyenne, mais en réalité, la colocation est souvent, et devrait souvent être, choisie parce qu'elle représente une occasion de réduire les coûts tout en améliorant également la fiabilité. La colocation, dans la plupart des cas, entraînera en réalité une économie de coûts mois après mois, offrant un potentiel de retour sur investissement impressionnant au fil du temps, car le coût initial peut être égal ou comparable à d'autres investissements, mais le coût mensuel récurrent peut être plus faible et, peut-être plus important encore, les coûts peuvent devenir bien plus prévisibles, avec moins de risques et de dépenses imprévues.

Parce que le coût des services peut être très granulaire, il est en réalité bien plus facile pour la colocation de réduire la dépense globale qu'on ne le croit généralement. Par exemple, une petite entreprise ne disposant que d'un ou deux serveurs aurait tout de même besoin de certains éléments de base tels que la climatisation et le soutien d'un onduleur, ainsi que d'un espace au sol et de la sécurité, tous dédiés à une très faible quantité d'équipement seulement. Dans une installation de colocation, ces serveurs peuvent représenter moins d'un pour cent du refroidissement d'un grand système de refroidissement à haute efficacité, peuvent n'utiliser qu'une petite fraction d'un grand onduleur, et ainsi de suite.

La colocation libère également le personnel informatique de l'exécution des fonctions de centre de données, pour lesquelles il est généralement non formé et peu qualifié, afin qu'il se concentre sur les tâches pour lesquelles il a le plus de valeur et de vocation. Les tâches de centre de données peuvent alors être effectuées par un personnel dédié et expérimenté.

Le calcul exact du retour sur investissement peut s'avérer difficile, car chaque cas est très particulier et dépend fortement des charges de travail, des cas d'usage, des besoins propres et des facteurs environnementaux d'une entreprise donnée, ainsi que des options de colocation envisagées. Mais il convient de l'aborder avec l'idée que la colocation ne représente pas seulement une occasion d'améliorer la qualité ou la fiabilité des services d'infrastructure informatique, ni qu'elle peut représenter un retour sur investissement, mais qu'elle peut en réalité accomplir ces deux choses tout en réduisant fondamentalement les coûts dans leur ensemble.