Der Welleneffekt von Windows 8

Windows 8 ist mit seiner neuen, dramatischen Metro-Oberfläche ein gewaltiges Wagnis für Microsoft. Ein gewaltiges Wagnis nicht nur, weil sie verlangsamte Aktualisierungszyklen und einen Schwund ihrer Desktop-Installationsbasis riskieren, sondern auch, weil der Windows-Desktop eine tragende Säule des Microsoft-Ökosystems ist – eine, die sich leicht auflösen kann, wenn es Microsoft nicht gelingt, ein starkes Fundament zu erhalten.

Als Technologe beobachte ich Windows 8 schon seit geraumer Zeit und nutze es in gewissem Umfang seit den frühesten öffentlichen Betas. Ich habe lange damit gerungen, nachzuvollziehen, wie sich Microsoft die Einpassung von Windows 8 in seinen bestehenden Kundenstamm vorstellte, war aber mehr oder weniger hoffnungsvoll, dass die finale Veröffentlichung viele meiner Bedenken ausräumen würde. Als Windows 8 schließlich erschien, blieb ich leider weiterhin mit der Frage zurück, warum es sich so sehr von früheren Windows-Oberflächen unterschied, was die letztliche Absicht war und wie die Nutzer darauf reagieren würden.

Es dauerte nicht lange, bis ich eine sehr gründliche Einführung in die Nutzerreaktion erhielt. Als Technologieberatung neigen wir dazu, uns bei neuen Technologien und Trends schnell zu bewegen. Wir setzen vielleicht keine Beta-Produkte in der Produktion ein, doch wenn neue Produkte erscheinen, sind unsere Aktualisierungszyklen im Allgemeinen nahezu augenblicklich. Wir müssen ständig das Neueste und Beste betreiben, damit wir vor allen anderen auf Probleme vorbereitet sind, was uns erlaubt, unseren Kunden voraus zu bleiben. So wurde Windows 8 quasi am Tag seiner Freigabe zur Fertigung für die Einführung vorbereitet. Zu diesem Zeitpunkt erhielt das Management seine erste Gelegenheit, es vor dem Beginn der eigentlichen Rollouts auszuprobieren – die IT-Abteilung hatte seit den frühen Betas damit gespielt.

Das Management wandte sich an die IT mit entscheidenden Fragen zu Effizienz, Benutzerfreundlichkeit und Schulung. Ihre Reaktion war, dass die Oberfläche von Windows 8 verwirrend und höchst ineffizient sei und einen störenden “Ruck” des Hin- und Herspringens zu und von Vollbildmenüs erfordere, der zu mentalen Kontextwechseln und Konzentrationsverlust führte. Viele Aufgaben erfordern Power-User-Kenntnisse, um nutzbar zu sein, während die Oberfläche um eine einfache “Consumer”-Nutzung herum gestaltet zu sein schien und nicht besonders geeignet für Menschen mit dem Wissensstand, der nötig ist, um das System funktionsfähig zu machen.

Es war nicht so, dass Windows 8 unbrauchbar war, doch es versagte darin, den traditionell mit Windows verbundenen Wert zu liefern – jenen Wert, der uns traditionell mehr oder weniger gedankenlos von Version zu Version wechseln lässt, nämlich dass das Festhalten an Windows auf dem Desktop ein vorhersehbares Nutzererlebnis liefert, das kaum bis gar keine Umschulung erfordert, sowie ein insgesamt effizientes Erlebnis. Windows 8 erfordert eine umfangreiche Umschulung, macht Mitarbeiter selbst nach der Eingewöhnung weniger effizient und erwartet von traditionell gelegentlichen Nutzern, dass sie Power-User sein müssen, um effektiv zu sein. Während das Festhalten an Windows die naheliegende Wahl für IT-Abteilungen mit tiefen Investitionen in Windows-Wissen und -Fähigkeiten (und -Werkzeuge) ist, hat das Wertversprechen für Endnutzer nicht dieselbe Kontinuität, die es in der Vergangenheit hatte.

Wir lasen viele Rezensionen, und durchweg schien die Antwort auf die Frage, ob Windows 8 anderen Organisationen Wert liefern würde, sich darauf zu konzentrieren, dass es “gut genug” sei und dass mit umfangreicher Schulung und der Bereitschaft aller Endnutzer, mit den Oberflächenproblemen “klarzukommen” und völlig neue Fertigkeiten zu erlernen – wie das Hin- und Herspringen zwischen Maus und Tastatur, das Auswendiglernen von Tastenkürzeln usw. – das System funktionsfähig gemacht werden könne. Aber niemals gut, niemals ideal. Bei allen Bedenken rund um Windows 8 geht es nicht darum, zu zeigen, warum es besser ist, sondern nur darum, es akzeptabel zu machen. Kaum eine Position, in der wir uns als IT-Abteilung befinden wollen. Wir wollen Lösungen und Wert liefern. Wir wollen unsere Unternehmen effizienter machen, nicht weniger effizient. Wir wollen Störungen vermeiden, nicht erzeugen.

Wir gingen sogar so weit, Microsoft auf einer Fachmesse zu besuchen, wo eine Präsentation von Windows 8 stattfand. Selbst Microsofts eigenes Personal war nicht in der Lage, das Wertversprechen von Windows 8 zu verdeutlichen oder es auch nur in ihrer Demonstrationsumgebung “wie vorgesehen” zum Laufen zu bringen. Es ist klar, dass selbst Microsoft selbst nicht von dem Produkt überzeugt ist oder sich sicher ist, wie ihre Kunden darauf reagieren sollen.

Die Entscheidung fiel schnell: Das Management wollte unverzüglich eine Demonstration eines Linux-Desktops. Der erste Test war Linux Mint, das sich am Ende auch als finale Wahl herausstellte. Die Nicht-IT-Nutzer waren wirklich beeindruckt davon, wie einfach Linux Mint für Menschen mit einem reinen Windows-Hintergrund zu bedienen war. Es erforderte keine Schulung – die Nutzer setzten sich buchstäblich einfach hin und begannen zu arbeiten, anders als bei Windows 8, wo die Nutzer verwirrt waren und selbst bei den einfachsten Aufgaben wie dem Öffnen einer Anwendung oder dem Herunterfahren des Computers Hilfe benötigten. Und es gab im Wesentlichen keinen Widerstand; die Menschen waren durchweg begeistert von den Möglichkeiten, die die neue Plattform bieten konnte, wohingegen die Menschen sich aktiv darüber sorgten, wie mühsam die Arbeit mit Windows 8 sowohl anfangs als auch auf lange Sicht sein würde.

Dass Windows 8 so dramatisch danebengriff, dass ein konkurrierendes Produkt zum Vorsprechen eingeladen wurde, überraschte mich nicht sonderlich. Solche Dinge passieren. Dass die Reaktion des Nicht-IT-Personals jedoch so dramatisch zugunsten einer Linux-Distribution ausfiel, war allerdings recht überraschend. Mitarbeiter ohne jede Linux-Erfahrung sahen Linux nicht nur als kostengünstige Alternative oder das geringere von zwei Übeln, sondern waren regelrecht begeistert, es zu nutzen. Windows 8 ließ Microsofts schlimmste Befürchtungen wahr werden – die Nutzung von Windows ist nicht länger etwas, das Nutzer wählen können, weil es vertraut und bequem ist. Wenn sie das Bedürfnis oder den Wunsch verspüren, Alternativen zu testen, wird Windows nicht länger auf der Basis des “Teufels, den man kennt” konkurrieren, wie es traditionell in der Vergangenheit der Fall war, sondern wird auf der Basis von Benutzerfreundlichkeitsvergleichen konkurrieren müssen, da sich Linux Mint in diesem Fall tatsächlich weit vertrauter und bequemer anfühlte als Windows 8.

Was mich jedoch wirklich überraschte, war der Welleneffekt, den der Wechsel des Betriebssystems auf die Computing-Infrastruktur hatte. Weil Windows ersetzt wurde, löste dies eine Reihe von Fragen rund um andere Technologieentscheidungen aus. Die erste, wahrscheinlich recht naheliegend, war: Was tun mit Windows-basierten Anwendungen, für die es keine Linux-Versionen gab?

Wir haben das Glück, dass der Betrieb sehr standardmäßige Anwendungen einsetzte und die meisten Anwendungen moderne, browserbasierte sind, sodass der Großteil der Systeme transparent unter Linux funktionierte. Die einzige bedeutende Anwendung, die eine Alternative erforderte, war Microsoft Office. Glücklicherweise war die Lösung einfach: LibreOffice hatte alles, was wir brauchten, und ist in das Betriebssystem integriert. Der Umstieg von MS Office auf LibreOffice kann je nach externen Abhängigkeiten, Komplexität der Anwendungsszenarien, starkem Einsatz von Makros usw. einfach oder einschüchternd sein. Wir hatten das Glück, dass der Umstieg in unserem Fall durchweg trivial war.

Der Verzicht auf Microsoft Office ließ uns ohne einen effektiven E-Mail-Client für unser Exchange-E-Mail-System zurück. Also fragte das Management erneut: Welcher überzeugende Wert liegt für uns in Exchange? Es folgte Schulterzucken. Nahezu unmittelbar begann ein Migrationsvorhaben von einem gehosteten Exchange-Dienst zu Rackspace Email. Dies führte zu einer der größten Kosteneinsparungen in diesem gesamten Prozess insgesamt.

Als Nächstes wurde SharePoint infrage gestellt. Ohne Desktop-Active-Directory-Integration, Microsoft-Office-Integration und Exchange-Integration – war der Aufwand für den Betrieb einer schwergewichtigen SharePoint-Installation für unsere Organisation von nennenswertem Wert? SharePoint leistete den größten Widerstand, da es wahrhaftig ein nahezu unersetzbares System mit zahlreichen Aspekten und Funktionen ist, die sich nicht trivial mit anderen Systemen vergleichen lassen. Am Ende jedoch wurde SharePoint ohne die Fülle der integrierten Microsoft-Komponenten als zu kostspielig und komplex erachtet, um seinen alleinigen Einsatz in unserer Umgebung zu rechtfertigen.

Eines nach dem anderen begannen Microsoft-Produkte, deren Wert durch ihre enge Integration untereinander begründet war, zugunsten kostengünstigerer, flexiblerer Alternativen ausgemustert zu werden. Während sie eines nach dem anderen entfernt wurden, schwand der Wert, den sie kumulativ geschaffen hatten, was jedes einzelne ohne die anderen immer weniger wertvoll machte.

Vor dem Umstieg auf einen Linux-Desktop hatten wir uns darauf vorbereitet, Lync sowohl als Ersatz für unsere Instant-Messaging-Plattform als auch für unsere Telefonieplattform zu installieren. Es versteht sich von selbst, dass dieses Projekt abgesagt wurde und unsere aktuellen Systeme, die sich wirklich gut in Linux integrieren und deutlich kostengünstiger waren, beibehalten wurden.

Als wir das Ende der Ausmusterung von Microsoft-basierten Anwendungen erreichten, wurde offensichtlich, dass die Verwendung von Active Directory für die zentralisierte Authentifizierung nicht kosteneffizient war. Dieses letzte Element wird ziemlich viel Zeit in Anspruch nehmen, um vollständig auszulaufen, da die Schaffung eines neuen, zentralisierten Authentifizierungsmechanismus eine ganze Menge an Planungs- und Implementierungszeit erfordern wird, doch der Prozess des Umstiegs auf eine völlig andere Plattform hat begonnen.

Selbst Anwendungen, die wir für sakrosankt und unantastbar hielten und bei denen Pläne bestanden, sie auf dedizierten Windows-Instanzen nur für besondere Zwecke wie die Buchhaltung weiterzubetreiben, erwiesen sich am Ende als weniger sakrosankt, als wir erwartet hatten. Es wurden neue Anwendungen gefunden und Systeme migriert.

Natürlich folgte auch die unterstützende Infrastruktur, wobei System Center und Windows-fokussierte Backup-Systeme nicht länger benötigt wurden. Und Windows-basierte Dateiserver ergaben ohne Windows-Clients, die zu unterstützen waren, keinen Sinn mehr.

Letztlich war das so Schockierende, dass die kleinste Sache – eine Sorge um die Effizienz und Benutzerfreundlichkeit der neuen Oberfläche von Windows 8 – eine Reihe von Erkenntnissen auslöste, die unser Microsoft-zentriertes Ökosystem vollständig auflösten. Kein einziges Produkt war ungeliebt oder unbeliebt. Wir waren ein Team engagierter Windows-7-Desktop-Nutzer auf einer durchweg Microsoft-basierten Infrastruktur, zufrieden mit dieser Entscheidung und glücklich darüber, uns weiterhin mehr und mehr in Richtung der Microsoft-“Art” zu bewegen. Doch indem wir einfach die Annahme infrage stellten, dass wir einen Windows-Desktop nutzen wollten oder brauchten, brachten wir am Ende ein infrastrukturelles Kartenhaus zum Einsturz.

Aus Sicht des Endnutzers war der Umstieg auf Linux mühelos. Von der Support-Seite aus gab es natürlich eine ganze Menge an Umschulung und Umdenken. Es gibt dort viel zu lernen, aber das ist die Aufgabe der IT – das Unternehmen zu unterstützen und das zu tun, was getan werden muss, um es zu befähigen, möglichst effizient zu arbeiten.

Verheißt dies eine düstere Zukunft für Windows? Unwahrscheinlich, doch es verdeutlicht, dass ein bedeutender Fehltritt bei der Desktop-Plattform Microsofts Marktposition leicht in eine Abwärtsspirale versetzen könnte. Microsoft ist auf die enge Integration zwischen seinen Systemen angewiesen, um sein Wertversprechen zu schaffen. Der Verlust der Desktop-Komponente dieser Integration kann die verbleibenden Teile rasch untergraben. Gewiss ist unser Fall ein Sonderfall-Szenario – eine kleine Firma mit bereits umfangreich im Haus vorhandenen UNIX-Kenntnissen, einem ehrgeizigen und vorausschauenden Management-Team und der Agilität, weitreichende Veränderungen vorzunehmen, kombiniert mit mehr als einem Jahrzehnt des Strebens nach Plattformunabhängigkeit bei der Anwendungsauswahl –, doch nur weil wir am äußersten Rand liegen, bedeutet das nicht, dass unsere Geschichte keine wichtige ist. Für manche könnte Windows 8 nicht nur den Wendepunkt im Wertversprechen des Windows-Desktops darstellen, sondern den Wendepunkt im Microsoft-Ökosystem selbst.