Die Desktop-Revolution steht uns bevor

Da das bevorstehende Support-Ende für Windows XP buchstäblich vor der Tür steht, ist es an der Zeit, die Desktop-Landschaft Revue passieren zu lassen und schwierige Entscheidungen zu treffen. Windows XP hat die Desktop-Landschaft sowohl zu Hause als auch im Unternehmen mehr als ein Jahrzehnt lang dominiert. Sicher, Windows 7 und in geringem Maße auch Windows 8 haben es weithin abgelöst, doch es gibt nach wie vor eine gewaltige installierte Basis von Windows XP, und viele Unternehmen haben es versäumt, ihre langfristige Strategie für die Welt nach XP zu definieren, und ringen noch immer darum, Fuß zu fassen.

Ein wenig Kontext ist, wie ich finde, recht wichtig. Heute mag es als ausgemachte Sache erscheinen, dass Microsoft den Bereich der Unternehmens-Desktops “beherrschen” wird, wobei Mac OSX um ein kleines Stück vom Kuchen kämpft, das Microsoft kaum bemerkt. Dieser Status quo besteht bereits seit sehr langer Zeit – länger als das typische Gedächtnis einer Branche, die einen so hohen Grad an Wandel erlebt. Doch die Dinge waren tatsächlich gar nicht so lange auf diese Weise.

Werfen wir stattdessen einen Blick auf die Landschaft des Jahres 1995. Microsoft hatte ein leistungsstarkes Heimanwender-Produkt, Windows 95, und begann, im Geschäftsumfeld ernst genommen zu werden. Doch seine Stellung dort war, abgesehen von DOS, verhältnismäßig neu, und Windows 3.11 blieb sein Hauptprodukt. Microsoft sah sich starker Konkurrenz von vielen Seiten gegenüber, darunter Mac OS und OS/2 sowie viele kleinere Nischenanbieter. UNIX machte sich in High-End-Workstations einen Namen. Linux existierte, war aber noch nicht in den Sprachgebrauch der Geschäftswelt eingegangen.

Die Revolution des Microsoft-Unternehmens-Desktops ereignete sich 1996 mit der wegweisenden Veröffentlichung von Windows NT 4.0 Workstation. Windows NT 4 war eine derart dramatische Verbesserung der Desktop-Erfahrung, der Architektur, der Stabilität und der Netzwerkfähigkeit, dass es die Branche nahezu augenblicklich neu definierte. Es war Windows NT 4, das die Dynamik schuf, die Microsoft am Arbeitsplatz allgegenwärtig machte. Es war NT 4, das vieles von dem definierte, was wir uns unter modernem Computing vorstellen. NT 4 verdrängte alle anderen Wettbewerber, verbannte Mac OS in die nischenhafteste aller Positionen und beseitigte OS/2 und viele andere Produkte praktisch vollständig. Es war in der NT-4-Ära, dass das Konzept des Microsoft Certified Professional und des MCSE entstand und ein Großteil des Korpus an auswendig gelerntem Branchenwissen geschaffen wurde. NT 4 führte uns in das reine 32-Bit-Computing im x86-Architekturraum ein. Es war das erste verbreitete Betriebssystem, das mit dem Fokus auf Vernetzung gebaut wurde.

Windows NT 4 wuchs zwischen 1996 und 2001 vom interessanten Newcomer zur Dominanz im Desktop-Bereich heran. In der Zwischenzeit wurde Windows 2000 Pro veröffentlicht, doch dies war, wie Vista, in Wirklichkeit eine ins Abseits gestellte und marginalisierte Technologievorschau, die wenig dazu beitrug, das etablierte Desktop-Produkt zu verdrängen. Erst 2001, mit der Veröffentlichung von Windows XP, erhielt Windows NT 4 einen würdigen Nachfolger. Ein Produkt von extremer Stabilität mit genügend neuen Funktionen und zusätzlichem Glanz, um einen weitverbreiteten Wechsel von der alten Plattform zur neuen zu rechtfertigen. NT 4 sollte noch viele Jahre fortbestehen, aber langsam verblassen, da die Anwender neuere Funktionen und Zugang zu neuerer Hardware verlangten.

Windows NT 4 und Windows XP hatten vieles gemeinsam. Beide waren rund um Stabilität und Benutzerfreundlichkeit konzipiert, nicht als Plattformen zur Einführung umfassender Veränderungen am Betriebssystem selbst. Beide waren schrittweise Verbesserungen gegenüber dem bereits Verfügbaren. Beide erhielten mehr groß angelegte Updates (in Microsofts Terminologie Service Packs) als andere Betriebssysteme vor und nach ihnen, wobei NT 4 sieben (oder gar acht, je nachdem, wie man sie zählt) und XP drei hatten. Jedes war der entscheidende Vorreiter einer neuen Prozessorarchitektur, NT 4 mit der 32-Bit-x86-Plattform und XP als das erste, das eine Option für die 64-Bit-AMD64-Architektur bot. Beide waren die finalen Veröffentlichungen ihrer Haupt-Kernel-Version. Windows NT 4 und Windows XP nahmen gemeinsam einzigartige Plätze im Desktop-Ökosystem ein, mit Verbreitungszahlen, die von keinem Produkt dieser Kategorie jemals wieder erreicht werden könnten.

Nach fast achtzehn Jahren schwindet diese Dominanz. Windows 7 ist ein würdiger Nachfolger für die Krone, doch es gelang ihm nicht, denselben ikonischen Status wie Windows XP zu erreichen, und es wurde rasch von dem dramatisch veränderten Windows 8 und nun Windows 8.1 abgelöst, die beide auf demselben grundlegenden Kernel wie Windows 7 (und auch Vista) aufbauen.

Das Feld ist heute ein anderes. Mobilgeräte – Telefone, Tablets und dergleichen – haben uns neue Betriebssystemoptionen und Paradigmen nähergebracht. Die Desktop-Plattform ist nicht mehr die ausgemachte Sache als Geschäftsplattform der Wahl. Ebenso wenig ist die Intel/AMD-Prozessorarchitektur eine Selbstverständlichkeit, da ARM begonnen hat, ernsthaft Fuß zu fassen, und sich anschickt, in jedem Bereich ein bedeutender Akteur zu werden, in dem Intel und AMD in diesen letzten zwei Jahrzehnten das Sagen hatten.

Dies versetzt Unternehmen in die Lage, entscheiden zu müssen, wie sie ihre Energie für den Endanwender-Support in den kommenden Jahren ausrichten werden. Es gibt zahlreiche Strategien zu erwägen.
Die naheliegenden Ansätze, von denen ich annehme, dass nahezu alle Unternehmen sie verfolgen werden, schon allein, um den Status quo zu wahren, bestehen darin, sich entweder auf einen “Abwarten und Beobachten”-Plan zu verlegen, der die Einführung von Windows 7 heute beinhaltet, in der Hoffnung, dass die neue Oberfläche und der Stil von Windows 8 verschwinden oder dass man von jetzt an bis zum Support-Ende von Windows 7 eine Alternative findet. Diese Strategie krankt daran, dass sie sich auf die Vergangenheit konzentriert und einen früher als nötig einsetzenden Upgrade-Zyklus auslöst, während sie Unternehmen technologisch im Heute zurücklässt. Keine Strategie, die ich im Allgemeinen empfehlen würde, aber sehr wahrscheinlich die gängigste Strategie, da sie das geringste Maß an “Schmerz im Heute” erlaubt – ein verbreiteter Trend in der IT. Sich für Windows 7 zu entscheiden bedeutet eine Anhäufung technischer Schuld.

Jene Unternehmen, die bereit sind, das Microsoft-Ökosystem wirklich anzunehmen, werden den Umstieg auf Windows 8 und 8.1 anstreben, um die neuesten Funktionen, die größte Code-Reife und den längsten ihnen zur Verfügung stehenden Support-Zyklus zu erhalten. Dies ist, wie ich finde, vorausschauender und nimmt heute einen geringschwelligen Schmerz in Kauf, um morgen Produktivitätsgewinne zu erleben. Dies ist meiner Meinung nach die beste Investitionsstrategie für Unternehmen, die wahrhaft beim Microsoft-Ökosystem bleiben möchten.

Außerhalb der Microsoft-Welt stehen uns jedoch nun andere Optionen offen, die, realistisch betrachtet, zur Zeit der Veröffentlichung von Windows NT 4 nicht verfügbar waren. Am offensichtlichsten ist Apples Mac OSX Mavericks. Apple weiß, dass Microsoft im Jahr 2014 besonders verwundbar ist, da der Support für Windows XP endet und die Anwender die Veränderungen von Windows 8 fürchten, und es geht in seiner technischen Strategie sehr aggressiv vor, sowohl auf der Hardware-Seite mit der Veröffentlichung eines dramatischen neuen Desktop-Geräts – dem schwarzen, zylinderförmigen Mac Pro – als auch mit der kostenlosen Veröffentlichung (für jene auf Apples Hardware, versteht sich) von Mac OSX 10.9. Sie bemühen sich nachdrücklich, Nicht-Mac-Anwender für ihre Plattform zu interessieren und bestehende Anwender dazu zu bringen, zu aktualisieren und die neuesten Funktionen zu nutzen. Apple hat in den letzten Jahren riesige Vorstöße in Windows-Territorium gemacht und weiß sehr genau, dass 2014 die größte Gelegenheit ist, mit einem Mal einen beträchtlichen Marktanteil zu erobern. Apple hat seine Mac-Plattform zu einem ernstzunehmenden Konkurrenten im Bereich der Büro-Desktops gemacht, und sie verdient ernsthafte Beachtung. Immer mehr Unternehmen nehmen entweder Macs in ihre Strategie auf oder steigen ganz auf Mac um.

Der andere große Akteur im Raum ist natürlich Linux. Es ist leicht, die Behauptung aufzustellen, dass 2014 das “Jahr des Linux-Desktops” sein wird, was es natürlich nicht ist. Dennoch ist Linux eine leistungsstarke, ausgereifte Option für den Unternehmens-Desktop, und mit der stetigen Hinwendung der Branche zu unternehmensweiten webbasierten Anwendungen sind die früheren Hinderungsgründe gegen Linux erheblich verblasst. Linux ist heute ein starker Konkurrent, wenn man es durch die Tür bekommt. Kosteneffizient und leicht zu unterstützen, liegt die Schwachstelle in Linux' Panzer in der großen Zahl verwirrender Distributionen und Desktop-Optionen. Linux wird die Desktop-Welt wohl kaum im Sturm erobern, doch die nächsten fünf Monate bieten einen der besten Zeiträume, um einige Linux-Optionen zu demonstrieren und auszuprobieren, um zu sehen, ob sie in Ihrem Unternehmen praktikabel sind. In Vorbereitung auf den wahrscheinlichen Marktansturm, den Linux verspüren wird, haben die meisten der wichtigsten Linux-Desktop-Akteure – Suse, Ubuntu und Mint – in den letzten Wochen große Updates veröffentlicht, die jenen, die Linux zum ersten Mal (oder zum ersten Mal seit langer Zeit) entdecken möchten, etwas besonders Verlockendes zum Entdecken bieten. Das Mint-Projekt hat in den letzten Jahren besonders den Stier bei den Hörnern gepackt und die Desktops Mate und Cinnamon eingeführt, die für Anwender, die nach einer Windows-7-ähnlichen Desktop-Erfahrung mit zukunftsweisender Ausrichtung suchen, besonders ansprechend sind.

Ebenfalls zur Linux-Familie gehörend, aber entschieden ein eigenes Wesen, ist Googles ChromeOS eine interessante Überlegung für ein Unternehmen, das an einer Veränderung interessiert ist. ChromeOS ist höchstwahrscheinlich die nischenhafteste der Desktop-Optionen, aber eine ganz besondere. ChromeOS verfolgt den Ansatz, dass ein Unternehmen vollständig über Weboberflächen betrieben werden kann, wobei alle Anwendungen so geschrieben sind, dass auf sie auf diese Weise zugegriffen wird. Und tatsächlich nähern sich viele Unternehmen heute diesem Punkt, doch nur wenige haben ihn vollständig erreicht. ChromeOS erfordert ein dramatisches Umdenken in Bezug auf Sicherheits- und Anwendungsarchitekturen für ein normales Unternehmen und wird daher keine starke Verbreitung erfahren, doch für jene einzigartigen Unternehmen, die in der Lage sind, es zu nutzen, kann es eine leistungsstarke und äußerst kosteneffiziente Option sein.

Natürlich ist in den letzten Jahren auch eine ganz neue Kategorie von Optionen aufgetaucht – die mobilen Plattformen. Diese existierten, als Windows XP veröffentlicht wurde, doch sie waren in keiner Weise bereit, bestehende Desktops zu ersetzen. Aber während der Windows-XP-Ära wuchsen die mobilen Plattformen erheblich an Rechenleistung, und die Betriebssysteme, die sie antreiben – vorwiegend Apple iOS und Google Android – entstanden und wurden zu den wichtigsten Akteuren im Bereich der Endanwendergeräte.

iOS und Android und in geringerem Maße Windows Phone und Windows RT haben die mobile Plattform zu einer zentralen Kommunikations-, Produktivitäts- und Unterhaltungsplattform neu erfunden, die mit dem traditionellen Desktop konkurriert. Größere Mobilgeräte wie das iPad verdrängen vielerorts weithin Laptops und bieten, wenngleich anders, oft sich überschneidende Funktionalität. Es wird immer häufiger, dass ein iOS- oder Android-Gerät für weniger anspruchsvolle Computeranwendungen genutzt wird, die traditionell Desktop- oder Laptop-Geräten vorbehalten waren. Man kann sich kaum vorstellen, dass mobile Plattformen in den nächsten Jahren die alleinige Computing-Plattform eines Unternehmens sein könnten, doch es ist möglich, dass wir während dieses Produktzyklus sehen werden, wie dies in Unternehmen am Rande des Spektrums zu geschehen beginnt.

Natürlich muss jede Rede über die Zukunft des Desktops Veränderungen nicht nur bei den Produkten, sondern auch bei den Architekturen berücksichtigen. Das Marketing rund um VDI (Virtual Desktop Infrastructure) hat virtualisierte und zentralisierte Computing-Architekturen in den Vordergrund gerückt, ebenso wie das Konzept gehosteter oder “Cloud”-Desktop-Angebote (einschließlich Desktop as a Service). Obgleich noch in den Kinderschuhen, wird die Kategorie des nutzungsbasierten “stundenweise abgerechneten” Desktop-Computings in den nächsten Jahren wahrscheinlich wachsen.

Natürlich gibt es bei so vielen bevorstehenden Veränderungen ein anderes Problem, dem sich Unternehmen gegenübersehen werden. In den letzten zwei Jahrzehnten konnte praktisch jedes Unternehmen getrost davon ausgehen, dass nahezu alle seine Mitarbeiter zu Hause einen Windows-Computer hatten, an dem sie sich an jede aktuelle Oberfläche und möglicherweise an einen Großteil der Software gewöhnen würden, die sie im Tagesgeschäft verwenden würden. Doch dies hat sich geändert. Zunehmend sind iOS und Android die einzigen Geräte, die die Menschen zu Hause haben, und bei jenen mit traditionellen Computern wird es immer seltener, ein aktuelles Windows zu pflegen, während Mac OSX und Linux im Aufwind sind. Eine der entscheidenden treibenden Kräfte, die Windows kosteneffizient machten – nämlich ein fehlender Schulungsbedarf –, könnte von einem Vorteil für Windows zu einem aktiven Nachteil umschlagen.

Die vielleicht größte Veränderung, die ich im nächsten Desktop-Zyklus erwarte, ist nicht die einer neuen Desktop-Wahl, sondern ein Übergang zu stärker heterogenen Desktop-Netzwerken, in denen viele verschiedene Betriebssysteme, Prozessorarchitekturen und Bereitstellungsstile nebeneinander bestehen. Mit der zunehmenden Verbreitung von BYOD und der Notwendigkeit, verschiedene Gerätetypen zu unterstützen, sowie mit dem Wandel der Benutzererfahrung und der Verlagerung von Geschäftsanwendungen auf Web-Plattformen werden die Vorteile einer disparaten “Wähle das Gerät für die Aufgabe oder den Anwender”-Strategie immer häufiger zum Tragen kommen. Unternehmen werden frei sein, ihre Optionen zu erkunden und auf Grundlage ihrer einzigartigen Anforderungen freier zu wählen.

Die Ära der Desktop-Bindung ist vorbei. Ob aufgrund von Marktdynamik oder bestehender Benutzererfahrung oder Anwendungsbeschränkungen – die Gründe, die Unternehmen eng an die Windows-Plattform koppelten, verblassen rasch. Die Zukunft bietet eine Landschaft der Wahlmöglichkeiten, sowohl darin, was wir bereitstellen, als auch darin, wie wir es bereitstellen.