A Revolução do Desktop Está Sobre Nós

Com o iminente fim do suporte ao Windows XP espreitando logo ali na proverbial esquina, é hora de fazer um balanço do cenário dos desktops e tomar decisões difíceis. O Windows XP dominou o cenário dos desktops, tanto em casa quanto nas empresas, por mais de uma década. É verdade que o Windows 7 e, em algum grau menor, o Windows 8 o substituíram amplamente, mas ainda existe uma enorme base instalada de Windows XP, e muitas empresas não conseguiram definir sua estratégia de longo prazo no mundo pós-XP e ainda estão se debatendo para encontrar seu rumo.

Um pouco de contexto é, eu sinto, bastante importante. Hoje pode parecer uma conclusão inevitável que a Microsoft vá “dominar” o espaço dos desktops corporativos, com o Mac OSX lutando por um pequeno pedaço da ação que a Microsoft mal percebe. Esse status quo está em vigor há muito tempo – mais do que a memória típica de um setor que vivencia um grau tão alto de mudança. Mas as coisas, na verdade, não foram assim por tanto tempo.

Olhemos, em vez disso, para o cenário de 1995. A Microsoft tinha um produto poderoso para usuários domésticos, o Windows 95, e começava a ser levada a sério no espaço corporativo. Mas seu lugar ali, fora o DOS, era relativamente novo, e o Windows 3.11 continuava sendo seu produto principal. A Microsoft enfrentava forte concorrência de muitas frentes, incluindo o Mac OS e o OS/2, além de muitos atores menores de nicho. O UNIX se fazia conhecer em estações de trabalho de ponta. O Linux existia, mas ainda não havia entrado no léxico empresarial.

A revolução da Microsoft no desktop corporativo aconteceu em 1996, com o histórico lançamento do Windows NT 4.0 Workstation. O Windows NT 4 foi uma melhoria tão dramática na experiência de desktop, na arquitetura, na estabilidade e na capacidade de rede que quase instantaneamente redefiniu o setor. Foi o Windows NT 4 que criou o impulso que tornou a Microsoft onipresente no ambiente de trabalho. Foi o NT 4 que definiu boa parte do que pensamos como computação moderna. O NT 4 deslocou todos os demais concorrentes, relegando o Mac OS à mais nichada das posições e, efetivamente, eliminando por completo o OS/2 e muitos outros produtos. Foi na era do NT 4 que surgiu o conceito do Microsoft Certified Professional e do MCSE, e onde foi criado boa parte do corpo de conhecimento decorado do setor. O NT 4 nos apresentou a computação puramente de 32 bits no espaço da arquitetura x86. Foi o primeiro sistema operacional de massa construído com o foco em estar conectado em rede.

O Windows NT 4 cresceu de recém-chegado interessante para dominar o espaço dos desktops entre 1996 e 2001. Nesse intervalo, o Windows 2000 Pro foi lançado mas, como o Vista, este foi, na verdade, uma prévia tecnológica posta de lado e marginalizada, que pouco fez para deslocar o produto de desktop estabelecido. Foi somente em 2001, com o lançamento do Windows XP, que o Windows NT 4 teve um sucessor à altura. Um produto de extrema estabilidade, com recursos novos suficientes e um polimento adicional para justificar uma migração ampla da antiga plataforma para a nova. O NT 4 perduraria por muitos anos mais, mas iria desaparecendo lentamente à medida que os usuários demandavam recursos mais novos e acesso a hardware mais novo.

O Windows NT 4 e o Windows XP tinham muito em comum. Ambos foram projetados em torno da estabilidade e da usabilidade, não como plataformas para introduzir amplas mudanças no próprio SO. Ambos foram melhorias incrementais sobre o que já estava disponível. Ambos receberam mais atualizações de grande escala (Service Packs, nos termos da Microsoft) do que outros SOs antes e depois deles, com o NT 4 tendo sete (ou até oito, dependendo de como você os conta) e o XP tendo três. Cada um foi a vanguarda-chave de uma nova arquitetura de processador, o NT 4 com a plataforma x86 de 32 bits e o XP sendo o primeiro a ter uma opção para a arquitetura AMD64 de 64 bits. Ambos foram os lançamentos finais de sua versão principal de kernel. O Windows NT 4 e o Windows XP, juntos, ocuparam lugares únicos no ecossistema dos desktops, com números de penetração que talvez nunca mais sejam vistos por qualquer produto nessa categoria.

Após quase dezoito anos, esse domínio está minguando. O Windows 7 é um sucessor digno da coroa, mas não conseguiu alcançar o mesmo status icônico do Windows XP, e foi rapidamente seguido pelo dramaticamente modificado Windows 8 e, agora, pelo Windows 8.1, ambos construídos sobre o mesmo kernel fundamental do Windows 7 (e do Vista também).

O campo é diferente hoje. Os dispositivos móveis – telefones, tablets e afins – nos apresentaram a novas opções e paradigmas de sistemas operacionais. A plataforma desktop não é uma conclusão inevitável como a plataforma de escolha das empresas. Tampouco a arquitetura de processador Intel/AMD é um dado garantido, já que o ARM começou a ganhar terreno de forma séria e parece estar a caminho de ser um protagonista importante em todos os espaços onde a Intel e a AMD reinaram nestas últimas duas décadas.

Isso coloca as empresas na posição de precisar decidir como concentrarão sua energia de suporte ao usuário final nos próximos anos. Há diversas estratégias a serem consideradas.
As abordagens óbvias, aquelas que presumo que quase todas as empresas adotarão, nem que seja apenas para manter o status quo, são: ou se acomodar em um plano de “esperar para ver”, que envolve implementar o Windows 7 hoje e torcer para que a nova interface e o estilo do Windows 8 desapareçam, ou que elas encontrem uma alternativa entre agora e o momento em que o suporte ao Windows 7 acabar. Essa estratégia sofre por focar no passado e por desencadear um ciclo de atualização mais cedo do que o necessário lá na frente, ao mesmo tempo em que deixa as empresas para trás em tecnologia hoje. Não é uma estratégia que eu geralmente recomendaria, mas, muito provavelmente, é a estratégia mais comum, pois permite a menor “dor hoje” – uma tendência comum em TI. Optar pelo Windows 7 representa um acúmulo de dívida técnica.

As empresas dispostas a realmente abraçar o ecossistema Microsoft buscarão migrar para o Windows 8 e o 8.1 para obter os recursos mais recentes, a maior maturidade de código e ter o ciclo de suporte mais longo disponível para elas. Isso, eu sinto, é mais visionário e abraça alguma dor de baixo limiar hoje a fim de experimentar ganhos de produtividade amanhã. Esta é, em minha opinião, a melhor estratégia de investimento para empresas que verdadeiramente desejam permanecer no ecossistema Microsoft.

No entanto, fora do mundo Microsoft, outras opções estão agora abertas para nós que, realisticamente, não estavam disponíveis quando o Windows NT 4 foi lançado. A mais óbvia é o Mac OSX Mavericks, da Apple. A Apple sabe que a Microsoft está especialmente vulnerável em 2014, com o fim do suporte ao Windows XP e os usuários temendo as mudanças do Windows 8, e está sendo muito agressiva em sua estratégia técnica, tanto no lado do hardware, com o lançamento de um dramático novo dispositivo de desktop – o Mac Pro preto e cilíndrico – quanto no lançamento gratuito (para quem está no hardware da Apple, claro) do Mac OSX 10.9. Eles estão empurrando com força para despertar o interesse de usuários não-Mac em sua plataforma e para fazer os usuários existentes se atualizarem e usarem os recursos mais recentes. A Apple fez enormes avanços no território do Windows ao longo dos últimos anos e sabe muito bem que 2014 é sua maior oportunidade de conquistar uma fatia considerável do mercado de uma só vez. A Apple tornou sua plataforma Mac uma concorrente séria no espaço dos desktops de escritório, e ela merece consideração séria. Cada vez mais empresas estão ou adicionando Macs à sua estratégia ou migrando totalmente para o Mac.

O outro grande protagonista na sala é, claro, o Linux. É fácil fazer a proclamação de que 2014 será o “Ano do Desktop Linux”, o que, claro, não é. No entanto, o Linux é uma opção poderosa e madura para o desktop corporativo e, com o movimento constante do setor em direção a aplicações corporativas baseadas na web, as antigas proibições contra o Linux desvaneceram significativamente. O Linux é um forte concorrente hoje, se você conseguir colocá-lo para dentro. Econômico e fácil de dar suporte, o ponto fraco da armadura do Linux é o grande número de distros e opções de desktop confusas. O Linux dificilmente vai tomar o mundo dos desktops de assalto, mas os próximos cinco meses oferecem, sim, um dos melhores períodos para demonstrar e testar algumas opções de Linux para ver se elas são viáveis em sua empresa. Em preparação para a provável onda de mercado que o Linux deverá sentir, a maioria dos principais atores do desktop Linux – Suse, Ubuntu e Mint – lançou grandes atualizações nas últimas semanas, oferecendo a quem busca descobrir o Linux pela primeira vez (ou pela primeira vez em muito tempo) algo especialmente tentador a descobrir. O projeto Mint, especialmente, agarrou o touro pelos chifres nos últimos anos e introduziu os desktops Mate e Cinnamon, que são especialmente atraentes para usuários que buscam uma experiência de desktop ao estilo do Windows 7, com uma agenda voltada para o futuro.

Também na família Linux, mas decididamente um bicho à parte, o ChromeOS, do Google, é uma consideração interessante para uma empresa interessada em mudança. O ChromeOS é, muito provavelmente, a mais nichada das opções de desktop, mas uma opção muito especial. O ChromeOS adota a abordagem de que uma empresa pode operar completamente por meio de interfaces web, com todas as aplicações escritas para serem acessadas dessa maneira. E, de fato, muitas empresas estão se aproximando desse ponto hoje, mas poucas chegaram lá completamente. O ChromeOS exige um repensar dramático das arquiteturas de segurança e de aplicações para uma empresa normal e, por isso, não verá uma adoção intensa mas, para aquelas empresas singulares capazes de tirar proveito dele, ele pode ser uma opção poderosa e extremamente econômica.

Claro, uma categoria inteiramente nova de opções também surgiu nos últimos anos – as plataformas móveis. Estas existiam quando o Windows XP foi lançado, mas não estavam prontas para, de forma alguma, substituir os desktops existentes. Mas, durante a era do Windows XP, as plataformas móveis cresceram significativamente em poder computacional, e os sistemas operacionais que as movem, predominantemente o Apple iOS e o Google Android, vieram a existir e se tornaram os atores mais importantes no espaço dos dispositivos de usuário final.

O iOS e o Android, e em menor grau o Windows Phone e o Windows RT, reinventaram a plataforma móvel, transformando-a em uma plataforma-chave de comunicação, produtividade e entretenimento, rivalizando com o desktop tradicional. Dispositivos móveis maiores, como o iPad, estão amplamente deslocando os laptops em muitos lugares e, embora diferentes, frequentemente oferecem funcionalidades sobrepostas. Está se tornando cada vez mais comum ver um dispositivo iOS ou Android sendo usado para aplicações de computação não intensivas que tradicionalmente pertenciam a dispositivos desktop ou laptop. É difícil imaginar que as plataformas móveis possam ser a única plataforma de computação de uma empresa nos próximos anos, mas é possível que comecemos a ver isso acontecer em empresas de casos marginais durante este ciclo de produto.

Claro, qualquer conversa sobre o futuro do desktop precisa levar em conta mudanças não apenas em produtos, mas em arquiteturas. O marketing em torno do VDI (Virtual Desktop Infrastructure, ou Infraestrutura de Desktop Virtual) impulsionou as arquiteturas de computação virtualizada e centralizada para o primeiro plano, junto com o conceito de ofertas de desktop hospedado ou “em nuvem” (incluindo o Desktop como Serviço, ou Desktop as a Service). Embora ainda nascente, a categoria de computação de desktop utilitária “paga por hora” provavelmente crescerá ao longo dos próximos anos.

Claro, com tantas mudanças vindo por aí, há um problema diferente que as empresas terão de enfrentar. Nas últimas duas décadas, praticamente qualquer empresa podia presumir com segurança que quase todos os seus funcionários teriam um computador Windows em casa, onde se acostumariam com qualquer interface atual e, possivelmente, com boa parte do software que usariam no dia a dia. Mas isso mudou. Cada vez mais, o iOS e o Android são os únicos dispositivos que as pessoas têm em casa e, para aqueles com computadores tradicionais, manter um Windows atual é cada vez menos comum, enquanto o Mac OSX e o Linux estão em ascensão. Uma das forças motrizes fundamentais que tornavam o Windows econômico, qual seja, a falta de necessidade de treinamento, pode deixar de estar a seu favor para passar a atuar ativamente contra ele.

Talvez a maior mudança que eu anteveja no próximo ciclo de desktop não seja a de uma nova escolha de desktop, mas a de um movimento em direção a redes de desktop mais heterogêneas, onde muitos SOs, arquiteturas de processador e estilos de implantação diferentes coexistem. À medida que o BYOD prolifera e o suporte a diferentes tipos de dispositivo se torna necessário, e à medida que a experiência do usuário muda e os aplicativos corporativos migram para plataformas web, as vantagens de uma estratégia díspar de “escolha o dispositivo para a tarefa ou para o usuário” se tornarão cada vez mais comuns. As empresas estarão livres para explorar suas opções e escolher com mais liberdade, com base em suas necessidades singulares.

A era do aprisionamento ao desktop acabou. Seja por causa do impulso de mercado, da experiência do usuário existente ou das limitações de aplicações – as razões que mantinham as empresas firmemente acopladas à plataforma Windows estão se dissipando rapidamente. O futuro oferece um cenário de escolhas, tanto naquilo que implantamos quanto em como o implantamos.