L’effetto a catena di Windows 8

Windows 8, con la sua nuova e clamorosa interfaccia Metro, è un’enorme scommessa per Microsoft. Un’enorme scommessa non solo perché rischiano di rallentare i cicli di aggiornamento e l’erosione della loro base installata di desktop, ma anche perché il desktop Windows è un pilastro dell’ecosistema Microsoft – uno che può facilmente sfaldarsi se Microsoft non riesce a mantenere solide le fondamenta.

Come tecnologo seguo Windows 8 da tempo, avendolo usato, in qualche misura, sin dalle prime beta pubbliche. Ho a lungo faticato a capire come Microsoft immaginasse l’inserimento di Windows 8 nella sua base clienti esistente, ma ho più o meno sperato che la versione finale risolvesse molte delle mie preoccupazioni. Quando Windows 8 è finalmente uscito, purtroppo, mi sono ritrovato a chiedermi ancora perché fosse così diverso dalle precedenti interfacce di Windows, quale fosse l’intenzione ultima e come gli utenti avrebbero reagito ad esso.

Non ci è voluto molto prima che ottenessi un’introduzione molto approfondita alla reazione degli utenti. Come società di consulenza tecnologica tendiamo a muoverci rapidamente sulle nuove tecnologie e tendenze. Potremmo non mettere in produzione prodotti beta, ma quando escono nuovi prodotti i nostri cicli di aggiornamento sono generalmente quasi istantanei. Abbiamo bisogno di far girare sempre il meglio del meglio così da essere pronti ai problemi prima di chiunque altro, il che ci permette di rimanere un passo avanti rispetto ai nostri clienti. Così Windows 8 ha iniziato a essere preparato per la distribuzione praticamente il giorno stesso in cui è stato rilasciato alla produzione. È stato allora che la direzione ha avuto la sua prima occasione di provarlo prima che iniziassero le effettive distribuzioni – il reparto IT ci giocava già dalle prime beta.

La direzione è tornata dall’IT per porre domande cruciali riguardo a efficienza, usabilità e formazione. La loro reazione è stata che l’interfaccia di Windows 8 era confusa e altamente inefficiente, richiedendo un dirompente “sobbalzo” di salti da e verso i menu a schermo intero che causava un cambio di contesto mentale e una perdita di concentrazione. Molte operazioni richiedono livelli di conoscenza da utente esperto per essere utilizzabili, mentre l’interfaccia sembrava essere progettata attorno a un uso “consumer” di fascia bassa e non molto adatta a persone con il livello di conoscenza necessario per rendere funzionale il sistema.

Non è che Windows 8 fosse inutilizzabile, ma non è riuscito a offrire il valore tradizionalmente associato a Windows, il valore che tradizionalmente ci porta a passare da una versione all’altra più o meno senza pensarci, e cioè che restare su Windows sul desktop offre un’esperienza utente prevedibile che richiede poca o nessuna riqualificazione e un’esperienza complessivamente efficiente. Windows 8 richiede un’estesa riqualificazione, rende i lavoratori meno efficienti anche dopo essersi adattati ad esso e si aspetta che utenti tradizionalmente occasionali debbano essere utenti esperti per essere efficaci. Mentre restare su Windows è la scelta ovvia per i reparti IT con profondi investimenti in conoscenze e competenze (e strumenti) Windows, la proposta di valore per gli utenti finali non ha la stessa continuità che aveva in passato.

Abbiamo letto molte recensioni e, in modo coerente, la risposta alla domanda se Windows 8 avrebbe offerto valore ad altre organizzazioni sembrava concentrarsi sul fatto che fosse “sufficientemente buono” e che, con una formazione estesa e con tutti gli utenti finali che imparano a “convivere con” i problemi dell’interfaccia e ad apprendere competenze del tutto nuove come saltare avanti e indietro tra mouse e tastiera, memorizzare i tasti di scelta rapida, ecc., il sistema potesse essere reso funzionale. Ma mai buono, mai ideale. Tutte le preoccupazioni attorno a Windows 8 non riguardano il dimostrare perché sia migliore, ma solo il renderlo accettabile. Difficilmente una posizione in cui vogliamo trovarci come reparto IT. Vogliamo offrire soluzioni e valore. Vogliamo rendere le nostre aziende più efficienti, non meno. Vogliamo evitare i disservizi, non crearli.

Ci siamo spinti persino a visitare Microsoft a una fiera di settore che metteva in mostra Windows 8. Persino il personale di Microsoft non è stato in grado di chiarire la proposta di valore di Windows 8 né, nel loro stesso ambiente dimostrativo, di farlo funzionare “come previsto”. È chiaro che persino Microsoft stessa non è fiduciosa nel prodotto né sicura di come ci si aspetti che i suoi clienti reagiscano ad esso.

La decisione è stata presa rapidamente: la direzione voleva immediatamente una dimostrazione di un desktop Linux. Il primo test è stato Linux Mint, che alla fine è risultato anche la scelta definitiva. Gli utenti non IT sono rimasti davvero colpiti da quanto Linux Mint fosse facile da usare per persone con un background Windows e nient’altro. Non ha richiesto alcuna formazione – gli utenti si sono letteralmente seduti e hanno iniziato a lavorare, a differenza di Windows 8 dove gli utenti erano confusi e avevano bisogno di aiuto anche per le operazioni più semplici come aprire un’applicazione o spegnere il computer. E non c’è stata sostanzialmente alcuna resistenza, le persone erano universalmente entusiaste delle opportunità che la nuova piattaforma poteva offrire, mentre erano attivamente preoccupate di quanto sarebbe stato penoso lavorare con Windows 8 sia da subito sia in prospettiva.

Che Windows 8 commettesse un errore così clamoroso da far mettere alla prova un prodotto concorrente non mi ha sorpreso più di tanto. Queste cose accadono. Che la reazione del personale non IT fosse però così nettamente a favore di una distribuzione Linux è stato piuttosto sorprendente. Persone senza alcuna esposizione a Linux non hanno visto Linux semplicemente come un’alternativa a basso costo o come il minore di due mali, ma erano addirittura entusiaste di usarlo. Windows 8 ha fatto avverare i peggiori timori di Microsoft – usare Windows non è più qualcosa che gli utenti possono scegliere perché è familiare e confortevole. Se sentono il bisogno o il desiderio di provare alternative, Windows non competerà più sulla base del “diavolo che conosciamo” come ha tradizionalmente fatto in passato, ma dovrà competere sulla base di confronti di usabilità, dato che Linux Mint, in questo caso, è risultato in realtà molto più familiare e confortevole di Windows 8.

Ciò che però mi ha davvero sorpreso è stato l’effetto a catena che il cambiamento del sistema operativo ha avuto sull’infrastruttura informatica. Poiché Windows veniva sostituito, ciò ha fatto sorgere una serie di interrogativi attorno ad altre scelte tecnologiche. Il primo, probabilmente in modo piuttosto ovvio, era cosa fare riguardo alle applicazioni basate su Windows che non avevano versioni per Linux.

Siamo fortunati che la realtà utilizzasse applicazioni molto standard e che la maggior parte delle applicazioni siano moderne, basate su browser, quindi il grosso dei sistemi ha funzionato su Linux in modo trasparente. L’unica applicazione importante a richiedere un’alternativa è stata Microsoft Office. Fortunatamente la soluzione è stata facile: LibreOffice aveva tutto ciò di cui avevamo bisogno ed è integrato nel sistema operativo. Passare da MS Office a LibreOffice può essere semplice o intimidatorio a seconda delle dipendenze esterne, della complessità degli scenari d’uso, dell’uso massiccio di macro, ecc. Siamo stati fortunati che, su tutta la linea, il passaggio sia stato banale, nel nostro caso.

Abbandonare Microsoft Office ci ha lasciati senza un client di posta elettronica efficace per il nostro sistema di posta Exchange. Così di nuovo la direzione ha chiesto: quale valore convincente c’è per noi in Exchange? Sono seguite alzate di spalle. Quasi immediatamente è iniziato uno sforzo di migrazione da un servizio Exchange in hosting a Rackspace Email. Questo ha portato a uno dei maggiori risparmi sui costi, complessivamente, in tutto questo processo.

Il successivo a essere messo in discussione è stato SharePoint. Senza l’integrazione desktop con Active Directory, l’integrazione con Microsoft Office e l’integrazione con Exchange, l’onere di gestire una pesante installazione di SharePoint aveva un valore apprezzabile per la nostra organizzazione? SharePoint ha opposto la maggiore resistenza, poiché è davvero un sistema quasi insostituibile con numerosi aspetti e funzionalità che non possono essere banalmente confrontati con altri sistemi. Alla fine, però, senza la serie di componenti integrati Microsoft, SharePoint è stato giudicato troppo costoso e complesso per giustificarne l’uso da solo nel nostro ambiente.

Uno alla volta, i prodotti Microsoft i cui valori erano stati stabiliti attraverso la loro stretta integrazione reciproca hanno iniziato a essere eliminati in favore di alternative a costo inferiore e più flessibili. Man mano che, uno alla volta, venivano rimossi, il valore che avevano cumulativamente creato diminuiva, rendendo ciascuno sempre meno prezioso senza gli altri.

Prima del passaggio a un desktop Linux ci stavamo preparando a installare Lync come sostituto sia della nostra piattaforma di messaggistica istantanea sia della nostra piattaforma di telefonia. Inutile dire che quel progetto è stato annullato e i nostri sistemi attuali, che si integrano davvero bene con Linux ed erano di costo molto inferiore, sono stati mantenuti.

Man mano che ci avvicinavamo alla fine dell’eliminazione delle applicazioni basate su Microsoft, è diventato evidente che usare Active Directory per l’autenticazione centralizzata non era conveniente in termini di costi. Quest’ultimo tassello richiederà parecchio tempo per essere dismesso completamente, poiché creare un nuovo meccanismo di autenticazione centralizzata richiederà parecchio tempo di pianificazione e implementazione, ma il processo di passaggio a una piattaforma completamente diversa è iniziato.

Persino le applicazioni che ritenevamo sacre e intoccabili, per le quali erano previsti piani per mantenerle in esecuzione su istanze Windows dedicate solo per scopi speciali come la contabilità, si sono rivelate meno sacre di quanto avessimo previsto. Sono state trovate nuove applicazioni e i sistemi sono stati migrati.

Naturalmente è seguita anche l’infrastruttura di supporto, con System Center e i sistemi di backup incentrati su Windows non più necessari. E i file server basati su Windows hanno smesso di avere senso senza client Windows da supportare.

In definitiva, ciò che è stato così sconvolgente è che la cosa più piccola, una preoccupazione per l’efficienza e l’usabilità della nuova interfaccia di Windows 8, ha innescato una serie di scoperte che hanno completamente disfatto il nostro ecosistema incentrato su Microsoft. Nessun singolo prodotto era inviso o sgradito. Eravamo un team di affezionati utenti desktop di Windows 7 su un’infrastruttura interamente Microsoft, contenti di quella decisione e felici di continuare a spostarci sempre più verso il “modo” Microsoft. Ma il semplice fatto di mettere in discussione il presupposto che volessimo o avessimo bisogno di usare un desktop Windows ha finito per far crollare un castello di carte infrastrutturale.

Dal punto di vista dell’utente finale, il passaggio a Linux è stato semplicissimo. C’è stata, naturalmente, parecchia riqualificazione e parecchio ripensamento sul fronte del supporto. C’è molto da imparare lì, ma quello è il compito dell’IT – supportare l’azienda e fare ciò che è necessario per metterla in grado di lavorare nel modo più efficiente.

Tutto questo lascia presagire un futuro cupo per Windows? Improbabile, ma evidenzia che un passo falso significativo sulla piattaforma desktop potrebbe facilmente mettere la posizione di mercato di Microsoft su una spirale discendente. Microsoft dipende dalla stretta integrazione tra i suoi sistemi per creare la propria proposta di valore. Perdere la componente desktop di quell’integrazione può rapidamente minare i pezzi rimanenti. Senza dubbio, il nostro è uno scenario particolare – una piccola azienda con estese competenze UNIX già presenti internamente, un team dirigenziale ambizioso e lungimirante e l’agilità di apportare cambiamenti radicali, unitamente a oltre un decennio di ricerca dell’indipendenza dalla piattaforma nelle scelte applicative, ma il solo fatto che ci collochiamo all’estremo limite non significa che la nostra storia non sia importante. Per alcuni, Windows 8 potrebbe rappresentare non solo il punto di svolta nella proposta di valore del desktop Windows, ma il punto di svolta nell’ecosistema Microsoft stesso.