L'effet domino de Windows 8

Windows 8, avec sa nouvelle interface Metro spectaculaire, représente un pari énorme pour Microsoft. Un pari énorme non seulement parce qu'ils risquent de ralentir les cycles de mise à jour et de subir une érosion de leur parc installé de postes de travail, mais aussi parce que le bureau Windows est l'un des piliers de l'écosystème Microsoft – un pilier qui peut facilement se déliter si Microsoft ne parvient pas à maintenir des fondations solides.

En tant que technologue, j'observe Windows 8 depuis un certain temps, l'ayant utilisé, dans une certaine mesure, depuis les toutes premières bêtas publiques. J'ai longtemps eu du mal à comprendre comment Microsoft envisageait l'intégration de Windows 8 dans sa base de clients existante, mais j'ai été, plus ou moins, optimiste quant au fait que la version finale corrigerait nombre de mes préoccupations. Lorsque Windows 8 est finalement sorti, je me suis malheureusement encore demandé pourquoi il était si différent des interfaces Windows précédentes, quelle était l'intention ultime et comment les utilisateurs allaient y réagir.

Il n'a pas fallu longtemps avant que j'aie droit à une introduction très complète à la réaction des utilisateurs. En tant que cabinet de conseil en technologie, nous avons tendance à adopter rapidement les nouvelles technologies et tendances. Nous ne déployons peut-être pas de produits bêta en production, mais lorsque de nouveaux produits sortent, nos cycles de mise à jour sont généralement quasi instantanés. Nous devons faire tourner en permanence ce qui se fait de plus récent et de mieux afin d'être prêts à affronter les problèmes avant quiconque, ce qui nous permet de garder une longueur d'avance sur nos clients. Ainsi, Windows 8 a commencé à être préparé pour le déploiement pratiquement le jour même de sa mise à disposition aux fabricants (RTM). C'est à ce moment-là que la direction a eu sa première occasion de l'essayer avant le début des déploiements réels – le service informatique, lui, jouait avec depuis les premières bêtas.

La direction est revenue vers l'informatique pour poser des questions cruciales concernant l'efficacité, l'ergonomie et la formation. Leur réaction fut que l'interface de Windows 8 était déroutante et hautement inefficace, exigeant un “à-coup” perturbant consistant à passer brusquement vers et depuis des menus en plein écran, ce qui provoquait un changement de contexte mental et une perte de concentration. De nombreuses tâches requièrent un niveau de connaissance d'utilisateur expérimenté pour être utilisables, alors que l'interface semblait conçue pour un usage “grand public” bas de gamme et guère adaptée aux personnes possédant le niveau de connaissance nécessaire pour rendre le système fonctionnel.

Ce n'est pas que Windows 8 était inutilisable, mais il échouait à apporter la valeur traditionnellement associée à Windows, cette valeur qui nous pousse traditionnellement à passer d'une version à l'autre plus ou moins sans réfléchir, à savoir que rester sur Windows pour le poste de travail offre une expérience utilisateur prévisible exigeant peu ou pas de reformation et une expérience globalement efficace. Windows 8 exige une reformation poussée, rend les collaborateurs moins efficaces même après s'y être adaptés et attend d'utilisateurs traditionnellement occasionnels qu'ils deviennent des utilisateurs experts pour être performants. Si rester sur Windows est le choix évident pour les services informatiques fortement investis dans les connaissances et compétences (et outils) Windows, la proposition de valeur pour les utilisateurs finaux n'offre pas la même continuité que par le passé.

Nous avons lu de nombreuses critiques et, invariablement, la réponse à la question de savoir si Windows 8 apporterait de la valeur à d'autres organisations semblait se concentrer sur le fait qu'il était “suffisamment bon” et que, moyennant une formation poussée et l'apprentissage par tous les utilisateurs finaux à “composer avec” les problèmes d'interface et à acquérir des compétences entièrement nouvelles comme passer sans cesse de la souris au clavier, mémoriser des raccourcis clavier, etc., le système pouvait être rendu fonctionnel. Mais jamais bon, jamais idéal. Toutes les préoccupations autour de Windows 8 ne consistent pas à montrer en quoi il est meilleur, juste à le rendre acceptable. Une position dans laquelle nous ne souhaitons guère nous trouver en tant que service informatique. Nous voulons fournir des solutions et de la valeur. Nous voulons rendre nos entreprises plus efficaces, pas moins. Nous voulons éviter les perturbations, pas en créer.

Nous sommes même allés jusqu'à rendre visite à Microsoft lors d'un salon professionnel où ils présentaient Windows 8. Même le propre personnel de Microsoft était incapable de clarifier la proposition de valeur de Windows 8 ni même, dans leur environnement de démonstration, de le faire fonctionner “comme prévu”. Il est clair que Microsoft lui-même n'a pas confiance dans le produit ni de certitude quant à la réaction attendue de ses clients.

La décision fut prise rapidement : la direction voulait une démonstration immédiate d'un bureau Linux. Le premier test porta sur Linux Mint, qui s'avéra finalement être également le choix définitif. Les utilisateurs non informaticiens furent réellement impressionnés par la facilité d'utilisation de Linux Mint pour des personnes n'ayant qu'un bagage Windows et rien d'autre. Aucune formation ne fut nécessaire – les utilisateurs se sont littéralement assis et ont commencé à travailler, contrairement à Windows 8 où ils étaient déroutés et avaient besoin d'aide même pour les tâches les plus simples comme ouvrir une application ou éteindre l'ordinateur. Et il n'y eut pour ainsi dire aucune résistance, les gens étaient unanimement enthousiastes face aux opportunités offertes par la nouvelle plateforme, alors qu'ils étaient activement inquiets de la pénibilité que représenterait le travail avec Windows 8, tant au départ que par la suite.

Que Windows 8 ait commis une bévue aussi spectaculaire au point de provoquer la mise à l'essai d'un produit concurrent ne m'a pas vraiment surpris. Ces choses-là arrivent. Que la réaction du personnel non informaticien ait été aussi nettement favorable à une distribution Linux fut en revanche assez surprenant. Des collaborateurs sans aucune exposition à Linux ne se sont pas contentés d'y voir une alternative économique ou le moindre de deux maux, mais étaient carrément enthousiastes à l'idée de l'utiliser. Windows 8 a réalisé les pires craintes de Microsoft – utiliser Windows n'est plus quelque chose que les utilisateurs peuvent choisir parce que c'est familier et confortable. S'ils ressentent le besoin ou le désir de tester des alternatives, Windows ne pourra plus rivaliser sur la base du “diable que l'on connaît” comme il le faisait traditionnellement par le passé, mais devra rivaliser sur la base de comparaisons d'ergonomie, car Linux Mint, en l'occurrence, paraissait en réalité bien plus familier et confortable que Windows 8.

Ce qui m'a véritablement surpris, cependant, fut l'effet domino qu'a eu le changement de système d'exploitation sur l'infrastructure informatique. Parce que Windows était remplacé, cela a suscité une série de questions autour d'autres choix technologiques. La première, sans doute assez évidente, fut de savoir que faire des applications Windows n'ayant pas de version Linux.

Nous avons la chance que la structure faisait tourner des applications très standard et que la plupart des applications sont modernes et basées sur le navigateur, de sorte que l'essentiel des systèmes fonctionnait de manière transparente sous Linux. La seule application majeure à nécessiter une alternative était Microsoft Office. Heureusement, la solution fut simple : LibreOffice avait tout ce dont nous avions besoin et est intégré au système d'exploitation. Passer de MS Office à LibreOffice peut être simple ou intimidant selon les dépendances externes, la complexité des scénarios d'utilisation, le recours intensif aux macros, etc. Nous avons eu la chance que, sur toute la ligne, la migration soit triviale, dans notre cas.

L'abandon de Microsoft Office nous a laissés sans client de messagerie efficace pour notre système de messagerie Exchange. Là encore, la direction a demandé quelle valeur convaincante Exchange représentait pour nous. Des haussements d'épaules ont suivi. Presque immédiatement, un effort de migration d'un service Exchange hébergé vers Rackspace Email a débuté. Cela a abouti à l'une des plus importantes économies de coûts, globalement, de tout ce processus.

Le suivant à être remis en question fut SharePoint. Sans intégration au poste de travail via Active Directory, sans intégration à Microsoft Office et sans intégration à Exchange, la charge que représentait l'exploitation d'une installation lourde de SharePoint présentait-elle une valeur appréciable pour notre organisation ? SharePoint opposa la plus forte résistance, car il s'agit véritablement d'un système quasi irremplaçable comportant de nombreux aspects et fonctionnalités qui ne peuvent être trivialement comparés à d'autres systèmes. Au final, cependant, privé de la kyrielle de composants Microsoft intégrés, SharePoint fut jugé trop coûteux et complexe pour justifier son utilisation seul dans notre environnement.

Un à un, les produits Microsoft dont la valeur reposait sur leur intégration étroite les uns avec les autres ont commencé à être éliminés au profit d'alternatives moins coûteuses et plus flexibles. À mesure qu'ils étaient retirés un à un, la valeur qu'ils avaient cumulativement créée diminuait, rendant chacun de moins en moins précieux sans les autres.

Avant le passage à un bureau Linux, nous nous préparions à installer Lync en remplacement à la fois de notre plateforme de messagerie instantanée et de notre plateforme de téléphonie. Inutile de dire que ce projet fut annulé et que nos systèmes actuels, qui s'intègrent vraiment bien à Linux et étaient bien moins coûteux, furent conservés.

À mesure que nous approchions de la fin de l'élimination des applications Microsoft, il devint évident que l'utilisation d'Active Directory pour l'authentification centralisée n'était pas rentable. Ce dernier élément prendra un certain temps à être complètement supprimé, car la création d'un nouveau mécanisme d'authentification centralisée demandera pas mal de temps de planification et de mise en œuvre, mais le processus de migration vers une plateforme entièrement différente a commencé.

Même des applications que nous pensions sacrées et intouchables, pour lesquelles des plans étaient en place pour les maintenir en fonctionnement sur des instances Windows dédiées à des fins spéciales comme la comptabilité, se sont révélées moins sacrées que nous l'avions anticipé. De nouvelles applications ont été trouvées et les systèmes ont été migrés.

Bien entendu, l'infrastructure de support a suivi elle aussi, avec System Center et les systèmes de sauvegarde axés sur Windows qui n'étaient plus nécessaires. Et les serveurs de fichiers basés sur Windows ont cessé d'avoir un sens sans clients Windows à prendre en charge.

En fin de compte, ce qui fut si stupéfiant, c'est que la plus petite des choses, une préoccupation quant à l'efficacité et à l'ergonomie de la nouvelle interface de Windows 8, a déclenché une série de découvertes qui ont complètement déconstruit notre écosystème centré sur Microsoft. Aucun produit n'était mal-aimé ou détesté. Nous étions une équipe d'utilisateurs convaincus du bureau Windows 7 sur une infrastructure entièrement Microsoft, satisfaits de cette décision et heureux de continuer à migrer de plus en plus vers la “manière” Microsoft. Mais le simple fait de remettre en question l'hypothèse selon laquelle nous voulions ou avions besoin d'utiliser un bureau Windows a fini par faire s'effondrer un château de cartes infrastructurel.

Du point de vue de l'utilisateur final, le passage à Linux s'est fait sans effort. Il y a eu, bien sûr, pas mal de reformation et de remise en question du côté du support. Il y a beaucoup à apprendre là, mais c'est le travail de l'informatique – soutenir l'entreprise et faire ce qui doit être fait pour permettre aux collaborateurs de travailler le plus efficacement possible.

Cela présage-t-il un avenir sombre pour Windows ? C'est peu probable, mais cela met en évidence qu'un faux pas significatif sur la plateforme de bureau pourrait aisément engager la position de marché de Microsoft dans une spirale descendante. Microsoft dépend de l'intégration étroite entre ses systèmes pour bâtir sa proposition de valeur. Perdre la composante bureau de cette intégration peut rapidement saper les pièces restantes. Certes, notre cas est un scénario particulier – une petite société disposant déjà en interne de compétences UNIX étendues, d'une équipe de direction ambitieuse et visionnaire et de l'agilité nécessaire pour opérer de larges changements, le tout combiné à plus d'une décennie de recherche d'indépendance vis-à-vis des plateformes dans le choix des applications, mais ce n'est pas parce que nous nous situons à l'extrême marge que notre histoire n'est pas importante. Pour certains, Windows 8 pourrait ne pas représenter seulement le point de bascule de la proposition de valeur du bureau Windows, mais le point de bascule de l'écosystème Microsoft lui-même.