Windows 8 och dess ringar på vattnet

Windows 8, med sitt nya, dramatiska Metro-gränssnitt, är en enorm chansning för Microsoft. En enorm chansning inte bara för att de riskerar att bromsa uppdateringscykler och tappa delar av sin installerade skrivbordsbas utan också för att Windows-skrivbordet är en grundpelare i Microsofts ekosystem – en som lätt kan rämna om Microsoft misslyckas med att upprätthålla en stark grund.

Som teknolog har jag bevakat Windows 8 under en tid och har använt det, i någon kapacitet, sedan de tidigaste offentliga betaversionerna. Jag har länge brottats med att förstå hur Microsoft föreställde sig att Windows 8 skulle passa in i deras befintliga kundbas men har, mer eller mindre, hoppats att den slutgiltiga utgåvan skulle rätta till många av mina farhågor. När Windows 8 till slut släpptes blev jag, dessvärre, lämnad fortfarande undrande över varför det var så annorlunda jämfört med tidigare Windows-gränssnitt, vad den yttersta avsikten var och hur användarna skulle reagera på det.

Det dröjde inte länge innan jag fick en mycket grundlig introduktion till användarnas reaktion. Som ett teknikkonsultbolag tenderar vi att röra oss snabbt på nya teknologier och trender. Vi driftsätter kanske inte betaprodukter i produktion men när nya produkter släpps är våra uppdateringscykler i allmänhet nästintill ögonblickliga. Vi behöver köra det allra senaste och bästa hela tiden så att vi är redo för problem före någon annan, vilket låter oss ligga steget före våra kunder. Så Windows 8 började förberedas för utrullning i stort sett samma dag som det släpptes till tillverkning. Det var då ledningen fick sin första chans att prova det innan de faktiska driftsättningarna började – IT-avdelningen hade lekt med det sedan de tidiga betaversionerna.

Ledningen återkom till IT för att ställa kritiska frågor rörande effektivitet, användbarhet och utbildning. Deras reaktion var att Windows 8-gränssnittet var förvirrande och högst ineffektivt och krävde en störande “ryck” av att hoppa till och från helskärmsmenyer som orsakade mentala kontextskiften och förlust av fokus. Många uppgifter kräver avancerad användarkunskap för att vara användbara medan gränssnittet verkade vara designat kring lågnivå-“konsument”-användning och inte särskilt lämpligt för personer med den kunskapsnivå som krävs för att göra systemet funktionellt.

Det var inte så att Windows 8 var oanvändbart utan att det misslyckades med att leverera det värde som traditionellt förknippas med Windows, det värde som får oss att traditionellt gå från version till version mer eller mindre utan att tänka, nämligen att hålla fast vid Windows på skrivbordet levererar en förutsägbar användarupplevelse som kräver liten till ingen omskolning och en överlag effektiv upplevelse. Windows 8 kräver omfattande omskolning, gör arbetare mindre effektiva även efter att de anpassat sig till det och förväntar sig att traditionellt vardagsmässiga användare ska behöva vara avancerade användare för att vara effektiva. Även om att hålla fast vid Windows är det självklara valet för IT-avdelningar med djupa investeringar i Windows-kunskap och -färdigheter (och -verktyg), har värdeerbjudandet för slutanvändare inte samma kontinuitet som det har haft tidigare.

Vi läste många recensioner och konsekvent verkade svaret på huruvida Windows 8 skulle leverera värde till andra organisationer fokuserat på att det var “tillräckligt bra” och att med omfattande utbildning och alla slutanvändare som lär sig att “hantera” gränssnittsproblemen och att lära sig helt nya färdigheter som att hoppa fram och tillbaka mellan mus och tangentbord, memorera snabbtangenter, osv. att systemet kunde göras funktionellt. Men aldrig bra, aldrig idealiskt. Alla farhågor kring Windows 8 handlar inte om att visa varför det är bättre, bara om att göra det acceptabelt. Knappast en position som vi vill befinna oss i som IT-avdelning. Vi vill leverera lösningar och värde. Vi vill göra våra verksamheter mer effektiva, inte mindre. Vi vill undvika störningar, inte skapa dem.

Vi gick till och med så långt som att besöka Microsoft på en mässa där de ställde ut Windows 8. Till och med Microsofts egen personal var oförmögen att klargöra värdeerbjudandet med Windows 8 eller ens i sin egen demonstrationsmiljö få det att fungera “som avsett”. Det är tydligt att till och med Microsoft själva inte är säkra på produkten eller säkra på hur deras kunder förväntas reagera på den.

Beslutet fattades snabbt: ledningen ville ha en demonstration av ett Linux-skrivbord omedelbart. Det första testet var Linux Mint vilket slutade med att bli det slutgiltiga valet också. De icke-IT-användarna var verkligen imponerade av hur lätt Linux Mint var att använda för personer med enbart en Windows-bakgrund och inget annat. Det krävde ingen utbildning – användarna bokstavligen bara satte sig ner och började arbeta, till skillnad från på Windows 8 där användarna var förvirrade och behövde hjälp till och med med de enklaste uppgifterna som att öppna en applikation eller stänga av datorn. Och det fanns i princip inget motstånd, folk var universellt entusiastiska över de möjligheter som den nya plattformen kunde erbjuda, medan folk var aktivt oroade över hur smärtsamt det skulle vara att arbeta med Windows 8 både på kort och lång sikt.

Att Windows 8 misslyckades så dramatiskt att det fick en konkurrerande produkt att bli provspelad var inte så förvånande för mig. Sådant händer. Att reaktionen från den icke-IT-personalen var så dramatiskt till förmån för en Linux-distribution var dock ganska förvånande. Personal utan någon Linux-exponering såg inte bara Linux som ett lågkostnadsalternativ eller det mindre av två onda ting utan var direkt entusiastiska över att använda det. Windows 8 fick Microsofts värsta farhågor att besannas – att använda Windows är inte längre något som användare kan välja för att det är bekant och bekvämt. Om de känner ett behov eller en önskan att testa alternativ kommer Windows inte längre att konkurrera på en “den hin man känner”-basis som det traditionellt har gjort tidigare utan kommer att behöva konkurrera på basis av användbarhetsjämförelser eftersom Linux Mint, i detta fall, faktiskt kändes betydligt mer bekant och bekvämt än Windows 8.

Vad som dock verkligen förvånade mig var de ringar på vattnet som bytet av operativsystem hade på datorinfrastrukturen. Eftersom Windows höll på att ersättas fick detta en rad frågor att uppstå kring andra teknikval. Den första, antagligen tämligen självklart, var vad man skulle göra åt Windows-baserade applikationer som inte hade några Linux-versioner?

Vi hade turen att verksamheten körde mycket standardiserade applikationer och de flesta applikationer är moderna, webbläsarbaserade sådana så merparten av systemen fungerade på Linux transparent. Den enda större applikationen som krävde ett alternativ var Microsoft Office. Lyckligtvis var lösningen enkel, LibreOffice hade allt som vi behövde och är inbyggt i operativsystemet. Att flytta från MS Office till LibreOffice kan vara enkelt eller skrämmande beroende på externa beroenden, komplexitet i användningsscenarier, tung användning av makron, osv. Vi hade turen att övergången rakt över var trivial, i vårt fall.

Att slopa Microsoft Office lämnade oss utan en effektiv e-postklient för vårt Exchange-e-postsystem. Så återigen frågade ledningen, vilket övertygande värde finns det för oss i Exchange. Axelryckningar följde. Nästan omedelbart inleddes en migreringsinsats från en hostad Exchange-tjänst till Rackspace Email. Detta resulterade i en av de största kostnadsbesparingarna, totalt sett, i hela denna process.

Näst på tur att ifrågasättas var SharePoint. Utan integration mot skrivbordets Active Directory, Microsoft Office-integration och Exchange-integration, var overheaden av att köra en tung SharePoint-installation av nämnvärt värde för vår organisation? SharePoint gjorde det hårdaste motståndet eftersom det verkligen är ett nästan oersättligt system med otaliga aspekter och funktioner som inte trivialt kan jämföras med andra system. I slutändan, dock, utan uppsjön av Microsoft-integrerade komponenter ansågs SharePoint vara för kostsamt och komplext för att motivera att användas på egen hand i vår miljö.

En efter en började Microsoft-produkter vars värden var etablerade genom sin täta integration med varandra att elimineras till förmån för billigare, mer flexibla alternativ. I takt med att de en efter en avlägsnades minskade det värde som de kumulativt hade skapat vilket gjorde var och en mindre och mindre värdefull utan de andra.

Före övergången till ett Linux-skrivbord hade vi förberett oss för att installera Lync som en ersättare både för vår plattform för snabbmeddelanden såväl som vår telefoniplattform. Det säger sig självt att det projektet ställdes in och våra nuvarande system, som integrerar riktigt väl med Linux och var av mycket lägre kostnad, behölls.

När vi nådde slutet av att eliminera Microsoft-baserade applikationer blev det uppenbart att använda Active Directory för centraliserad autentisering inte var kostnadseffektivt. Denna sista bit kommer att ta ganska lång tid att fasa ut helt eftersom att skapa en ny, centraliserad autentiseringsmekanism kommer att ta en hel del planerings- och implementeringstid, men processen har börjat röra sig mot en helt annan plattform.

Till och med applikationer som vi trodde var heliga och oantastliga, där planer fanns på plats för att hålla dem körande på dedikerade Windows-instanser bara för speciella ändamål som bokföring, visade sig vara mindre heliga än vad vi hade förutsett. Nya applikationer hittades och system migrerades.

Naturligtvis följde stödinfrastrukturen med också med System Center och Windows-fokuserade säkerhetskopieringssystem som inte längre behövdes. Och Windows-baserade filservrar slutade vara meningsfulla utan Windows-klienter att stödja.

I slutet av dagen var det så chockerande att den allra minsta sak, en oro över effektiviteten och användbarheten hos Windows 8 nya gränssnitt, utlöste en rad upptäckter som fullständigt fick vårt Microsoft-centrerade ekosystem att rämna. Ingen enskild produkt var oälskad eller ogillad. Vi var ett team av hängivna Windows 7-skrivbordsanvändare på en helt och hållet Microsoft-infrastruktur och nöjda med det beslutet och glada över att fortsätta flytta mer och mer över till Microsofts “sätt”. Men genom att helt enkelt ifrågasätta antagandet att vi ville eller behövde använda ett Windows-skrivbord slutade det med att ett infrastrukturellt korthus rasade.

Ur ett slutanvändarperspektiv var övergången till Linux smärtfri. Det har varit en hel del omskolning och omtänkande från stödsidan, naturligtvis. Det finns mycket att lära där, men det är IT:s jobb – att stödja verksamheten och göra det som behöver göras för att göra dem kapabla att arbeta så effektivt som möjligt.

Bådar detta en mörk framtid för Windows? Osannolikt, men det belyser att ett betydande felsteg på skrivbordsplattformen lätt skulle kunna sätta Microsofts marknadsposition i en nedåtgående spiral. Microsoft är beroende av tät integration mellan sina system för att skapa sitt värdeerbjudande. Att förlora skrivbordskomponenten av den integrationen kan snabbt underminera de återstående delarna. Visst, vårt är ett specialfallsscenario – ett litet företag med omfattande UNIX-färdigheter som redan finns internt, ett ambitiöst och framåtblickande ledningsteam och vigheten att göra breda förändringar i kombination med mer än ett decennium av strävan efter plattformsoberoende i applikationsval, men bara för att vi ligger på den yttersta kanten betyder det inte att vår historia inte är en viktig sådan. För vissa kan Windows 8 inte bara representera vändpunkten i värdeerbjudandet för Windows-skrivbordet utan vändpunkten i själva Microsoft-ekosystemet.