Het rimpeleffect van Windows 8

Windows 8, met zijn nieuwe, dramatische Metro-interface, is een grote gok voor Microsoft. Een grote gok niet alleen omdat ze het risico lopen op tragere updatecycli en het wegvloeien van hun desktop-installatiebasis, maar ook omdat de Windows-desktop een fundament is van het Microsoft-ecosysteem – een fundament dat gemakkelijk kan ontrafelen als Microsoft er niet in slaagt een sterke basis te behouden.

Als technoloog houd ik Windows 8 al geruime tijd in de gaten, aangezien ik het in zekere mate gebruik sinds de vroegste publieke bèta’s. Ik heb er lang mee geworsteld om te begrijpen hoe Microsoft voor ogen had dat Windows 8 in hun bestaande klantenbestand zou passen, maar ik was er min of meer hoopvol over dat de uiteindelijke release veel van mijn zorgen zou wegnemen. Toen Windows 8 uiteindelijk uitkwam, bleef ik helaas nog steeds zitten met de vraag waarom het zo anders was dan eerdere Windows-interfaces, wat de uiteindelijke bedoeling was en hoe gebruikers erop zouden reageren.

Het duurde niet lang voordat ik een zeer grondige kennismaking met de reactie van gebruikers kreeg. Als technologieconsultancy zijn we geneigd snel mee te gaan in nieuwe technologieën en trends. We zetten misschien geen bètaproducten in productie, maar wanneer nieuwe producten uitkomen, zijn onze updatecycli over het algemeen vrijwel onmiddellijk. We moeten te allen tijde het nieuwste van het nieuwste draaien, zodat we eerder dan wie ook klaar zijn voor problemen, waardoor we onze klanten voor kunnen blijven. Dus Windows 8 werd vrijwel op de dag dat het werd vrijgegeven aan de productie klaargemaakt voor uitrol. Dit is het moment waarop het management voor het eerst de kans kreeg om het uit te proberen voordat de daadwerkelijke implementaties begonnen – de IT-afdeling speelde er al sinds de vroege bèta’s mee.

Het management kwam bij IT terug met cruciale vragen over efficiëntie, bruikbaarheid en training. Hun reactie was dat de interface van Windows 8 verwarrend en zeer inefficiënt was en een ontwrichtende “schok” vereiste van het heen en weer springen naar en van menu’s op volledig scherm, wat een mentale contextverschuiving en verlies van focus veroorzaakte. Veel taken vereisen powerusersniveaus van kennis om bruikbaar te zijn, terwijl de interface leek te zijn ontworpen rond laagdrempelig “consumenten”-gebruik en niet erg geschikt was voor mensen met het kennisniveau dat nodig is om het systeem functioneel te maken.

Het was niet zo dat Windows 8 onbruikbaar was, maar het schoot tekort in het leveren van de waarde die traditioneel met Windows wordt geassocieerd, de waarde die ons er traditioneel toe brengt om min of meer zonder nadenken van versie naar versie over te stappen, namelijk dat het vasthouden aan Windows op de desktop een voorspelbare gebruikerservaring oplevert die weinig tot geen omscholing vereist en een over het geheel genomen efficiënte ervaring. Windows 8 vereist uitgebreide omscholing, maakt werknemers minder efficiënt, zelfs nadat ze zich eraan hebben aangepast, en verwacht dat van oudsher gewone gebruikers powerusers moeten zijn om effectief te zijn. Hoewel het vasthouden aan Windows de voor de hand liggende keuze is voor IT-afdelingen met diepe investeringen in Windows-kennis en -vaardigheden (en -hulpmiddelen), heeft de waardepropositie voor eindgebruikers niet dezelfde continuïteit als in het verleden.

We lazen veel recensies en consequent leek het antwoord op de vraag of Windows 8 waarde zou leveren aan andere organisaties gericht te zijn op het feit dat het “goed genoeg” was en dat het systeem met uitgebreide training en met alle eindgebruikers die leerden “om te gaan” met de interfaceproblemen en volkomen nieuwe vaardigheden leerden, zoals het heen en weer springen tussen muis en toetsenbord, het uit het hoofd leren van sneltoetsen, enzovoort, functioneel gemaakt kon worden. Maar nooit goed, nooit ideaal. Alle bedenkingen rond Windows 8 gaan er niet over om aan te tonen waarom het beter is, alleen om het aanvaardbaar te maken. Bepaald geen positie waarin we als IT-afdeling willen verkeren. Wij willen oplossingen en waarde leveren. Wij willen onze bedrijven efficiënter maken, niet minder. Wij willen verstoring vermijden, niet creëren.

We zijn zelfs zo ver gegaan dat we Microsoft bezochten op een vakbeurs waar een demonstratie van Windows 8 werd gegeven. Zelfs Microsofts eigen medewerkers waren niet in staat de waardepropositie van Windows 8 te verduidelijken of het zelfs in hun eigen demonstratieomgeving “zoals bedoeld” aan de praat te krijgen. Het is duidelijk dat zelfs Microsoft zelf geen vertrouwen heeft in het product of zeker weet hoe hun klanten erop verondersteld worden te reageren.

De beslissing werd snel genomen: het management wilde onmiddellijk een demonstratie van een Linux-desktop. De eerste test was Linux Mint, dat uiteindelijk ook de definitieve keuze werd. De niet-IT-gebruikers waren echt onder de indruk van hoe gemakkelijk Linux Mint te gebruiken was voor mensen met enkel een Windows-achtergrond en niets anders. Het vereiste geen training – gebruikers gingen letterlijk gewoon zitten en begonnen te werken, anders dan op Windows 8, waar gebruikers in de war waren en hulp nodig hadden, zelfs bij de eenvoudigste taken zoals het openen van een applicatie of het uitzetten van de computer. En er was in wezen geen weerstand; mensen waren unaniem enthousiast over de kansen die het nieuwe platform kon bieden, terwijl mensen zich juist actief zorgen maakten over hoe pijnlijk het werken met Windows 8 zowel meteen als op de langere termijn zou zijn.

Dat Windows 8 zo dramatisch blunderde dat een concurrerend product op proef werd genomen, verbaasde me niet zo. Zulke dingen gebeuren. Dat de reactie van het niet-IT-personeel echter zo dramatisch in het voordeel van een Linux-distributie uitviel, was wel verrassend. Personeel zonder enige Linux-ervaring zag Linux niet zomaar als een goedkoop alternatief of het minste van twee kwaden, maar was ronduit enthousiast om het te gebruiken. Windows 8 deed Microsofts ergste angsten uitkomen – Windows gebruiken is niet langer iets wat gebruikers kunnen kiezen omdat het vertrouwd en comfortabel is. Als ze de behoefte of wens voelen om alternatieven te testen, zal Windows niet langer concurreren op basis van “de duivel die we kennen” zoals het van oudsher in het verleden deed, maar zal het moeten concurreren op basis van bruikbaarheidsvergelijkingen, aangezien Linux Mint in dit geval daadwerkelijk veel vertrouwder en comfortabeler aanvoelde dan Windows 8.

Wat me echter werkelijk verraste, was het rimpeleffect dat het wijzigen van het besturingssysteem had op de computerinfrastructuur. Omdat Windows werd vervangen, leidde dit tot een reeks vragen rond andere technologiekeuzes. De eerste, waarschijnlijk enigszins voor de hand liggend, was wat te doen met op Windows gebaseerde applicaties die geen Linux-versies hadden?

We hadden het geluk dat het bedrijf zeer standaard applicaties draaide en dat de meeste applicaties moderne, browsergebaseerde applicaties zijn, dus het merendeel van de systemen werkte transparant op Linux. De enige grote applicatie die een alternatief vereiste, was Microsoft Office. Gelukkig was de oplossing eenvoudig: LibreOffice had alles wat we nodig hadden en is ingebouwd in het besturingssysteem. Overstappen van MS Office naar LibreOffice kan eenvoudig of intimiderend zijn, afhankelijk van externe afhankelijkheden, de complexiteit van gebruiksscenario’s, intensief gebruik van macro’s, enzovoort. We hadden het geluk dat de overstap in ons geval over de hele linie triviaal was.

Het laten vallen van Microsoft Office liet ons zonder een effectieve e-mailclient voor ons Exchange-e-mailsysteem. Dus opnieuw vroeg het management: welke overtuigende waarde heeft Exchange voor ons? Schouderophalen volgde. Vrijwel onmiddellijk begon een migratie van een gehoste Exchange-dienst naar Rackspace Email. Dit leidde tot een van de grootste kostenbesparingen in dit hele proces.

Het volgende dat ter discussie werd gesteld, was SharePoint. Was de overhead van het draaien van een zware SharePoint-installatie zonder Active Directory-integratie op de desktop, Microsoft Office-integratie en Exchange-integratie van noemenswaardige waarde voor onze organisatie? SharePoint bood het meeste verzet, aangezien het werkelijk een vrijwel onvervangbaar systeem is met talloze aspecten en functies die niet triviaal met andere systemen te vergelijken zijn. Uiteindelijk werd SharePoint echter, zonder de reeks geïntegreerde Microsoft-componenten, in onze omgeving te kostbaar en te complex bevonden om op zichzelf te rechtvaardigen.

Een voor een begonnen Microsoft-producten waarvan de waarde was opgebouwd door hun nauwe integratie met elkaar te worden geëlimineerd ten gunste van goedkopere, flexibelere alternatieven. Naarmate ze een voor een werden verwijderd, nam de waarde die ze gezamenlijk hadden gecreëerd af, waardoor elk product steeds minder waardevol werd zonder de andere.

Vóór de overstap naar een Linux-desktop hadden we voorbereidingen getroffen om Lync te installeren als vervanging voor zowel ons instant-messagingplatform als ons telefonieplatform. Onnodig te zeggen dat dat project werd geannuleerd en dat onze huidige systemen, die zeer goed integreren met Linux en veel goedkoper waren, werden behouden.

Toen we aan het einde kwamen van het elimineren van op Microsoft gebaseerde applicaties, werd het duidelijk dat het gebruik van Active Directory voor gecentraliseerde authenticatie niet kosteneffectief was. Dit laatste onderdeel zal nog geruime tijd in beslag nemen om volledig uit te faseren, aangezien het creëren van een nieuw, gecentraliseerd authenticatiemechanisme behoorlijk wat planning en implementatietijd zal vergen, maar het proces om over te stappen naar een volledig ander platform is op gang gekomen.

Zelfs applicaties waarvan we dachten dat ze heilig en onaantastbaar waren, waarvoor plannen klaarlagen om ze op speciale Windows-instanties draaiende te houden, enkel voor speciale doeleinden zoals boekhouding, bleken minder heilig dan we hadden verwacht. Er werden nieuwe applicaties gevonden en systemen werden gemigreerd.

Uiteraard volgde ook de ondersteunende infrastructuur, waarbij System Center en op Windows gerichte back-upsystemen niet langer nodig waren. En op Windows gebaseerde bestandsservers hadden geen zin meer zonder Windows-clients om te ondersteunen.

Uiteindelijk was wat zo schokkend was dat het kleinste dingetje, een zorg over de efficiëntie en bruikbaarheid van de nieuwe interface van Windows 8, een reeks ontdekkingen in gang zette die ons Microsoft-gecentreerde ecosysteem volledig ontrafelde. Geen enkel product was onbemind of niet geliefd. We waren een team van toegewijde Windows 7-desktopgebruikers op een volledig Microsoft-infrastructuur en tevreden met die beslissing en blij dat we steeds meer overstapten naar de Microsoft-“manier”. Maar door simpelweg de aanname in twijfel te trekken dat we een Windows-desktop wilden of nodig hadden, bracht uiteindelijk een infrastructureel kaartenhuis ten val.

Vanuit het perspectief van de eindgebruiker was de overstap naar Linux moeiteloos. Aan de supportkant is er uiteraard behoorlijk wat omscholing en heroverweging geweest. Daar valt veel te leren, maar dat is de taak van IT – het bedrijf ondersteunen en doen wat er gedaan moet worden om hen in staat te stellen zo efficiënt mogelijk te werken.

Wijst dit op een duistere toekomst voor Windows? Onwaarschijnlijk, maar het benadrukt wel dat een aanzienlijke misstap op het desktopplatform Microsofts marktpositie gemakkelijk in een neerwaartse spiraal zou kunnen brengen. Microsoft is afhankelijk van nauwe integratie tussen hun systemen om hun waardepropositie te creëren. Het verliezen van de desktopcomponent van die integratie kan de overige onderdelen snel ondermijnen. Het moet gezegd dat het onze een bijzonder geval betreft – een klein bedrijf met uitgebreide UNIX-vaardigheden die al intern aanwezig waren, een ambitieus en vooruitdenkend managementteam en de wendbaarheid om brede veranderingen door te voeren, gecombineerd met meer dan een decennium van het nastreven van platformonafhankelijkheid in applicatiekeuzes, maar enkel omdat wij ons aan de uiterste rand bevinden, betekent niet dat ons verhaal geen belangrijk verhaal is. Voor sommigen vertegenwoordigt Windows 8 mogelijk niet alleen het kantelpunt in de waardepropositie van de Windows-desktop, maar ook het kantelpunt in het Microsoft-ecosysteem zelf.