Die Heimlinie

In vielen Jahren der Arbeit mit den Märkten kleiner und mittlerer Unternehmen ist mir aufgefallen, dass die Mehrheit der KMU-IT-Abteilungen zu einem von zwei Extremen neigt: massive Überausgaben mit dem Versuch, wie riesige Konzerne zu agieren, indem sie kostspielige und sinnlose Technologien einführen, die im KMU-Maßstab unnötig sind, oder sie verfallen ins entgegengesetzte Extrem, geben nichts aus und betreiben Technologie, die für ihre Bedürfnisse völlig unzureichend ist. Die beste Antwort liegt natürlich irgendwo dazwischen – das Finden der richtigen Technologien, der richtigen Investitionen für das jeweilige Unternehmen; und manchen Unternehmen gelingt es, sich in diesem Bereich zu bewegen, doch viel zu viele verfallen in eines der beiden Extreme.

Ein Werkzeug, dessen Gebrauch ich im Laufe der Jahre erlernt habe, besteht darin, das Verhalten eines Unternehmens an der Entscheidungsfindung zu messen, die ich in einem privaten Umfeld anwenden würde – konkret in meinem eigenen Zuhause. Gewiss führe ich mein Zuhause eher wie ein Unternehmen als der durchschnittliche IT-Fachmann, doch ich denke, es verdeutlicht dennoch einen sehr wichtigen Punkt. Als IT-Fachmann verstehe ich den Wert der Technologien, die ich einsetze, ich verstehe, wo sich der Einsatz von Zeit und Mühe auszahlen wird, und ich verstehe die langfristigen Kosten der verschiedenen Optionen. Daher ist es sehr aufschlussreich, wo ich zu Hause Ermessensentscheidungen treffe. Mein Zuhause besitzt weder den finanziellen Wert eines funktionierenden Unternehmens, noch hat es dessen Sicherheitsbelange oder die Notwendigkeit zu skalieren (meine Familie wird in ihrer Nutzerzahl niemals wachsen, ganz gleich, wie finanziell erfolgreich sie ist), sodass mein Zuhause im Vergleich zu einem Unternehmen theoretisch die absolut niedrigstmögliche Messlatte in Bezug auf den finanziellen Nutzen einer Technologieinvestition setzen sollte. Das heißt, dass die Abwägung der Optionen für ein tatsächliches, funktionierendes Unternehmen stets zu einer gleich hohen oder höheren Investition in Leistung, Sicherheit, Zuverlässigkeit und einfache Verwaltbarkeit tendieren sollte als bei meinem Zuhause. Mein Zuhause sollte nicht stärker „enterprise“ oder „Business-Class“ sein als irgendein reales Unternehmen.

Man könnte natürlich einwenden, dass ich in meinem Zuhause schlechte finanzielle Entscheidungen treffe und dort aus unzähligen Gründen überinvestiere, und diesem Einwand wohnt selbstverständlich eine Berechtigung inne. Doch realistisch betrachtet gibt es weithin geltende Standards, über die sich IT-Fachleute größtenteils als gute Richtlinien einig sind, und obwohl viele diese zu Hause nicht befolgen – sei es aus dem Bedürfnis, Kosten zu senken, aus einem Mangel an IT-Bedarf zu Hause oder, wie es oft der Fall ist, aus einem mangelnden Einverständnis kritischer Beteiligter (z. B. eines Ehepartners) –, sind sich die meisten einig, welche davon sinnvoll sind, wann sie sinnvoll sind und warum. Die allgemeine Richtlinie, welche Technologie zu welchem Preispunkt die absolute Mindestmesslatte setzt, ist im Großen und Ganzen anerkannt und bildet das, was ich als die „Heimlinie“ bezeichne. Die Linie, unterhalb derer ein Unternehmen nicht behaupten kann, sich wie ein Unternehmen zu verhalten, sondern sich bestenfalls wie ein Verbraucher, Hobbyist oder Schlimmeres verhält. Ein echtes Unternehmen sollte niemals unter die Heimlinie fallen; täte es dies, würde das bedeuten, dass es den Wert seiner Investition in die Informationstechnologie für sein Unternehmen geringer einschätzt als das, was ich für meine Investition zu Hause als angemessen erachte.

Dies bringt eine weitere Komplikation mit sich. Zu Hause sind mit der Implementierung von Technologien kaum Kosten verbunden. Doch in einem Unternehmen ist die gesamte Zeit, die für die Arbeit an der Technologie und für die Unterstützung suboptimaler Entscheidungen aufgewendet wird, kostspielig. Entweder kostspielig in unmittelbar ausgegebenen Geldbeträgen, oft weil der IT-Support von einem Drittanbieter auf vertraglicher Basis erbracht wird, oder kostspielig, weil Zeit und Mühe für grundlegenden Technologie-Support aufgewendet werden, die anderweitig eingesetzt werden könnten – die Kosten entgangener Gelegenheiten. Keiner dieser Punkte berücksichtigt Dinge wie die Kosten von Ausfallzeiten, Datenverlust oder Datenschutzverletzungen, die im Allgemeinen die bedeutsameren Kosten sind, die wir zu berücksichtigen haben.

Die Kosten des damit verbundenen IT-Supports sind ein wesentlicher Faktor. Für ein Unternehmen sollte eine ausgeprägte Tendenz zu Technologien bestehen, die robust und zuverlässig sind und niedrigere Gesamtbetriebskosten oder eine klare Kapitalrendite aufweisen. In einem Zuhause besteht eher Anlass, mehr Zeit darauf zu verwenden, Produkte zum Laufen zu bringen, mit Produkten zu arbeiten, die häufig ausfallen oder viel manuelle Unterstützung erfordern, Produkte einzusetzen, denen leistungsfähige Optionen zur Fernverwaltung fehlen, oder Produkte, denen zentralisierte Steuerungen für die Benutzer- und Systemverwaltung fehlen.

Es ist außerdem wichtig, die IT-Ausgaben eines jeden Unternehmens zu betrachten und zu fragen, ob der IT-Support im Lichte dieser Investitionen somit gerechtfertigt ist. Wenn ein Unternehmen nicht bereit ist, in die IT-Infrastruktur einen Betrag zu investieren, der dem entspricht, den ich in dieselbe Infrastruktur für den Heimgebrauch investieren würde, warum sollte ein Unternehmen dann bereit sein, unter großem Aufwand IT-Personal zu beschäftigen, um diese Infrastruktur zu betreuen? Dies ist ein seltsames Missverhältnis bei den Ausgaben, das jedoch häufig auftritt. Ein Unternehmen, das wenig Bedarf an Vollzeit-IT-Support hat, stellt oft bereitwillig einen Vollzeit-IT-Mitarbeiter ein, ist aber nicht bereit, in die Technologieinfrastruktur zu investieren, die dieser Mitarbeiter betreuen soll. Es scheint eine Korrelation zwischen Unternehmen zu geben, die bei der Infrastruktur zu wenig ausgeben, und solchen, die beim Support zu viel ausgeben – ein einfacher Grund dafür könnte jedoch sein, dass das Personal in einer solchen Situation am lautstärksten ist. Unternehmen mit angemessenem Personal und angemessenen Investitionen geben dem Personal wenig Grund zur Klage, und solche ohne Personal haben niemanden, der klagen könnte.

Für Unternehmen, die solche Abwägungen treffen, wäre es, von den seltensten Ausnahmen abgesehen, finanziell und betriebswirtschaftlich weitaus sinnvoller, keinen Vollzeit-IT-Support im Haus zu haben, sondern stattdessen zu gelegentlicher externer Unterstützung oder einem Managed-Services-Vertrag zu einem Bruchteil der Kosten einer Vollzeitkraft überzugehen und einen Teil der Differenz in die tatsächliche Infrastruktur zu investieren. Dies sollte weit mehr IT-Funktionalität für weniger Geld und bei geringerem Risiko bieten.

Ich finde, dass die Heimlinie ein rundum praktisches Werkzeug ist. Lediglich ein grober Maßstab, um Geschäftsleuten zu erklären, wo ihre Entscheidungen im Verhältnis zu anderen Unternehmen oder, in diesem Fall, zu Nicht-Unternehmen stehen. Es ist leicht zu sagen, dass jemand „sein Unternehmen nicht wie ein Unternehmen führt“, doch dies verleiht dieser Aussage Gewicht und Klarheit. Dass ein Unternehmen nicht so investiert wie ein anderes Unternehmen die Straße hinunter, mag überhaupt keine Rolle spielen. Doch wenn sie nicht so viel in ihr Unternehmen stecken wie die Person, die sie um Rat bitten, in ihr Zuhause, dann hat das die Tendenz, ihre Aufmerksamkeit zu wecken. Selbst wenn an diesem Punkt die Entscheidungen zur Verbesserung der Unternehmensinfrastruktur in erster Linie von Emotionen getrieben werden, kann das Ergebnis sehr positiv sein.

Der Vergleich eines Unternehmens mit einem anderen kann zu simplen Ausreden führen wie „die sind nicht so sparsam“ oder „das ist ein größeres Unternehmen“ oder „das ist eine Art von Unternehmen, die mehr Computer benötigt“. Für Geschäftsleute oder IT-Leute ist es selten nützlich, einen solchen Vergleich anzustellen. Doch der Vergleich mit einem einzelnen Nutzer oder einer einzelnen Familie zu Hause ergibt eine weitaus greifbarere Gegenüberstellung. Eigentümer und Manager neigen dazu, einen gewissen Stolz auf ihre Unternehmen zu empfinden, und dass weithin sichtbar wird, dass sie den Wert ihres eigenen Unternehmens geringer einschätzen als den eines einzelnen Haushalts, ist nicht unbedeutend. Die meisten Eigentümer oder Geschäftsführer würden sich schämen, wenn ihr eigener Technologiebedarf nicht den eines einzelnen IT-Fachmanns überstiege, geschweige denn dessen Bedarf zuzüglich des gesamten Bedarfs des gesamten Unternehmens, das sie leiten. Nur wenige Menschen möchten sich vorstellen, dass ihr gesamtes Unternehmen geringer ist als der Geschäftswert einer einzelnen Person.

All dies wirft natürlich die naheliegenden Fragen auf, welche Dinge ich zu Hause in meinem Netzwerk einsetze. Ich werde einige kurze Beispiele anführen.

Ich verwende keine vom Internetanbieter gestellte Netzwerkausrüstung, und das aus vielen Gründen. Ich verwende ein Router- und Firewall-Gerät der Business-Class, das weder über integriertes WLAN noch über einen Switch verfügt. Ich habe einen separaten Switch, der die physische Verkabelung des Hauses bedient. Ich verwende einen dedizierten, verwalteten Wireless Access Point. Ich habe CAT5e oder CAT6 professionell in die Wände des Hauses verlegen lassen, sodass WLAN nur dann genutzt wird, wenn es benötigt wird, und nicht als Standardlösung für eine robustere und zuverlässigere Vernetzung (die meisten Räume haben zahlreiche Netzwerkanschlüsse für Flexibilität und zur Unterstützung von Multimedia-Systemen). Ich verwende eine zentral verwaltete Antiviren-Lösung, ich überwache mein Patch-Management und ich arbeite niemals unter einem Konto mit Administratorrechten. Ich habe ein NAS-Gerät der Business-Class mit Laufwerken hoher Kapazität und RAID, um Medien und Backups im Haus zu speichern. Ich habe einen Backup-Dienst. Ich nutze Cloud-Speicher und -Anwendungen der Enterprise-Klasse. Meine Betriebssysteme sind alle vollständig auf dem neuesten Stand. Ich verwende große Monitore mittlerer Qualität und habe mindestens zwei pro Desktop. Ich verwende Desktops für ortsgebundene Arbeit und Laptops für mobile Arbeit. Ich habe für jeden Rechner Fernzugriffslösungen, sodass ich von überall und jederzeit auf alles zugreifen kann. Ich habe meine gesamte Ausrüstung an einer USV. Es ist sogar bekannt, dass ich die Ausrüstung im Haus in einem Rack montiere, um die Dinge ordentlicher und leichter verwaltbar zu halten. Alle Kabel auf dem Dachboden sind sorgfältig an J-Haken aufgehängt, um sie ordentlich zu halten. Ich habe VoIP-Telefonie mit Nebenstellen für die verschiedenen Familienmitglieder. Alle meine Computer sind von gewerblicher Qualität, nicht für den Verbraucher bestimmt.

Mein Zuhause ist mehr als nur mein privates Netzwerk, es ist ein Beispiel dafür, wie einfach und praktikabel es ist, Infrastruktur gut umzusetzen, selbst in kleinem Maßstab. Es macht sich durch Zuverlässigkeit bezahlt, und oft sind die Kosten der Komponenten, die ich verwende, weit geringer als die der Verbraucherausrüstung, die kleine Unternehmen häufig einsetzen, weil ich sorgfältiger recherchiere, was ich kaufe, statt einfach das zu erwerben, was mir im Moment in einem Elektronikmarkt gerade gefällt. Es kommt nicht selten vor, dass ich nur halb so viel für hochwertige Ausrüstung ausgebe wie viele kleine Unternehmen für Ausrüstung in Verbraucherqualität.

Betrachten Sie die Unternehmen, die Sie betreuen, oder sogar Ihr eigenes Unternehmen. Halten Sie sich oberhalb der „Heimlinie“? Setzen Sie die Messlatte für die Qualität Ihrer Unternehmensinfrastruktur hoch genug an?

Ursprünglich veröffentlicht im StorageCraft Blog.