家庭基准线

在与中小企业市场打交道的多年里，我注意到大多数中小企业的 IT 部门往往会走向两个极端之一：要么大手大脚地过度支出，试图像大公司那样运作，采用对中小企业规模而言既昂贵又毫无意义、根本不必要的技术；要么走向相反的极端，不花一分钱，运行着完全无法满足自身需求的技术。当然，最好的答案介于两者之间——为手头的业务找到合适的技术、合适的投资；有些公司确实能够在这一区间内运作，但太多公司却走向了两个极端中的某一个。

多年来我学会运用的一个工具，就是把一家企业的行为，对照我在居家环境中会采取的决策——具体来说，就是对照我自己的家——来加以归类。诚然，我打理自己家庭的方式比一般 IT 专业人士要更像经营一家企业，但我认为这仍然能说明一个非常重要的问题。作为一名 IT 专业人士，我理解我所部署的技术的价值，我知道在哪里投入时间和精力会有回报，我也了解不同选项的长期成本。因此，我在家里做出取舍判断的地方就很能说明问题。我的家既不具备一家正常运转的企业的财务价值，也不存在那样的安全顾虑，更没有扩展的需求（无论我的家庭在财务上多么成功，其用户规模都永远不会增长），所以在把我的家与一家企业相比较时，从理论上说，我的家应当为技术投资的财务效益设定一条绝对最低的底线。也就是说，对一家真实、正常运转的企业而言，在权衡各种选项时，其在性能、安全、可靠性和易管理性方面的投入，理应总是倾向于等于或多于我在自己家里的投入。我的家在“企业级”或“商用级”的程度上，不应当超过任何一家真实的企业。

当然，有人可能会争辩说，我在自己家里做出了糟糕的财务决策，出于种种原因在那里投资过度，而这种担忧自然也有其道理。但实际上，存在着一些 IT 专业人士大体上认同的、可作为良好准则的宽泛标准；尽管许多人在家里并不遵循这些标准——或是出于削减成本的需要，或是因为家里没有相应的 IT 需求，又或者（常常如此）因为得不到关键利益相关者（比如配偶）的支持——但大多数人对于哪些标准是合理的、何时合理以及为何合理，都持一致看法。关于在什么价位上采用什么技术才能设定绝对最低底线，这一总体准则基本上是被广泛接受的，它构成了我所说的“家庭基准线”。一旦低于这条线，一家企业就无法辩称自己是在像企业那样行事，而充其量只是在像消费者、业余爱好者，甚至更糟的角色那样行事。一家真正的企业绝不应当跌破家庭基准线，跌破它就意味着，它们认为自己在企业中信息技术投资的价值，低于我对自己家中投资所认定的价值。

这又带来了一个进一步的复杂之处。在家里，实施各种技术几乎没有什么成本。但在企业中，所有花在技术上的时间，以及为支撑那些并不理想的决策所付出的时间，都是有代价的。这种代价要么体现为直接花掉的金钱——往往是因为 IT 支持是由第三方按合同方式提供的——要么体现为本可以用在别处的时间和精力被耗费在了基础技术支持上，这就是机会损失的成本。而这两者都还没有把诸如停机、数据丢失或数据泄露之类的成本考虑在内，而这些通常才是我们必须考虑的更为重大的成本。

所涉及的 IT 支持成本是一个重要因素。对一家企业来说，应当强烈倾向于那些稳健可靠、总体拥有成本更低或投资回报清晰的技术。而在家里，则有更多理由去花更多时间调试产品以使其正常工作，去使用那些经常出故障或需要大量人工支持的产品，去使用那些缺乏强大远程管理选项的产品，或是那些缺乏对用户和系统进行集中管控功能的产品。

同样重要的是，审视任何一家企业的 IT 支出，并追问：鉴于这些投资，相应的 IT 支持是否物有所值？如果一家企业不愿意为其 IT 基础设施投入与我为家用同等基础设施所投入相当的金额，那么这家企业为什么又愿意不惜重金维持一支 IT 团队来维护那套基础设施呢？这是一种奇怪的支出错配，但却屡见不鲜。一家其实并不太需要全职 IT 支持的企业，往往会很爽快地聘用一名全职 IT 员工，却不愿意为这名员工本应维护的那套技术基础设施投资。在基础设施上投入不足的企业，与在支持上过度投入的企业之间，似乎存在某种关联——不过对此有一个简单的解释，那就是处于这种境地的员工往往是最爱发声的。人员配置和投资都充足的企业，员工没什么理由抱怨；而那些根本没有 IT 人员的企业，则压根没人来抱怨。

对于做出这类取舍的企业来说，除极少数例外情形外，更明智的财务和经营之道是：不在内部设置全职 IT 支持，而是改为偶尔寻求外部协助，或签订一份托管服务协议——其成本仅为一名全职人员的一小部分——再把节省下来的差额中的一部分投入到真正的基础设施中去。这样应当能以更少的钱、更低的风险，提供多得多的 IT 功能。

我发现家庭基准线是一个全方位都很实用的工具。它只是一把粗略的标尺，用来向企业人士解释他们的决策相对于其他企业——或者在本例中相对于非企业——处于什么位置。说某人“没有把自己的企业当作企业来经营”很容易，但家庭基准线为这一论断增添了分量与清晰度。一家企业不像街那头另一家企业那样投入，这或许根本无关紧要。但如果他们对自己企业的投入，还不如他们正在向其求教的那个人对自己家庭的投入，这往往就能引起他们的注意了。即便到了这一步，改善企业基础设施的决策主要变成由情绪所驱动，其结果也可能是非常正面的。

拿一家企业与另一家企业相比较，可能会招致一些简单的借口，比如“他们没那么会精打细算”，或“那是一家更大的企业”，又或“那是一种需要更多电脑的企业”。无论是对企业人士还是 IT 人员来说，这种比较都很少有用。但拿来与家里的单个用户或单个家庭相比较，就是一种实在得多的对照了。企业主和管理者往往对自己的企业怀有某种自豪感，而让人们普遍看到他们竟把自己公司的价值看得比一个家庭还低，这绝非小事。倘若自己的技术需求还不及一名 IT 专业人士个人的需求——更不用说还不及这名 IT 专业人士个人的需求加上其所管理的整个企业的全部需求——大多数企业主或 CEO 都会觉得难堪。很少有人愿意把自己的整个公司想象成连一个人的业务价值都不如。

当然，这一切自然引出了一个显而易见的问题：我在家里的网络上都使用些什么？我来举几个简短的例子。

出于诸多原因，我不使用 ISP 提供的网络设备。我使用一台商用级的路由器和防火墙一体机，它既不集成无线功能，也不带交换机。我有一台独立的交换机来处理房屋的物理布线系统。我使用一台专用的、可管理的无线接入点。我请专业人员在房屋的墙体内布设了 CAT5e 或 CAT6 线缆，这样无线只在需要时才使用，而不是默认依赖它来获得更稳健、更可靠的网络（大多数房间都布有多个网络接口，以保证灵活性并支持多媒体系统）。我使用集中管理的防病毒解决方案，我监控自己的补丁管理，而且我从不以管理员级别的账户运行。我有一台商用级的 NAS 设备，配备大容量硬盘和 RAID，用于在家中存储媒体文件和备份。我有一项备份服务。我使用企业级的云存储和云应用。我的操作系统全都保持完全最新。我使用大尺寸、中等品质的显示器，每台台式机至少配两台。我用台式机做固定工作，用笔记本电脑做移动办公。我为每一台机器都配备了远程访问方案，这样我就能随时随地访问任何东西。我所有的设备都接在 UPS 上。我甚至会把家里的设备做机架式安装，以便让一切更整洁、更易于管理。阁楼里所有的线缆都仔细地架在 J 型挂钩上，以保持整齐。我使用 VoIP 电话，为不同的家庭成员设置了不同的分机。我所有的电脑都是商用级的，而非消费级的。

我的家不仅仅是我的居家网络，它还是一个范例，展示了即便在很小的规模上，把基础设施做好也是多么容易、多么切实可行。它凭借可靠性收回了自身的成本，而且我所使用的组件的花费往往远低于小企业常用的消费级设备，因为我会更仔细地研究自己要购买的东西，而不是在消费电子商店里随手买下当下一时兴起看中的任何产品。我花在优质设备上的钱仅为许多小企业花在消费级设备上的一半，这种情况并不少见。

看看你所支持的那些企业，或者实际上看看你自己的企业。你是否走在了“家庭基准线”前面？你为自己企业基础设施的质量所设定的标杆，是否足够高？

原文首发于 StorageCraft 博客。