Casi Tan Bueno No Es Mejor

Como profesionales de TI, a menudo tenemos que evaluar varios enfoques, productos o técnicas diferentes. El campo de TI es vasto y nos enfrentamos a tantas opciones que puede volverse difícil filtrar el ruido y encontrar solo las opciones que realmente tienen sentido en nuestro entorno.

Una cosa que he descubierto que crea repetidamente un obstáculo para los profesionales de TI es que parten de una postura de conocimiento tradicional y heredado (una situación natural, ya que todo nuestro conocimiento tiene que haber provenido de algún momento del pasado) e intentan justificar nuevas técnicas o tecnologías en relación con las suposiciones existentes y establecidas de lo «normal». Esto es de esperar.

Sin embargo, TI es un campo de cambio, y es fundamental que los profesionales de TI acepten el cambio como algo normal y no reaccionen ante él como una socavación de los valores tradicionales. No es raro que las personas sientan que las decisiones que tomaron en el pasado serán juzgadas según los estándares de hoy. Sienten que, debido a que ahora existe una mejor opción, su antigua decisión es de algún modo inválida o inadecuada. Este no es el caso. Esto se agrava en TI porque las decisiones tomadas en el pasado que han sido drásticamente revocadas en favor de nuevos conocimientos podrían tener apenas unos pocos años, y las personas que las tomaron siguen haciendo el mismo trabajo. El cambio en TI es mucho más rápido que en la mayoría de los campos y a menudo podemos sentirnos traicionados por buenas decisiones que tomamos no hace mucho.

Esta reacción nos coloca en una posición natural y defensiva que debemos superar racionalmente para tomar decisiones objetivas sobre nuestros sistemas.

Un truco que he encontrado es invertir las preguntas que implican normas asumidas. Es decir, si crees que debes justificar una nueva técnica frente a una antigua y descubres que, aunque es convincente, no estás del todo persuadido, quizás deberías intentar lo contrario: justificar el enfoque antiguo y aceptado frente al nuevo. Daré algunos ejemplos que veo regularmente en el mundo real.

Ejemplo uno, en el que consideramos la virtualización donde antes no existía ninguna. Por lo general, alguien que busca hacer esto buscará que la virtualización proporcione algún beneficio que considere significativo. Generalmente, esto resulta en que alguien sienta que la virtualización no ofrece beneficios adecuados o que debe incorporar otros cambios y termine exagerando drásticamente para lo que debería haber sido una decisión menor. En cambio, intenta justificar no usar virtualización. Trata la virtualización como el patrón aceptado (de hecho, lo ha sido durante mucho tiempo, solo que no en el espacio de las pymes) e intenta justificar optar por servidores físicos en su lugar.

Lo que encontramos es que, normalmente, nuestra mente aceptaba que la máquina física solo tenía que ser «casi tan buena» o «aceptable» para ser elegida, aunque la virtualización era, en casi todos los casos, «mejor». ¿Por qué decidiríamos usar algo que no es «mejor»? Porque abordamos una opción como cambio y la otra como no cambio. Nuestra mente nos juega malas pasadas.

Ejemplo dos, en el que el almacenamiento tradicional de servidor consiste en dos arreglos, con el sistema operativo en un arreglo RAID 1 y la partición de datos en un segundo arreglo RAID 5, frente al nuevo estándar de un único arreglo RAID 10 que contiene tanto el sistema operativo como los datos. Si argumentamos desde la perspectiva del enfoque tradicional, podemos hacer argumentos decentes, en ocasiones, de que podemos hacer que el sistema antiguo sea adecuado para nuestras necesidades. Adecuado parece suficientemente bueno como para no cambiar nuestro enfoque. Pero argumentemos desde la otra dirección. Si asumimos que RAID 10 es la norma establecida y aceptada (nuevamente, hoy lo es), entonces queda claro que resulta drásticamente superior en casi todos los escenarios. Si intentamos justificar por qué elegiríamos un arreglo dividido con RAID 1 y RAID 5, rápidamente veríamos que nunca proporcionan un valor convincente. Así que quedarse con RAID 10 es una victoria clara.

Esta inversión del pensamiento puede proporcionar un efecto drástico y revelador en la toma de decisiones. Hacer suposiciones sobre los puntos de partida y obligar a las nuevas ideas a «destronar» significativamente el pensamiento establecido es peligroso. Esto nos impide avanzar. En realidad, la mayoría de los enfoques deberían partir de un terreno igualitario y la «mejor» opción debería ganar. Con demasiada frecuencia se considera que una solución es «adecuada» cuando no es la mejor. Sí, una solución puede muy bien funcionar en una situación dada, pero ¿por qué elegiríamos intencionalmente una solución que no es superior (suponemos que el costo está incluido en la definición de la mejor)?

Como profesionales de TI que intentan resolver problemas para una empresa, deberíamos esforzarnos por recomendar e implementar las mejores soluciones posibles, en lugar de conformarnos con las que no son ideales simplemente porque olvidamos considerar de manera equitativa las opciones razonables unas frente a otras. Y es importante recordar que el costo está incluido al decidir cuándo una solución es la mejor o es adecuada. La mejor solución no es una solución perfecta, sino la mejor para la empresa, por el dinero. Pero muy a menudo se eligen soluciones que cuestan más y hacen menos simplemente porque se considera el punto de partida de facto y se espera que las alternativas lo superen drásticamente en lugar de simplemente ser «mejores».

Echar una mirada fresca a la toma de decisiones puede ayudarnos a convertirnos en mejores profesionales.