L’informatique doit-elle adopter les licences par abonnement

Avec des produits de grande renommée, traditionnellement vendus en boîte, comme Microsoft Office et la Creative Suite d’Adobe, qui se tournent vers de nouveaux modèles de licence par abonnement, nous devons, en tant qu’informaticiens, nous pencher sur ce modèle et déterminer si et quand il est adapté à nos entreprises. Dans certains cas, comme avec MS Office, nous avons le choix entre acheter des produits en boîte, des accords de licence en volume ou des licences par abonnement. C’est très flexible et cela nous permet d’envisager de nombreuses alternatives. Avec Adobe, en revanche, les options hors abonnement ont été abandonnées et, si nous voulons utiliser leur gamme de produits, la tarification par abonnement est notre seule option. À mesure que nous avançons, ce sera une tendance de plus en plus marquée et une réalité que toute l’industrie devra affronter et comprendre. Elle ne peut pas être facilement évitée.

Nous devrions d’abord comprendre pourquoi les modèles d’abonnement sont avantageux pour les éditeurs. Beaucoup de gens, surtout en informatique, supposent que les abonnements sont conçus pour extraire des frais plus élevés des clients et, certes, tel ou tel éditeur peut augmenter ses prix au moment où il change de modèle, mais fondamentalement la tarification par abonnement est purement une approche de licence et n’implique pas une hausse de coût. Elle peut même, potentiellement, signifier une baisse.

Les éditeurs de logiciels apprécient la tarification par abonnement pour trois raisons essentielles.

La première est la gestion des licences. Avec les achats de logiciels traditionnels, il était trivialement facile pour les clients d’installer plusieurs copies, peut-être par inadvertance, d’un logiciel, entraînant une perte de revenus si le logiciel était utilisé sans être sous licence. La gestion des licences était traditionnellement compliquée et coûteuse pour toutes les parties concernées. Le passage à des modèles d’abonnement rend très facile la communication claire des exigences de licence et l’application des politiques.

Pour les clients qui achètent des logiciels, ce changement est en réalité bénéfique car il abaisse le coût global du logiciel en contribuant à éliminer les utilisations illégitimes du logiciel. En réduisant le taux de piratage, le coût qui doit être répercuté sur les entreprises légitimes peut être abaissé. Que cela se traduise par un coût plus faible pour les clients ou par des marges plus élevées pour les éditeurs, c’est un avantage pour toutes les parties légitimes concernées.

La deuxième est l’élimination des versions héritées du périmètre de support. Dans les modèles traditionnels de logiciel et de support, les clients pouvaient utiliser d’anciennes versions d’un logiciel pendant de nombreuses années, ce qui aboutissait à de nombreuses versions différentes nécessitant un support simultanément. Souvent, cela signifiait que les équipes de support devaient suivre une formation poussée pour une longue traîne de clients hérités, ou bien que des groupes de support distincts étaient nécessaires pour différentes versions du logiciel. C’était extrêmement coûteux, le support étant un poste de coût clé dans le développement logiciel. De même, les équipes de développement étaient contraintes de se diviser, l’essentiel des ressources se concentrant sur le développement ou la correction de la version actuelle du logiciel tandis que certains développeurs étaient forcés de consacrer du temps à corriger et à maintenir des versions héritées qui n’étaient plus commercialisées. Ces coûts étaient souvent énormes et signifiaient qu’une grande énergie était dépensée pour prendre en charge des clients qui n’investissaient pas dans de nouveaux logiciels, et ce au détriment des ressources destinées à améliorer le logiciel et le support pour les meilleurs clients. Le passage aux licences par abonnement élimine généralement les besoins de support pour les versions héritées, puisque tous les clients passent à la dernière version en permanence.

Là encore, c’est une évolution qui profite grandement à la fois à l’éditeur et aux bons clients. Elle n’est parfois négative que pour les clients qui comptaient être des clients « coûteux à maintenir », utilisant de vieux logiciels pendant longtemps plutôt que de les mettre à jour. Mais, couramment, même ces clients tirent profit de ne plus faire tourner de vieux logiciels, même si ce n’est pas ainsi qu’ils procéderaient s’ils n’en faisaient qu’à leur tête. Les avantages pour l’éditeur et pour les « bons » clients sont très importants, la pénalité pour les clients qui n’étaient auparavant pas rentables est généralement très faible.

La troisième raison, qui est en réalité une combinaison des précédentes, est que les clients qui dépendaient auparavant de l’achat d’une seule version d’un produit et continuaient à l’utiliser très longtemps, probablement bien des années après la fin du support, sont de fait éliminés. Ces clients, faute d’un moyen d’acheter de cette manière traditionnelle, sont normalement soit perdus en tant que clients (ce qui n’est pas une perte financière puisqu’ils n’étaient pas très rentables), soit convertis en clients à plus forte rentabilité, même à contrecœur. Cela rend les éditeurs très satisfaits — séparer le bon grain de l’ivraie, pour ainsi dire. Se défaire des clients qui ne leur rapportaient pas d’argent et créer davantage de clients qui leur en rapportent.

Maintenant que nous avons vu pourquoi les éditeurs apprécient ce modèle et pourquoi nous sommes susceptibles d’en voir de plus en plus à l’avenir, à mesure que de grands éditeurs de premier plan démontrent à la fois la valeur financière de ce changement et conditionnent les clients à raisonner en termes de modèles de licence par abonnement, nous allons examiner pourquoi les services informatiques et les entreprises devraient envisager d’adopter ce modèle pour leurs propres raisons.

Pour l’entreprise elle-même, les licences par abonnement offrent une valeur significative, en particulier pour les services financiers. En passant aux licences par abonnement, nous sommes généralement en mesure de passer des dépenses d’investissement (capex) aux dépenses d’exploitation (opex), ce qui est généralement considéré comme favorable. Mais la valeur de l’abonnement est bien plus grande que cela. La tarification par abonnement offre une prévisibilité des coûts. Un service financier peut prédire avec précision ses coûts dans le temps, étant rarement surpris, alors que dans l’ancienne approche le logiciel était largement oublié, puis un besoin exigeait la mise à jour d’un ancien progiciel et, soudain, une facture très importante se profilait avec un préavis potentiellement très court (souvent suivie de lourdes dépenses de reformation en raison de l’écart possiblement important entre les versions du logiciel). Avec la tarification par abonnement, les coûts fluctuent normalement de façon fluide en fonction du nombre d’employés. À mesure que de nouveaux employés sont embauchés, le service financier peut prédire exactement combien ils coûteront. Et lorsque des employés partent, les abonnements peuvent être résiliés et le coût réduit. Seuls les logiciels réellement utilisés sont achetés. Le besoin de suracheter pour tenir compte des fluctuations ou de la croissance prévue n’existe plus. Les licences par abonnement tirent également parti de la valeur temporelle de l’argent, permettant aux entreprises de conserver leurs fonds le plus longtemps possible en n’exigeant qu’elles ne paient que ce qu’elles utilisent, au fur et à mesure de leur utilisation.

Pour l’informatique, les avantages sont encore plus grands. L’informatique devrait bénéficier d’une meilleure relation avec les services financiers et les ressources humaines, les coûts et les besoins des utilisateurs entrants ou sortants étant mieux compris. Cela élimine une partie des frictions entre ces services, ce qui est toujours bénéfique.

L’informatique bénéficie aussi de l’application effective des bonnes pratiques. Il est courant que les services informatiques peinent à convaincre les entreprises d’investir dans des versions plus récentes de logiciels, ce qui entraîne souvent des problèmes de support, une complexité inutile et des utilisateurs moins satisfaits. Avec la tarification par abonnement, l’informatique est constamment approvisionnée en logiciels les plus récents pour les utilisateurs, ce qui, dans la quasi-totalité des cas, est un avantage énorme à la fois pour l’informatique et pour les utilisateurs du logiciel. Cela élimine une grande partie des frictions que l’informatique connaît avec l’entreprise et avec la direction, en transformant le besoin de mises à jour en une obligation externe et non plus en quelque chose que l’informatique ou les utilisateurs doivent réclamer.

L’informatique bénéficie également d’une gestion des licences plus facile de son côté. Il est généralement bien plus simple de déterminer la disponibilité et le besoin de licences. Les audits sont inutiles car le processus de licence est généralement géré (généralement, rien ne l’impose techniquement) au moyen d’un mécanisme d’authentification auprès de l’éditeur, ce qui signifie qu’à moins de déployer des efforts particuliers pour enfreindre la licence (cracker le logiciel ou prendre quelque autre mesure extrême), les accidents de licence sont peu probables et faciles à corriger.

L’informatique peut aussi tirer profit d’une capacité accrue à gérer des situations de licence complexes, comme fournir un niveau de fonctionnalités supérieur à un utilisateur et non à un autre. Les licences peuvent souvent être achetées à un niveau minimal et mises à niveau si davantage de besoins sont découverts. La capacité de personnaliser facilement par utilisateur et au fil du temps signifie que l’informatique peut apporter plus de valeur avec moins d’efforts.

Bon nombre des objections à l’encontre des licences par abonnement ne concernent pas réellement les licences par abonnement en elles-mêmes. Souvent, c’est une perception d’un coût plus élevé. C’est, bien entendu, difficile à prouver puisque toute entreprise donnée peut choisir de facturer ce qu’elle veut pour différentes options de licence. Microsoft propose à la fois des options de licence par abonnement et hors abonnement pour certains de ses produits clés tels que MS Office. Cela nous donne l’occasion de voir comment l’éditeur perçoit les différences de coût et les avantages, et de comparer les options afin de trouver la solution la plus économique pour notre propre entreprise. En conservant les deux modèles, Microsoft peut être audité par ses clients pour maintenir les coûts de chaque modèle en cohérence. Cependant, en proposant les deux, l’éditeur perd aussi bon nombre des avantages qu’apportent les modèles purement par abonnement, comme le fait de n’avoir à prendre en charge qu’une seule version à la fois.

Adobe, en revanche, a effectué le passage des licences traditionnelles aux licences par abonnement pour ainsi dire d’un seul coup et semble avoir décidé d’augmenter ses prix dans le même temps. C’est très trompeur car Adobe a en réalité augmenté le prix, et ce n’est pas le modèle d’abonnement qui crée cette hausse de prix. Les avantages de la tarification par abonnement sont des avantages du modèle. Les décisions tarifaires de tel ou tel éditeur sont une chose distincte et doivent être évaluées de la même façon que toute évaluation tarifaire est menée.

L’autre reproche courant que j’ai entendu de nombreuses fois est l’impossibilité de « posséder » un logiciel. C’est une réaction naturelle, mais que l’informatique et les unités opérationnelles ne devraient pas avoir. Dans un cadre professionnel, le logiciel n’est pas possédé par des personnes et nous ne devrions avoir aucun attachement émotionnel à son égard. Le logiciel n’est qu’un outil de plus pour accomplir notre travail et ce qui nous donne la meilleure capacité de le faire, au meilleur prix, est ce que nous voulons. D’un point de vue purement professionnel, posséder un logiciel n’a aucune importance. Le désir de posséder des choses est une réaction humaine qui n’est pas propice à une bonne réflexion d’affaires. Il est également très utile de souligner que l’informatique ne devrait jamais avoir cette réaction mentale à l’égard de la possession d’un logiciel — c’est l’entreprise, et non le service informatique ou les professionnels de l’informatique, qui possède le logiciel dans son entreprise. L’informatique se contente de sélectionner, de déployer, de configurer et de gérer le logiciel pour le compte de l’entreprise qu’elle soutient.

Dans l’ensemble, je crois véritablement que les modèles de licence par abonnement sont bons, de manière générale, pour la quasi-totalité des parties concernées. Ils profitent aux éditeurs d’une manière qui leur permet d’être plus viables et rentables, tout en facilitant pour les services informatiques la fourniture d’une meilleure valeur à leurs utilisateurs, souvent en appliquant de nombreuses bonnes pratiques que les entreprises seraient autrement tentées d’éviter. L’amélioration de la rentabilité peut également encourager les éditeurs à se lancer dans des logiciels de niche dont la création et le support auraient auparavant été inabordables. Les éditeurs, l’informatique et les utilisateurs finaux sont presque universellement gagnants, tandis que les entreprises sont confrontées à la seule véritable zone grise, où la tarification peut leur être bénéfique ou non dans ce modèle.

Publié à l’origine sur le Blog StorageCraft.