Les habits neufs du stockage

Nous connaissons tous l'histoire des Habits neufs de l'empereur. Dans la version de ce conte classique racontée par Hans Christian Andersen, des marchands de tissu sans scrupules convainquent l'empereur qu'ils possèdent des habits faits d'une étoffe dotée de la propriété magique de n'être visible que par les personnes dignes de leur fonction. L'empereur, ne pouvant pas voir les habits, décide de les acheter parce qu'il craint que les gens découvrent qu'il ne les voit pas. Tous les habitants du royaume feignent de les voir eux aussi – partageant tous la même crainte. C'est une tactique de vente brillante, car elle met tout le monde dans la même équipe : les marchands de tissu, l'empereur, les gens dans la rue partagent tous un objectif commun qui exige qu'ils maintiennent tous le même mensonge. Ce n'est que lorsqu'un petit garçon qui ne se soucie nullement de son statut dans la société, mais seulement de la vérité, fait remarquer que l'empereur est nu, que chacun se sent libre d'admettre qu'il ne voit pas les habits non plus.

Et cela nous amène au marché du stockage d'aujourd'hui. Aujourd'hui, nous avons des fournisseurs de stockage désespérés de vendre des solutions à la valeur douteuse, et des acheteurs qui manquent souvent de confiance en leurs propres connaissances en matière de stockage pour oser remettre en question les fournisseurs devant la direction, ou qui se sont simplement tournés vers les fournisseurs pour prendre leurs décisions informatiques à leur place. Cela a créé un scénario dans lequel la confiance des fournisseurs et l'incertitude du secteur ont engendré une dynamique de marché, faisant boule de neige de l'ensemble de la situation. L'effet est que l'utilisation de systèmes de stockage volumineux, monolithiques et coûteux est tellement admise aujourd'hui que, bien souvent, ces systèmes sont achetés sans la moindre réflexion. Ils constituent essentiellement une conclusion acquise d'avance !

Il est temps que quelqu'un pointe du doigt le processus d'achat de stockage et déclare que l'empereur est, en fait, nu.

Comprenez-moi bien. Je ne veux certainement pas laisser entendre que les solutions de stockage modernes n'ont aucune valeur. Elles en ont assurément. Les grands systèmes de stockage partagé SAN et NAS ont stimulé de nombreux développements technologiques et présentent d'excellents cas d'usage. Ils n'ont pas été conçus sans valeur, mais ils ne s'appliquent pas à tous les scénarios.

L'idée de la conception en pyramide inversée, le recours excessif aux SAN là où ils ne s'appliquent pas, est née du fait qu'il s'agit d'approches à forte marge bénéficiaire. Les fabricants ont une énorme incitation à promouvoir ces produits et ces conceptions, car ils contribuent grandement à générer des profits. Les SAN sont l'un des produits les plus rentables du marché. Cela incite à son tour les revendeurs à promouvoir également les SAN, à la fois pour générer directement des profits grâce à leurs ventes, mais aussi pour satisfaire leurs fournisseurs. Cela crée une forte pression du marché par laquelle tous ceux qui se trouvent du côté « vente » de l'équation acheteur / vendeur subissent une pression massive pour vous convaincre, vous l'acheteur, qu'un SAN est absolument nécessaire. Cette pression est si forte, les incitations si importantes, que perdre la majorité des clients potentiels au passage en vaut la peine, car les marges réalisées sur le seul client qui adopte cette approche compensent généralement la perte de nombreux autres.

Les revendeurs ne sont pas les seuls acteurs « intermédiaires » incités à voir se déployer des architectures de stockage volumineuses et complexes. Même les consultants non revendeurs ont intérêt à promouvoir cette approche, car elle est volumineuse, complexe et nécessite, en moyenne, bien plus de conseil et de support que des conceptions de systèmes plus simples. Il est peu probable que cela représente un nombre négligeable. Au lieu d'une mission de dix heures, ils peuvent par exemple en remporter une de cent heures, et pour les consultants, ces heures sont leur gagne-pain.

Bien sûr, les médias ont eux aussi intérêt à promouvoir cela. Les fournisseurs apportent le soutien financier à la plupart des médias du secteur ainsi qu'à une grande partie du contenu. Les organes de presse veulent promouvoir cette conception parce qu'elle met en avant leurs sponsors, et ils veulent aussi parler des sujets qui intéressent les gens, or les conceptions simples ne génèrent pas un lectorat important. C'est le même problème que celui que l'on rencontre avec l'information sensationnaliste : les nouvelles les plus importantes ou les plus pertinentes sont souvent passées sous silence afin de diffuser à la place des nouvelles susceptibles d'attirer l'audience.

Cette combinaison de facteurs est très puissante. Les entreprises qui se tournent vers les consultants, les revendeurs et les VAR, ainsi que vers les fournisseurs, pour obtenir des conseils recevront une incitation unanime en faveur de systèmes de stockage coûteux, complexes et à forte marge. Tout le monde, même les consultants censés représenter le client, a une incitation assez importante à laisser approuver ces conceptions complexes, parce qu'il y a tout simplement énormément d'argent potentiellement sur la table. Vous pourriez être payé une heure de conseil pour recommander de ne pas trop dépenser, mais être payé des centaines d'heures pour la mise en œuvre et le support du système final. Cela représente probablement une différence de dizaines de milliers de dollars, une forte incitation, même pour les plus petits déploiements.

Cette unification du canal de vente, et même de la première ligne de « protection », a un effet extrême. Notre seul véritable espoir, le seul espoir significatif, de trouver quelqu'un qui ne soit pas incité à participer à ce système, c'est le personnel informatique interne lui-même. Et pourtant, il est très rare que le personnel interne tienne tête aux fournisseurs sur ces recommandations, ou même qu'il en formule lui-même.

Il existe de nombreuses raisons pour lesquelles un personnel informatique interne bien intentionné (et même externe) peut ne pas parvenir à évaluer correctement des besoins de ce type. De très nombreux facteurs entrent en jeu et j'en mettrai certains en évidence.

• Peu d'informations sur le marché. Parce qu'aucune entreprise ne gagne d'argent en vous vendant moins, il n'existe presque aucune documentation, discussion ou matériel sur le marché pour aider à évaluer les décisions. Sans accès direct à une autre entreprise ayant pris la même décision, ou à des consultants ou fournisseurs promouvant une approche alternative, les professionnels de l'informatique se retrouvent souvent livrés à eux-mêmes. Ce manque d'expérience pour étayer leur position suffit à susciter un doute suffisant pour étouffer les voix dissidentes.
• La direction préfère souvent la publicité tape-à-l'œil et la parole des commerciaux aux opinions du personnel interne. C'est une dure réalité, mais une réalité qui est souvent vraie. Les professionnels de l'informatique sont souvent confrontés au fait que la direction peut prendre des décisions d'achat sans le moindre apport technique.
• Tout processus d'appel d'offres court-circuite immédiatement une bonne conception. Un appel d'offres devrait inclure du « stockage », et les fournisseurs de SAN peuvent facilement soumissionner pour fournir du stockage, alors qu'il n'existe aucun moyen concret pour le « rien » d'y soumissionner. Parce qu'il n'existe aucun fournisseur pour la bonne conception, la bonne conception n'a aucune voix dans une approche fondée sur des appels d'offres ou des devis.
• Le manque de connaissances. Souvent, traiter l'architecture des systèmes et les questions de stockage sont des activités ponctuelles, abordées seulement quelques fois sur l'ensemble d'une carrière. Prendre ces décisions n'est pas seulement rare, c'est souvent la toute première fois que cela est fait. Même si la connaissance est présente, la confiance nécessaire pour aller à contre-courant sans difficulté, elle, ne l'est pas.
• L'inexpérience dans l'évaluation des profils de risque et de coût. Bien que ces choses puissent sembler être le pain quotidien de la direction informatique, souvent la personne chargée de traiter la conception du système dans ces cas n'aura aucune formation ni aucune expérience pour déterminer le coût et le risque comparatifs dans des systèmes complexes de ce type. Il est courant que le risque ne soit pas identifié.
• Le personnel interne perçoit souvent cet achat volumineux et coûteux comme un titre de gloire ou un moyen de se vanter. Tout excité à l'idée de montrer combien il a pu dépenser et à quel point ses nouveaux systèmes sont imposants. Tout le monde adore les gadgets, et ce sont souvent les jouets les plus gros et les plus coûteux que nous touchions dans notre secteur.
• Le personnel interne n'a souvent aucune possibilité de travailler avec des équipements de ce type, en particulier les SAN. Faire entrer une grande solution de stockage dans l'entreprise peut leur permettre d'améliorer leur CV et même de transformer cette expérience en augmentation de salaire ou, plus probablement, en nouvel emploi.
• Se tourner vers d'autres professionnels de l'informatique ayant affronté des situations similaires aboutit souvent au même conseil que celui des commerciaux. Cela tient à plusieurs raisons. Toutes les raisons ci-dessus, bien sûr, se seraient appliquées à eux, plus une raison très forte – l'instinct de conservation. Tout professionnel de l'informatique ayant mis en œuvre un système très coûteux de manière inutile aura une forte incitation à affirmer qu'il estime que l'achat était judicieux. Que ce soit par « rationalisation inversée » irrationnelle – ce trait par lequel les humains tendent à appliquer de la raison à une décision qui en était dépourvue au moment où elle a été prise, parce qu'ils craignent que leur emploi soit menacé si l'on découvrait ce qu'ils ont fait, ou parce qu'ils n'ont pas évalué la valeur du système après sa mise en œuvre ; ou même, éventuellement, parce que leurs facteurs n'étaient pas les mêmes que les vôtres et que la conception était adaptée à leurs besoins.

En fin de compte, en somme tout le monde, quel que soit le rôle joué, des fournisseurs aux commerciaux, en passant par ceux qui réalisent la mise en œuvre et le support, jusqu'à vos amis occupant des fonctions similaires et aux inconnus sur les forums Internet, tous ont de fortes incitations à promouvoir des architectures de stockage coûteuses et risquées dans l'espace des petites et moyennes entreprises. Il n'y a, à toutes fins pratiques, personne qui ait un bénéfice clair à apporter un contrepoint à cette dynamique de marketing et de vente. Et, bien sûr, à mesure que la dynamique s'est renforcée, la situation s'enracine de plus en plus, les gens allant jusqu'à qualifier le fait de remettre en question le statu quo et de poser des questions critiques d'irrationnel ou d'imprudent.

Comme pour toute décision en informatique, cependant, nous devons nous demander : « cela apporte-t-il la valeur appropriée pour répondre aux besoins de l'organisation ? » La conception du stockage et de l'architecture des systèmes est l'une des décisions les plus critiques et les plus coûteuses que nous prenons dans un service informatique type. De toutes les choses que nous faisons, traiter cette décision comme un réflexe, une conclusion acquise d'avance, sans faire preuve de diligence raisonnable et sans chercher à répondre aux objectifs spécifiques de notre entreprise, pourrait être l'une des plus dommageables que nous prenions.

Les mauvaises décisions dans ce domaine ne sont pas immédiatement apparentes. Les mêmes facteurs qui conduisent aux mauvaises décisions initiales masqueront également, la plupart du temps, le fait qu'une mauvaise décision a été prise. Si le problème est que la solution comporte trop de risque, il n'existe aucun moyen de mieux le déterminer après la mise en œuvre qu'avant – telle est la nature du risque. Si le système ne tombe jamais en panne, nous ne savons pas si c'est normal ou si nous avons eu de la chance. S'il tombe en panne, nous ne savons pas si c'est courant ou si nous étions un cas sur un million. Ainsi, l'observation du risque à partir d'une seule mise en œuvre, ou même de centaines de mises en œuvre, ne nous offre aucun éclairage statistiquement significatif. De même, lorsque l'on évalue des dépenses inutiles, nous aurions détecté un gaspillage financier avant l'achat tout aussi facilement qu'après. Nous nous retrouvons donc sans aucune possibilité, pour une entreprise, de faire une analyse rétrospective de sa décision, et il n'y a pas non plus d'incitation à le faire, car personne d'impliqué dans le processus ne voudrait risquer de mettre au jour un mauvais processus de prise de décision. Même les entreprises qui souhaitent savoir si elles ont bien agi n'auront presque jamais un bon moyen de le déterminer.

Ce qui rend cette détermination encore plus difficile, c'est que les mêmes architectures qui sont insensées et imprudentes pour une entreprise peuvent être tout à fait sensées pour une autre. L'utilisation d'un système de stockage basé sur un SAN avec un grand nombre d'hôtes connectés est une approche courante et sensée pour maîtriser les coûts de stockage dans des environnements extrêmement vastes. Presque toutes les grandes entreprises utiliseront cette conception et, normalement, elle est judicieuse, mais elle est employée pour des raisons et des objectifs très différents de ceux qui s'appliquent à la quasi-totalité des petites ou moyennes entreprises. Elle est aussi, en général, mise en œuvre de manière quelque peu différente. Ce n'est pas que les SAN ou les stockages similaires soient mauvais. Ce qui est mauvais, c'est de laisser la pression du marché, les commerciaux et ceux qui ont de fortes incitations à « vendre » une solution coûteuse, piloter la prise de décision technique, au lieu d'évaluer les besoins de l'entreprise, l'analyse du risque et du coût, et de mettre en œuvre la bonne solution pour les objectifs spécifiques de l'organisation.

Il est temps que nous, en tant que secteur, reconnaissions que l'empereur ne porte aucun habit. Nous devons être les enfants innocents qui pointent du doigt, rient et demandent pourquoi personne d'autre n'a rien dit alors qu'il est si évident qu'il est nu. Les solutions de stockage et d'architecture si largement admises profitent à bien trop de gens, et les seuls qui en pâtissent véritablement (les propriétaires d'entreprise et les investisseurs) ne sont pas en position de comprendre si elles répondent ou non à leurs besoins. Nous devons dépasser le confort que procure le déni plausible socialement admis, ou la compréhension, ou la culpabilité de ne pas avoir évalué. Nous devons assumer la responsabilité de protéger nos organisations et fournir des solutions qui répondent à leurs besoins plutôt qu'aux besoins des commerciaux.

Pour plus d'informations, voir : Quand envisager un SAN et La pyramide inversée de la catastrophe