A Roupa Nova do Imperador no Armazenamento

Todos nós conhecemos a história da Roupa Nova do Imperador. Na narrativa que Hans Christian Andersen faz desse conto clássico, temos alguns vendedores de tecidos inescrupulosos que convencem o imperador de que possuem roupas feitas de um tecido com a propriedade mágica de só serem visíveis para as pessoas que são aptas para os seus cargos. O imperador, não conseguindo ver as roupas, decide comprá-las porque teme que as pessoas descubram que ele não consegue vê-las. Todos no reino fingem vê-las também – todos compartilhando o mesmo medo. É uma tática de vendas brilhante, porque coloca todos no mesmo time: os vendedores de tecido, o imperador e as pessoas na rua compartilham todos um objetivo comum que exige que todos mantenham a mesma mentira. Somente quando um garotinho, que não se importa nem um pouco com o seu status na sociedade, mas apenas com a verdade, aponta que o imperador está nu é que todos ficam livres para admitir que também não veem as roupas.

E isto nos leva ao mercado de armazenamento atual. Hoje temos fornecedores de armazenamento desesperados para vender soluções de valor duvidoso e compradores que frequentemente não têm confiança em seu próprio conhecimento de armazenamento para ousar questionar os fornecedores diante da gerência, ou que simplesmente recorreram aos fornecedores para tomar suas decisões de TI em seu nome. Isto criou um cenário no qual a confiança dos fornecedores e a incerteza do setor geraram um impulso de mercado que faz toda a situação ganhar proporções cada vez maiores. O efeito é que o uso de sistemas de armazenamento grandes, monolíticos e caros é tão aceito hoje em dia que, com frequência, os sistemas são adquiridos sem qualquer reflexão. Eles são, essencialmente, uma conclusão inevitável!

É hora de alguém apontar para o processo de compra de armazenamento e declarar que o imperador está, de fato, nu.

Não me entenda mal. Certamente não pretendo dar a entender que as soluções modernas de armazenamento não têm valor. Sem dúvida têm. Os grandes sistemas de armazenamento compartilhado SAN e NAS impulsionaram muito desenvolvimento tecnológico e têm excelentes casos de uso. Eles não foram projetados sem valor, mas não se aplicam a todos os cenários.

A ideia do projeto da pirâmide invertida, o uso excessivo de SANs onde elas não se aplicam, surgiu porque são abordagens de alta margem de lucro. Os fabricantes têm um enorme incentivo para empurrar esses produtos e projetos, porque eles contribuem muito para gerar lucros. As SANs são um dos produtos mais lucrativos do mercado. Isto, por sua vez, incentiva os revendedores a empurrarem as SANs também, tanto para gerar lucros diretamente por meio de suas vendas quanto para manter os seus fornecedores satisfeitos. Isto cria uma grande pressão de mercado pela qual todos no lado da “venda” da equação comprador/vendedor têm uma pressão imensa para convencer você, o comprador, de que uma SAN é absolutamente necessária. Esta pressão é tão forte, os incentivos tão grandes, que mesmo perder a maioria dos clientes potenciais no processo vale a pena, porque as margens sobre o único cliente que adota a abordagem geralmente compensam a perda de muitos outros.

Os revendedores não são os únicos atores “intermediários” com incentivo para ver grandes e complexas arquiteturas de armazenamento serem implantadas. Mesmo os consultores que não são revendedores têm um incentivo para promover essa abordagem, porque ela é grande, complexa e requer, em média, muito mais consultoria e suporte do que projetos de sistemas mais simples. É improvável que esse seja um número trivial. Em vez de um contrato de dez horas, eles podem conquistar cem horas, por exemplo, e, para os consultores, essas horas são o seu ganha-pão.

É claro que a mídia também tem incentivo para promover isso. Os fornecedores fornecem o apoio financeiro para a maior parte da mídia do setor e para boa parte do conteúdo. Os veículos de mídia querem promover o projeto porque ele promove os seus patrocinadores, e eles também querem falar sobre as coisas pelas quais as pessoas se interessam, e projetos simples não geram muita audiência de leitores. Os mesmos problemas que existem com o jornalismo sensacionalista: as notícias mais importantes ou relevantes muitas vezes são deixadas de lado para que, em vez delas, sejam exibidas notícias que atrairão audiência.

Esta combinação de fatores é muito poderosa. As empresas que recorrem a consultores, revendedores e VARs, e fornecedores em busca de orientação receberão um impulso unânime em direção a sistemas de armazenamento caros, complexos e de alta margem. Todos, até mesmo os consultores que deveriam estar representando o cliente, têm um incentivo bastante grande para deixar que esses projetos complexos sejam aprovados, porque há simplesmente muito dinheiro potencialmente sobre a mesa. Você pode ser pago por uma hora de consultoria para recomendar contra o gasto excessivo, mas pode ser pago por centenas de horas para implementar e dar suporte ao sistema final. Isso provavelmente representa uma diferença de dezenas de milhares de dólares, um grande incentivo, mesmo para as menores implantações.

Esta unificação do canal de vendas e até mesmo da linha de frente de “proteção” tem um efeito extremo. Nossa única esperança real, a única significativa, de alguém que não seja incentivado a participar desse sistema é a própria equipe interna de TI. E, ainda assim, raríssimas vezes vemos que a equipe interna irá enfrentar os fornecedores quanto a essas recomendações, ou mesmo produzi-las por conta própria.

Há muitas razões pelas quais uma equipe interna de TI bem-intencionada (e até mesmo as externas) pode falhar em avaliar adequadamente necessidades como essas. Há uma grande quantidade de fatores envolvidos, e destacarei alguns deles.

• Pouca informação no mercado. Como nenhuma empresa ganha dinheiro vendendo menos a você, quase não há literatura de mercado, discussões ou material para auxiliar na avaliação das decisões. Sem acesso direto a outra empresa que tenha tomado a mesma decisão, ou a quaisquer consultores ou fornecedores promovendo uma abordagem alternativa, os profissionais de TI frequentemente ficam completamente sozinhos. Esta falta de experiência de apoio é suficiente para gerar uma dúvida considerável capaz de sufocar as vozes discordantes.
• A gerência muitas vezes prefere a publicidade chamativa e a palavra dos vendedores às opiniões da equipe interna. Este é um fato difícil, mas que frequentemente é verdadeiro. Os profissionais de TI muitas vezes se deparam com o fato de que a gerência pode tomar decisões de compra sem qualquer contribuição técnica.
• Qualquer processo de licitação imediatamente contorna o bom projeto. Uma licitação teria de incluir “armazenamento”, e os fornecedores de SAN podem facilmente concorrer no fornecimento de armazenamento, ao passo que não há maneira significativa de “nada” concorrer nisso. Como não há fornecedor para um bom projeto, o bom projeto não tem voz em uma abordagem baseada em licitação ou cotação.
• Falta de conhecimento. Frequentemente, lidar com arquitetura de sistemas e questões de armazenamento são atividades pontuais, tratadas apenas algumas poucas vezes ao longo de toda uma carreira. Tomar essas decisões não é apenas incomum; muitas vezes é a primeira vez que isso é feito. Mesmo que o conhecimento esteja presente, a confiança para contrariar a tendência facilmente não está.
• Inexperiência na avaliação de perfis de risco e de custo. Embora essas coisas possam parecer o pão de cada dia para a gerência de TI, frequentemente a pessoa encarregada de lidar com o projeto de sistemas nesses casos não terá treinamento nem experiência na determinação de custo e risco comparativos em sistemas complexos como esses. É comum que o risco passe despercebido.
• A equipe interna muitas vezes vê essa compra grande e cara como um troféu ou um meio de obter motivos para se gabar. Empolgada para exibir o quanto foi capaz de gastar e o quão grandes são os seus novos sistemas. Todos adoram aparelhos, e estes são frequentemente os maiores e mais caros brinquedos em que jamais tocamos em nosso setor.
• A equipe interna muitas vezes não tem acesso para trabalhar com equipamentos desse tipo, especialmente SANs. Conseguir uma grande solução de armazenamento internamente pode permitir que melhorem o seu currículo e até aproveitem a experiência para conseguir um aumento ou, mais provavelmente, um novo emprego.
• Recorrer a outros profissionais de TI que tenham enfrentado situações semelhantes frequentemente resulta no mesmo conselho que viria dos vendedores. Isto se dá por várias razões. Todas as razões acima, é claro, teriam se aplicado a eles, além de uma muito forte – a autopreservação. Qualquer profissional de TI que tenha implementado um sistema muito caro desnecessariamente terá um grande incentivo para afirmar que acredita que a compra foi boa. Seja por uma “racionalização reversa” irracional – o traço pelo qual os humanos tendem a aplicar razão a uma decisão que careceu de razão quando originalmente tomada, porque temem que o seu emprego possa estar em risco caso se descobrisse o que fizeram, ou porque não avaliaram o valor do sistema após a implementação; ou ainda, possivelmente, porque os fatores deles não eram os mesmos que os seus e o projeto era aplicável às necessidades deles.

O ponto fundamental é que, basicamente, todos, não importa o papel que desempenhem, desde fornecedores e vendedores, passando por aqueles que fazem a implementação e o suporte, até mesmo os seus amigos em funções semelhantes e estranhos em fóruns da Internet, têm grandes incentivos para promover arquiteturas de armazenamento caras e arriscadas no espaço das pequenas e médias empresas. Não há, para todos os efeitos práticos, ninguém com um benefício claro em oferecer um contraponto a esse impulso de marketing e vendas. E, é claro, à medida que o impulso cresceu, a situação torna-se cada vez mais entranhada, com as pessoas chegando a rotular o questionamento do status quo e a formulação de perguntas críticas como algo irracional ou imprudente.

Como em qualquer decisão de TI, no entanto, temos de perguntar “isto proporciona o valor apropriado para atender às necessidades da organização?” O armazenamento e o projeto da arquitetura de sistemas constituem uma das decisões mais críticas e caras que tomaremos em uma típica área de TI. De todas as coisas que fazemos, tratar essa decisão como algo impulsivo, uma conclusão inevitável, sem fazer a devida diligência e sem buscar atender aos objetivos específicos da nossa empresa, poderia ser uma das mais prejudiciais que cometemos.

As decisões ruins nesta área não são facilmente perceptíveis. Os mesmos fatores que levam às decisões ruins iniciais também ocultarão, boa parte das vezes, o fato de que uma decisão ruim foi tomada. Se a questão é que a solução carrega risco demais, não há como determinar isso melhor após a implementação do que antes – tal é a natureza do risco. Se o sistema nunca falhar, não saberemos se isso é normal ou se tivemos sorte. Se ele falhar, não saberemos se isso é comum ou se fomos um em um milhão. Portanto, a observação do risco de dentro de uma única implementação, ou mesmo de centenas de implementações, não nos dá nenhuma percepção estatisticamente significativa. Da mesma forma, ao avaliar gastos desperdiçadores, teríamos detectado um desperdício financeiro tanto antes da compra quanto depois dela, com a mesma facilidade. Assim, ficamos sem qualquer capacidade de uma empresa fazer uma análise retrospectiva de sua decisão, nem há incentivo para tanto, pois ninguém envolvido no processo gostaria de correr o risco de expor um processo de tomada de decisão ruim. Mesmo as empresas que querem saber se agiram bem quase nunca terão uma boa maneira de determinar isso.

O que torna essa determinação ainda mais difícil é que as mesmas arquiteturas que são insensatas e imprudentes para uma empresa podem ser completamente sensatas para outra. O uso de um sistema de armazenamento baseado em SAN e de um grande número de hosts conectados é uma abordagem comum e sensata para controlar os custos de armazenamento em ambientes extremamente grandes. Quase toda empresa de grande porte utilizará esse projeto, e ele normalmente faz sentido, mas é usado por razões e objetivos muito diferentes dos que se aplicam a praticamente qualquer pequena ou média empresa. Ele também é, em geral, implementado de forma um tanto diferente. Não é que as SANs ou armazenamentos semelhantes sejam ruins. O que é ruim é permitir que a pressão de mercado, os vendedores e aqueles com fortes incentivos para “vender” uma solução cara conduzam a tomada de decisão técnica, em vez de avaliar as necessidades do negócio, a análise de risco e custo e implementar a solução certa para os objetivos específicos da organização.

É hora de nós, como setor, reconhecermos que o imperador não está usando roupa alguma. Precisamos ser as crianças inocentes que apontam, riem e questionam por que mais ninguém estava dizendo nada, quando é tão óbvio que ele está nu. As soluções de armazenamento e de arquitetura tão amplamente aceitas beneficiam pessoas demais, e os únicos que são verdadeiramente prejudicados por elas (proprietários de empresas e investidores) não estão em posição de compreender se elas atendem ou não às suas necessidades. Precisamos romper com o conforto proporcionado pela negação plausível, ou compreensão, socialmente aceita, ou pela culpabilidade por não avaliar. Devemos assumir a responsabilidade de proteger as nossas organizações e fornecer soluções que atendam às necessidades delas, em vez das necessidades dos vendedores.

Para mais informações, consulte: Quando Considerar uma SAN e A Pirâmide Invertida da Perdição