Le considerazioni sull'interazione fisica nella VDI

La VDI (Virtual Desktop Infrastructure) è diversa dalla tradizionale virtualizzazione dei server perché, a differenza dei server che forniscono servizi esclusivamente su una rete, i desktop sono un punto di interazione fisica con gli utenti finali. Non si può sfuggire alla necessità che vi siano apparecchiature fisiche che gli utenti finali toccheranno effettivamente. Tastiere, mouse, touchscreen, monitor, altoparlanti… questi elementi non possono essere virtualizzati.

Per questo motivo la VDI affronta processi decisionali e di pianificazione molto più complessi rispetto a quanto avverrebbe virtualizzando i server. I requisiti fisici della VDI possono prevedere un'ampia varietà di soluzioni.

Tradizionalmente abbiamo affrontato le esigenze di interazione fisica della VDI e dei terminal server attraverso l'uso dei thin client. I thin client risiedono sulla rete e utilizzano gli stessi protocolli e le stesse tecniche che adopereremmo per il normale accesso grafico remoto con protocolli come NX, ICA, RDP e VNC. Un thin client esegue un sistema operativo completo, ma molto snello e con uno scopo singolare – gestire le connessioni verso altre macchine. L'idea del thin client è di mantenere remoto tutto l'elaborazione e di avere sull'hardware locale solo i componenti necessari a gestire la rete e le interazioni locali. I thin client hanno un costo relativamente basso, un basso consumo energetico, sono facili da mantenere, affidabili e hanno una durata di vita molto lunga. Ma non costano così poco da non rappresentare una preoccupazione; in genere i prezzi vanno da metà a tre quarti del costo di un desktop tradizionale e, sebbene tendano a durare sul campo fino al doppio del tempo, ciò non costituisce né un costo trascurabile per l'acquisizione iniziale né un costo di investimento trascurabile nel lungo periodo.

A causa degli ancora elevati costi dei thin client tradizionali, è emersa una sostituzione più moderna, lo zero client, come soluzione a tali problemi. Lo zero client non è un termine rigoroso ed è in realtà solo una categoria di thin client, ma una che ha eliminato l'elaborazione tradizionale che coinvolge una CPU ed è passata a un'elaborazione grafica remota dedicata e a costo molto basso, che è essenzialmente poco più di un adattatore video collegato a una rete. In questo modo si riducono le esigenze di alimentazione, di gestione e i costi di produzione, consentendo un dispositivo terminale a costo molto più basso. Gli zero client offrono meno funzionalità potenziali rispetto ai thin client, che spesso possono eseguire localmente le proprie applicazioni come un browser web, poiché non vi è elaborazione locale; ma questo è spesso un vantaggio piuttosto che uno svantaggio. A supporto degli zero client vi è anche una nuova generazione di protocolli grafici remoti spesso ad essi associati, come PCoIP.

Naturalmente, andando nella direzione opposta, possiamo usare come client dei fat client veri e propri (ad esempio i tradizionali desktop e laptop). Ciò ha generalmente senso solo se i desktop sono residui di un'infrastruttura precedente e vengono semplicemente riadattati come punti di accesso grafico remoto, oppure se l'infrastruttura è ibrida e gli utenti usano i desktop per alcuni scopi e la VDI o i terminal services per altri. In alcuni casi in cui si desiderano i thin client e sono disponibili fat client a basso costo, come unità più datate provenienti da contratti di leasing scaduti, i fat client possono comunque avere senso dal punto di vista economico, ma i casi d'uso in tal senso sono limitati. È estremamente comune utilizzare i fat client esistenti durante una fase di transizione e poi migrare a thin client o zero client una volta raggiunto un punto di rinnovo dei desktop, oppure macchina per macchina man mano che le macchine richiedono manutenzione.

Oggi esistono altre opzioni, come l'uso di telefoni, tablet e altri dispositivi mobili come punti di accesso remoto, ma si tratta generalmente di casi particolari e non della norma, a causa della mancanza di buoni dispositivi di input. Tuttavia i casi d'uso esistono e di tanto in tanto se ne vedono. Man mano che dispositivi come i desktop basati su Android cominceranno a diffondersi sul mercato, potremmo scoprire che ciò diventa più standard e potremmo persino assistere a situazioni piuttosto inattese in cui anche dispositivi come i telefoni da scrivania avanzati che eseguono Android verranno usati al contempo come telefono e come dispositivo thin client. La situazione più probabile è che i telefoni cellulari convertibili, capaci di fungere da leggeri dispositivi desktop una volta inseriti in un dock, diventino scelte popolari come thin client.

L'ultima considerazione hardware è quella del BYOD, ovvero “Bring Your Own Device” (porta il tuo dispositivo). Nel passaggio a infrastrutture VDI e/o Terminal Services, la possibilità di sfruttare i dispositivi dei dipendenti diventa molto interessante. Vi sono complicazioni legali e logistiche legate al fatto che i dipendenti forniscano tutti i propri dispositivi di accesso, ma vi sono anche enormi vantaggi, come dipendenti più soddisfatti, costi inferiori e maggiore flessibilità. L'uso di display grafici remoti anziché l'esposizione diretta dei dati riduce enormemente il rischio per la sicurezza e modifica il modo in cui possiamo affrontare l'accesso e l'esposizione dei sistemi interni.

È facile lasciarsi assorbire dallo spostamento delle risorse di elaborazione da locale a server quando si esamina la VDI e trascurare che i costi hardware permangono, e generalmente permangono in misura piuttosto significativa, a livello di singolo utente “sulla scrivania”. Valutare i costi della VDI non è semplice come determinare il costo di un server VDI per sostituire il costo dei desktop. Occorre determinare una riduzione di costo per desktop, che può facilmente essere significativa ma altrettanto facilmente piuttosto trascurabile. Il costo dei desktop o dell'hardware sostitutivo dei desktop continuerà a rappresentare una parte consistente del budget IT per utente anche con le soluzioni VDI.