VDI 的物理交互考量

VDI（虚拟桌面基础架构）不同于传统的服务器虚拟化，因为服务器仅向网络提供服务，而桌面则是与最终用户进行物理交互的接触点。最终用户必然需要真正去触碰的物理设备，这一点无法回避。键盘、鼠标、触摸屏、显示器、扬声器…这些东西无法被虚拟化。

正因如此，VDI 所面对的决策与规划要比服务器虚拟化复杂得多。VDI 的物理需求可以有多种多样的解决方案。

传统上，我们通过瘦客户端来满足 VDI 和终端服务器在物理交互方面的需求。瘦客户端位于网络之上，使用与我们进行常规远程图形访问时相同的协议和技术，例如 NX、ICA、RDP 和 VNC。瘦客户端运行的是一个完整的操作系统，但这个操作系统非常精简，且只有单一用途–管理与其他机器的连接。瘦客户端的理念是将所有处理保持在远端，本地硬件上只保留处理网络和本地交互所必需的组件。瘦客户端成本相对较低、功耗低、易于维护、可靠且使用寿命很长。但它们的成本也没有低到可以忽略不计，其价格通常为传统桌面的一半到四分之三，而尽管它们在现场的使用寿命往往可达传统桌面的两倍，但无论是初始采购成本还是长期投资成本，这都不是一笔微不足道的开支。

由于传统瘦客户端仍然存在较高的成本，一种更现代的替代品—零客户端—应运而生，用以解决这些问题。零客户端并不是一个严格的术语，它实际上只是瘦客户端的一个类别，只不过它去除了涉及 CPU 的传统处理，转而采用专用的、成本极低的远程图形处理，本质上不过是一个连接到网络的显示适配器而已。这样做降低了功耗需求、管理需求和制造成本，从而能够提供成本低得多的终端设备。零客户端所提供的潜在功能比瘦客户端要少，瘦客户端往往可以在本地运行自己的应用（例如网页浏览器），而零客户端由于没有本地处理能力则无法做到，但这通常是好事而非坏事。与零客户端配套出现的，还有一类通常与之相关的新型远程图形协议，例如 PCoIP。

当然，朝相反的方向，我们也可以使用全功能客户端（即传统的台式机和笔记本电脑）作为我们的客户端。这通常只有在以下情况下才合理：要么这些桌面是先前基础架构的遗留设备，仅被重新用作远程图形访问端点；要么基础架构是混合式的，用户将桌面用于某些用途，而将 VDI 或终端服务用于其他用途。在某些既需要瘦客户端、又能以低成本获得全功能客户端（例如租约到期的旧机型）的情况下，全功能客户端在财务上仍然可能说得通，但这类用例是有限的。在过渡阶段使用现有的全功能客户端，然后在到达桌面更新节点时迁移到瘦客户端或零客户端，或者随着机器需要维护而逐台进行迁移，这种做法是极为常见的。

如今确实也存在其他选择，例如使用手机、平板电脑及其他移动设备作为远程访问端点，但由于缺乏良好的输入设备，这些通常属于特殊情况而非常态。不过相应的用例确实存在，你时不时也能看到。随着诸如基于 Android 的桌面设备开始在市场上变得更加普遍，我们或许会发现这种做法变得更加标准化，甚至可能看到一些相当出人意料的情形，比如运行 Android 的高端桌面电话会同时充当电话和瘦客户端设备。更有可能出现的情形是，那些在接入底座后可以兼作轻量级桌面设备的可变形手机将成为热门的瘦客户端之选。

最后一个硬件考量是 BYOD，即“自带设备”（Bring Your Own Device）。在转向 VDI 和/或终端服务基础架构时，利用员工设备的能力会变得非常出色。让员工自行提供其全部访问设备会带来法律和后勤方面的复杂问题，但同样也带来巨大的好处，例如员工更满意、成本更低以及更高的灵活性。使用远程图形显示而不是直接暴露数据，极大地降低了安全风险，并改变了我们处理内部系统访问与暴露的方式。

在审视 VDI 时，人们很容易过于关注处理资源从本地向服务器的迁移，而忽视了在每个用户“桌面端”这一层面上，硬件成本依然存在，而且通常依然相当可观。为 VDI 定价并不像“确定一台 VDI 服务器的成本来取代桌面成本”那样简单。必须确定每台桌面的成本降低额，这个降低额很容易就相当可观，但也同样容易显得相当微不足道。即使采用了 VDI 解决方案，桌面或桌面替代硬件的成本仍将是每用户 IT 预算中很大的一部分。