Les considérations d'interaction physique de la VDI

La VDI (Virtual Desktop Infrastructure, infrastructure de postes de travail virtuels) se distingue de la virtualisation traditionnelle des serveurs car, contrairement aux serveurs qui fournissent des services exclusivement sur un réseau, les postes de travail constituent un point d'interaction physique avec les utilisateurs finaux. Il est impossible d'échapper à la nécessité de disposer d'un équipement physique que les utilisateurs finaux toucheront réellement. Claviers, souris, écrans tactiles, moniteurs, haut-parleurs… ces éléments ne peuvent pas être virtualisés.

De ce fait, la VDI impose une prise de décision et une planification bien plus complexes que ne le ferait la virtualisation de serveurs. Les exigences physiques de la VDI peuvent appeler une grande variété de solutions.

Traditionnellement, nous avons abordé les besoins de la VDI et des serveurs de terminaux en matière d'interaction physique au moyen de clients légers. Les clients légers se placent sur le réseau et exploitent les mêmes protocoles et techniques que ceux que nous utiliserions pour un accès graphique distant classique, avec des protocoles tels que NX, ICA, RDP et VNC. Un client léger exécute un système d'exploitation complet, mais un système très épuré dont la vocation est unique : gérer les connexions vers d'autres machines. L'idée du client léger est de conserver l'ensemble du traitement à distance et de ne disposer en local que des composants nécessaires pour gérer le réseau et les interactions locales. Les clients légers présentent un coût relativement faible, une consommation électrique réduite, une maintenance aisée, une grande fiabilité et une durée de vie très longue. Mais leur coût n'est pas négligeable au point de ne susciter aucune préoccupation : leur prix se situe généralement entre la moitié et les trois quarts du coût d'un poste de travail traditionnel et, bien qu'ils tendent à durer jusqu'à deux fois plus longtemps sur le terrain, cela ne représente ni un coût d'acquisition initial négligeable, ni un coût d'investissement à long terme négligeable.

En raison du coût encore élevé des clients légers traditionnels, un remplaçant plus moderne, le client zéro, a vu le jour pour remédier à ces problèmes. Le terme « client zéro » n'est pas strictement défini et désigne en réalité simplement une catégorie de clients légers, mais une catégorie dont on a retiré le traitement classique reposant sur un processeur pour passer à un traitement graphique distant dédié à très faible coût, qui n'est essentiellement rien de plus qu'un adaptateur d'affichage relié à un réseau. Cette démarche réduit les besoins en énergie, les besoins en gestion et les coûts de fabrication, ce qui permet d'obtenir un terminal nettement moins coûteux. Les clients zéro offrent moins de fonctionnalités potentielles que les clients légers, lesquels peuvent souvent exécuter localement leurs propres applications comme un navigateur web, puisqu'il n'y a aucun traitement local ; mais c'est souvent un avantage plutôt qu'un inconvénient. Les clients zéro s'accompagnent par ailleurs d'une nouvelle génération de protocoles graphiques distants qui leur sont souvent associés, tels que PCoIP.

Bien entendu, en allant dans l'autre sens, nous pouvons utiliser des clients complets (par exemple, des postes de travail et ordinateurs portables traditionnels) comme clients. Cela n'a généralement de sens que si les postes de travail sont des vestiges d'une infrastructure antérieure et ne sont réaffectés qu'en tant que points d'accès graphique distant, ou bien si l'infrastructure est hybride et que les utilisateurs se servent des postes de travail à certaines fins et de la VDI ou des services de terminaux à d'autres. Dans certains cas où l'on souhaite des clients légers et où des clients complets sont disponibles à faible coût, comme des unités plus anciennes en fin de location, les clients complets peuvent tout de même se justifier financièrement, mais les cas d'usage y sont limités. Il est extrêmement courant d'utiliser des clients complets existants pendant une phase de transition, puis de migrer vers des clients légers ou zéro une fois atteint un point de renouvellement du parc de postes de travail, ou machine par machine à mesure que celles-ci nécessitent une maintenance.

Aujourd'hui, d'autres options existent, comme l'utilisation de téléphones, de tablettes et d'autres appareils mobiles comme points d'accès distant, mais il s'agit généralement de cas particuliers et non de la norme, en raison de l'absence de bons périphériques de saisie. Des cas d'usage existent néanmoins et on en rencontre de temps à autre. À mesure que des appareils tels que les postes de travail sous Android commencent à se généraliser sur le marché, nous pourrions voir cette pratique se standardiser et même observer des situations assez inattendues où des appareils comme des téléphones de bureau évolués fonctionnant sous Android serviront à la fois de téléphone et de client léger. Le scénario le plus probable est que des téléphones portables convertibles, capables de faire office d'appareils de bureau légers une fois posés sur leur station d'accueil, deviennent des choix de clients légers populaires.

La dernière considération matérielle est celle du BYOD, ou « Bring Your Own Device » (apportez votre propre appareil). Lors du passage à des infrastructures de VDI et/ou de services de terminaux, la possibilité de tirer parti des appareils des employés devient très intéressante. Le fait que les employés fournissent l'ensemble de leurs propres appareils d'accès comporte des complications juridiques et logistiques, mais il en découle aussi d'énormes avantages, tels que des employés plus satisfaits, des coûts réduits et une plus grande flexibilité. Le recours à des affichages graphiques distants plutôt qu'à l'exposition directe des données réduit considérablement le risque de sécurité et modifie la manière dont nous pouvons aborder l'accès aux systèmes internes et leur exposition.

Il est facile de se laisser happer par le transfert des ressources de traitement du poste local vers le serveur lorsque l'on examine la VDI, et d'oublier que les coûts matériels demeurent, et restent généralement assez importants, au niveau « du poste de travail » par utilisateur. Chiffrer le coût de la VDI n'est pas aussi simple que de déterminer le coût d'un serveur VDI destiné à remplacer le coût des postes de travail. Une réduction de coût par poste de travail doit être déterminée et peut aisément être substantielle, mais tout aussi facilement assez négligeable. Le coût des postes de travail ou du matériel destiné à les remplacer continuera de représenter une part importante du budget informatique par utilisateur, même avec des solutions de VDI.