Undvik lokala tjänsteleverantörer

Provocerande artikelrubriker åsido är tanken att välja en teknisk tjänsteleverantör utifrån, eller delvis utifrån, det faktum att de på något sätt är geografiskt belägna nära din nuvarande plats nästan alltid en mycket dålig idé. Kunskapsbaserade tjänster är svåra nog att hitta över huvud taget, för att inte tala om att hitta den bästa tänkbara kompetensen, erfarenheten och priset samtidigt som man inför konstgjorda och onödiga begränsningar som krymper fältet av potentiella kandidater.

Med det sällsynta undantaget för stora globala marknadsstäder som New York City och London är det nästintill omöjligt att hitta hela bredden av kompetenser inom informationsteknik på en enda ort, åtminstone inte i kombination med en hög grad av erfarenhet och bredd. Detta gäller för nästan alla högteknologiska branscher – expertis tenderar att samlas kring en handfull orter runt om i världen, och resterande kompetens är spridd på ett tämligen oförutsägbart sätt, ofta eftersom de personer som är mest eftertraktade kan diktera lön och plats som de önskar och bo där de vill, inte där de måste.

IT har, mer än nästan något annat område, föga värde av att befinna sig geografiskt nära den verksamhet som det stödjer. IT-avdelningar i större företag hålls, även när de är lokaliserade nära sina respektive verksamheter och arbetar i ett kontor på plats, ofta isolerade i andra byggnader, åtskilda både från de verksamheter de stödjer och från de fysiska system de arbetar med. Det är faktiskt mycket ovanligt att serveradministratörer i stora företag någonsin fysiskt ser sina servrar, eller att nätverksadministratörer ser sina switchar och routrar. Detta blir ännu mindre sannolikt när vi börjar tala om roller som databasadministratörer, mjukvaruutvecklare och andra som har ännu mindre koppling till enheter med någon fysisk komponent.

Att lägga till en lokal begränsning när man söker konsultkompetens (och i många fall till och med intern IT-personal) inför en konstgjord begränsning som eliminerar nästan hela det möjliga fältet av begåvade människor, samtidigt som det uppmuntrar människor att arbeta på plats även för arbete där det inte är meningsfullt. Ofta orsakar arbete på plats en stor kostnadsökning och produktivitetsförlust på grund av avbrott, brist på resurser, dålig arbetsmiljö, resor eller liknande. Att arbeta med uteslutande eller övervägande distansresurser uppmuntrar en sund investering i effektiva arbetsförhållanden som i allmänhet lönar sig mycket väl. Men det är viktigt att hålla i minnet att bara för att ett tjänsteföretag arbetar på distans innebär det inte att arbetet de utför kommer att ske på distans. I många fall kommer detta att vara meningsfullt, men i andra inte.

Platsoberoende medarbetare har många fördelar. Genom att inte vara bunden till en specifik plats får du betydligt större flexibilitet vad gäller kompetensnivå (vilket gör att du kan eftersträva de allra bästa personerna) eller kostnad (genom att låta dig anlita personer som bor i lågkostnadsområden), eller helt enkelt genom att erbjuda flexibilitet som incitament eller få bredare kompetensuppsättningar, större personalstyrka och så vidare. Att välja enbart lokala tjänster begränsar dig helt enkelt på många sätt.

Företag som inte är lokalt baserade saknar inte nödvändigtvis förmågan att tillhandahålla lokala resurser. Många företag arbetar med lokala resurser, antingen lokala företag eller enskilda personer, för att kunna ha en lokal närvaro. I många fall är detta helt enkelt vad vi kallar lokala “händer” och är analogt med hur de flesta större företag arbetar internt med centralt eller distansbaserad IT-personal och fysiska “händer” som endast finns på platser med fysisk utrustning som behöver underhållas. I fall där specifik expertis behöver finnas tillsammans med fysisk utrustning eller personer är det vanligt att företag antingen bemannar lokalt när resursen behövs på mycket regelbunden basis, eller låter specifika resurser resa till platsen vid behov. Dessa metoder är i allmänhet långt mer effektiva än att försöka anlita firmor som redan av en händelse har den personal som behövs placerad på den bästa platsen. Detta kan med lätthet vara mer kostnadseffektivt än att arbeta med en fullständig personalstyrka som redan är lokal.

I takt med att tiden går förändras även behoven. Företag som arbetar enbart lokalt kan finna sig stå inför nya utmaningar när de expanderar till att omfatta andra regioner eller platser. Väljer de leverantörer och partner endast där de ursprungligen var belägna? Eller där de flyttar eller expanderar till? Väljer de lokalt för varje plats separat? Tanken att enbart arbeta med lokala resurser är nästan uteslutande förbehållen de allra minsta företagen. Vanligtvis börjar begreppet lokalt förändras på intressanta sätt i takt med att verksamheter växer.

Plats och jurisdiktion kan representera olika saker. I många fall kan det vara nödvändigt att arbeta med verksamheter belägna i samma delstat eller land som din egen verksamhet av juridiska eller finansiella logistiska skäl, och detta kan ofta vara meningsfullt. Särskilt mindre företag är kanske inte rustade att hantera komplexiteten i att arbeta med en utländsk firma. Större företag kan finna att dessa gränser är värda att bortse från också. Men tanken att plats bör bortses från ska inte tolkas som att jurisdiktion, i förlängningen, också bör bortses från. Jurisdiktion spelar fortfarande en betydande roll – en roll som vissa IT-tjänsteleverantörer eller andra leverantörer kan navigera å dina vägnar, vilket gör att du kan fokusera på att arbeta med en leverantör inom din jurisdiktion samtidigt som du får fördelarna av stöd från en annan jurisdiktion.

Som i många situationer med konstgjorda begränsningar eliminerar vi inte bara i allmänhet de mest ideala leverantörskandidaterna, utan vi riskerar också att “informera” den befintliga gruppen av leverantörskandidater om att vi bryr oss mer om geografisk närhet än om tjänstekvalitet eller andra viktiga faktorer. Detta kan leda till en situation där leverantören, särskilt på en mindre marknad, känner att de har dig som kund inlåst och inte behöver prestera på en marknadsmässig nivå, prissätta konkurrenskraftigt (eftersom det inte finns någon verklig konkurrens givet begränsningarna) eller värre. En leverantör som känner att de har en fångad kund är osannolik att prestera som en bra leverantör på lång sikt.

Vi vill naturligtvis inte undvika företag enbart för att de är lokala för vår egen verksamhet, men vi bör inte heller ge företag otillbörlig förtur av detta skäl. Visst arbete har fördelar av att utföras på plats, det går inte att förneka. Men vi måste vara försiktiga så att vi inte utvidgar detta till regler och behov som inte har denna fördel, och vi bör inte heller förväxla en leverantörs plats med den eller de platser där de bedriver, eller är villiga att bedriva, verksamhet.

I extrema fall kan allt IT-arbete i teorin utföras helt på distans, och endast bänkarbetet (de fysiska distanshänderna) inom IT behöver en närvaro på plats. Detta är extremt och det finns naturligtvis skäl att ha IT på plats. Att arbeta med en leverantör för att avgöra hur tjänsten bäst kan tillhandahållas, vare sig lokalt, på distans eller en kombination av de två, kan vara mycket fördelaktigt.

I ett bredare sammanhang är det viktigaste begreppet här att undvika att lägga till konstgjorda eller onödiga begränsningar i leverantörsurvalsprocessen. Att anta att en lokal leverantör kommer att kunna eller vilja leverera ett värde som en icke-lokal leverantör kan eller kommer att göra är bara ett sätt på vilket vi kan tillföra antaganden eller fördomar till en process som denna. Det finns alla möjligheter att det lokala företaget gör det bästa tänkbara jobbet och är den bästa, mest livskraftiga leverantören på lång sikt – men chansen är långt större att du finner rätt partner för din verksamhet någon annanstans. Det är en stor värld, och inom IT mer än nästan något annat område håller den på att bli en stor, platt spelplan.