A mí me funcionó

“Bueno, a mí me funcionó.” Esta se ha convertido en una frase que he escuchado una y otra vez en defensa de lo que lógicamente, de otro modo, se consideraría una mala idea. Estas palabras suelen pronunciarse de forma bastante inocente, sin una intención profunda, pero a menudo encierran un significado profundo que merece la pena explorar.

Pero es importante comprender qué impulsa estas palabras, tanto desde el punto de vista psicológico como técnico. A un alto nivel, lo que tenemos es la presentación de una anécdota que puede reformularse así: “Aunque el enfoque o la elección que he utilizado va en contra de tu recomendación, de las mejores prácticas o de lo que sea, en mi caso particular la mala situación contra la que has advertido o aconsejado no se ha producido y, por lo tanto, creo que estoy justificado en la decisión que he tomado.”

Yo llamaré a esto el “Descarte Anecdótico del Riesgo” o, mejor conocido como “Sesgo de Resultado.” Por lo general, esta frase se utiliza para desestimar la acusación de que uno ha asumido un riesgo innecesario o un gasto económico innecesario o, más probablemente, ambas cosas. El uso de una anécdota para cualquiera de estos casos es, por supuesto, completamente carente de sentido, pero quien la expresa lo hace con la esperanza de descarrilar la discusión y desviarla de su caso al sugerir, sin decirlo, que tal vez sea un caso especial que no se ha tenido en cuenta o, quizás, que “tener suerte” es una forma válida de tomar decisiones.

Por supuesto, cuando hablamos de riesgo, hablamos de riesgo estadístico. Si algo fuera una certeza absoluta, y pudiera demostrarse o refutarse con una anécdota, no sería riesgo, sino simplemente un resultado conocido, y tomar la decisión equivocada sería asombrosamente tonto. Las anécdotas tienen un pequeño lugar cuando se usan en sentido negativo, por ejemplo: Afirman que la probabilidad de que esto ocurra es de mil millones a uno, pero a mí me ocurrió en el tercer intento y conozco a otra persona a quien le pasó. Eso no es una prueba, pero anecdóticamente sugiere que es improbable que las cifras de riesgo sean correctas.

Ese caso es válido; aun así, es increíblemente importante darse cuenta de que incluso la evidencia anecdótica negativa (evidencia anecdótica de algo que era extremadamente improbable que ocurriera) sigue siendo anecdótica y no sugiere que los resultados vayan a repetirse, pero al menos sugiere que tú fuiste un caso límite asombroso. Si conoces a una persona que ha ganado la lotería, eso es improbable, pero no demuestra que sea probable ganar la lotería. Si sabes que todas las demás personas que conoces que han jugado a la lotería han ganado, algo va mal con las estadísticas.

Sin embargo, el caso de “a mí me funcionó” se utiliza universalmente con riesgos inferiores al cincuenta por ciento (de no ser así, todo el asunto se volvería absurdo). A menudo se trata de tomar algo con una fiabilidad de cuatro nueves y reducirla a tres nueves al intentar elevarla. Tres nueves de algo sigue significando que solo hay una probabilidad entre mil de que se produzca el caso desfavorable. Esto no es estadísticamente probable que ocurra, obviamente. Al menos esperaríamos que fuera obvio. Aunque, en este ejemplo, el caso desfavorable se produce diez veces más a menudo de lo que lo habría hecho si hubiéramos dejado las cosas como estaban, y quizás cien veces más a menudo de lo que pretendíamos que se produjera, aun así esperamos no ver nunca el resultado desfavorable a menos que ejecutemos miles o decenas de miles de casos, y aun entonces las estadísticas seguirían basándose en una muestra bastante reducida.

En muchos casos hablamos de la asunción de un riesgo innecesario, pero por lo general se trata de un riesgo con un costo económico. Lo que provoca esta reacción gran parte de las veces, según mi experiencia, es una reacción ante la demostración de un gasto excesivo y dramático – la implementación de soluciones muy costosas cuando una menos costosa, a menudo una fracción del precio, puede acercarse o, en muchos casos, superar a la solución elegida que se está defendiendo.

Para verlo a la inversa, de cada mil personas, novecientas noventa y nueve de ellas, haciendo esto mismo, no tendrían ningún resultado desfavorable, según lo previsto. Que alguien afirme, entonces, que el riesgo es de una parte entre mil y que una de esas novecientas noventa y nueve dé un paso al frente y diga “el riesgo no puede existir porque yo no soy la persona increíblemente improbable a la que le ocurrió la cosa mala” obviamente no tiene ningún sentido cuando se observa la muestra en su conjunto. Pero cuando somos nosotros quienes tomamos la decisión de unirnos a esa muestra y luego salimos ilesos, resulta una reacción aparentemente natural restar importancia al resultado previsto de una elección, incluso arriesgada, y dar por sentado que el riesgo no existía.

Es difícil explicar el riesgo de esta manera pero, a lo largo de los años, he encontrado un ejemplo muy útil que tiende a explicar el riesgo empresarial o técnico de una forma que cualquiera puede entender. Lo llamo el Ejemplo del Cinturón de Seguridad de Mamá. Prueba este experimento (no lo hagas de verdad, pero miéntele a tu madre y dile que lo hiciste para ver el resultado).

Conduce un coche sin llevar puesto el cinturón de seguridad durante todo un día mientras superas constantemente el límite de velocidad. Lo más probable, con muchísima diferencia, es que no te ocurra nada malo (más allá de pagar algunas multas). Las probabilidades de tener un accidente de coche y resultar herido, incluso siendo imprudente tanto al conducir como al ignorar las precauciones básicas de seguridad, son extremadamente bajas. Fácilmente inferiores a una entre mil. Ahora bien, ve y cuéntale a tu madre lo que acabas de hacer y dile que consideras que conducir así fue una manera inteligente de hacerlo y que tomaste una buena decisión al hacerlo porque “a mí me funcionó.” Tu madre te dejará muy claro lo que significan las decisiones arriesgadas y cómo la evidencia anecdótica de un resultado de supervivencia previsible no es indicio de una buena toma de decisiones basada en la relación riesgo/recompensa.

En muchos casos, “a mí me funcionó” es un intento de evasión. Una reacción de nuestra amígdala en una respuesta de “lucha o huida” para evitar enfrentarnos a lo que probablemente sea una mala decisión del pasado. Todo el mundo tiene esta reacción; es natural, pero poco saludable. Al adoptar esta postura de evitar la evaluación crítica de decisiones pasadas, nos hacemos más propensos a seguir repitiendo la misma mala decisión o, como mínimo, a continuar con el mal proceso de toma de decisiones que condujo a esa decisión. Solo enfrentándonos al examen crítico y aceptando que las decisiones pasadas pueden no haber sido las ideales podemos examinarnos a nosotros mismos y a nuestros procesos e intentar mejorarlos para evitar cometer los mismos errores de nuevo.

Es comprensible que en cualquier ámbito profesional exista el deseo de salvar las apariencias y de parecer haber tomado, si no una buena decisión, al menos una aceptable, por lo que las ganas de explorar una lógica que pudiera socavar esa impresión son escasas. Más aún, existe una posibilidad muy fuerte de que alguien que sea un posible receptor del riesgo o del costo que generó la mala decisión llegue a enterarse de la toma de decisiones pasada y, muy a menudo, existe un deseo aún más fuerte de encubrir cualquier posibilidad de que una decisión se haya tomado sin la debida exploración o diligencia debida. Son reacciones comprensibles, pero no son saludables y, en última instancia, hacen que la decisión parezca aún peor de lo que habría parecido. Todo el mundo comete errores, todo el mundo. Todo el mundo pasa cosas por alto, todo el mundo aprende cosas nuevas con el tiempo. En algunos casos, sale a la luz nueva evidencia que era imposible conocer en el momento. No debería haber vergüenza alguna en las decisiones pasadas que no fueron las ideales, solo en no examinarlas ni aprender de ellas, lo que nos permite, como individuos y a nuestras organizaciones, crecer y mejorar.

La frase parece bastante inofensiva cuando se dice. Suena como una declaración de éxito. Pero necesitamos reflexionar más a fondo. El escenario de riesgo ya lo mostramos arriba. Pero ¿qué hay del económico? Cuando se elige una solución que aporta pocos o ningún beneficio, y posiblemente grandes salvedades como vemos en muchos casos del mundo real, siendo a la vez mucho más costosa, y se usa la frase “a mí me funcionó”, lo que realmente se está diciendo es “malgastar dinero no me trajo problemas.” Cuando se usa en el contexto de una empresa, esta es toda una afirmación. Las empresas existen para ganar dinero. Malgastar dinero en soluciones que no satisfacen mejor la necesidad es un fracaso, funcione o no la solución a nivel técnico. Muchas soluciones son demasiado costosas, pero no fallarían; elegir la solución correcta siempre implica obtener el precio adecuado para la situación resultante. Esa es, sencillamente, la naturaleza de la TI en los negocios.

Usar esta frase puede sonar razonable para el cerebro irracional y defensivo. Pero para quienes observan desde fuera con una mirada racional, en realidad suena como “bueno, me salí con la mía con…” rellena el espacio en blanco: “malgastar dinero”, “ser imprudente”, “no hacer mi diligencia debida”, “no hacer mi trabajo”, o lo que sea el caso. Y, muy probablemente, lo que sea que pienses que debería ir ahí no será tan grave como lo que los demás supongan.

Si te ves tentado a justificar acciones pasadas diciendo “a mí me funcionó” o aportando evidencia anecdótica que no demuestra nada, detente y piensa con cuidado. Date tiempo para calmarte y evaluar tu respuesta. ¿Se basa en la lógica o en las emociones irracionales de la amígdala? No te avergüences de tener esa reacción; todo el mundo la tiene. No se puede evitar. Pero aprender a manejarla puede permitirnos afrontar las críticas y los comentarios con una mirada orientada hacia la mejora en lugar de hacia la defensa. Si nos ponemos a la defensiva, perdemos el valor de la revisión por pares, que es tan importante para lo que hacemos como profesionales de TI.