C’est un champ, pas une route

Au fil des années, j’ai pris conscience d’une tendance, dans le domaine des technologies de l’information, à nourrir de fortes attentes quant à l’étendue exacte des connaissances que quelqu’un devrait posséder sur certaines technologies, en se fondant sur son intitulé de poste et sur la durée de son expérience en informatique. Bien entendu, l’intitulé de poste actuel et le niveau d’expérience d’une personne devraient vous donner un certain aperçu, même infime, de ce qu’elle fait aujourd’hui dans son travail, mais cela devrait rarement vous renseigner sur ce qu’elle a fait par le passé ou sur la manière dont elle est parvenue là où elle se trouve aujourd’hui.

Il existe quelques « parcours » extrêmement courants dans l’informatique, en particulier sur les marchés des petites et moyennes entreprises, qui contribuent à stéréotyper la progression d’un professionnel de l’informatique au fil du temps. Le parcours le plus répandu ressemble à peu près à ceci : lycée, diplôme universitaire de quatre ans, une ou deux certifications de base de CompTIA, premier emploi au support de niveau débutant, meilleur poste au support technique, poste de support de proximité, certification Microsoft de base, poste d’administrateur système ou de responsable informatique. Ce parcours est suffisamment courant pour que de nombreuses personnes l’ayant suivi supposent simplement que tous les autres dans le monde de l’informatique ont fait de même, et cette présomption engendre de nombreux problèmes dans bien des domaines.

Tout d’abord, il faut le dire, il n’existe aucun parcours type en informatique, pas même de loin. Trop souvent, les professionnels de l’informatique, projetant leur propre expérience sur leur vision des autres, voient l’informatique comme une route alors qu’il s’agit véritablement d’un champ (le jeu de mots n’est qu’en partie intentionnel). L’informatique n’a ni point d’entrée ni point de sortie défini dans l’industrie. L’informatique est un champ immense composé de nombreuses sous-disciplines différentes qui n’existent que dans une progression linéaire faible, voire inexistante, de l’une à l’autre. Il y a bien plus de mouvements latéraux en informatique que d’échelons à gravir.

Outre l’hypothèse complètement fausse selon laquelle des exigences précises en matière de formation et de certification existeraient pour entrer dans l’informatique, la croyance largement répandue selon laquelle les postes de support technique seraient les seuls postes informatiques de niveau débutant qui existent et qu’ils ne seraient qu’un tremplin est totalement infondée et fausse. De nombreux professionnels de l’informatique, probablement la plupart, n’entrent pas dans le domaine par le support technique, les centres d’appels, ni même le support de proximité, et sans doute pas par un quelconque type de support centré sur Windows. Bien qu’axé sur l’utilisateur final, le support technique ne représente qu’un faible pourcentage de l’ensemble des carrières informatiques, par lequel seule une partie des professionnels de l’informatique passera. Le support centré sur Windows est l’un des axes les plus importants au sein de l’informatique et, à l’évidence, le plus visible pour les utilisateurs finaux et les personnes extérieures à l’informatique ; ce niveau élevé de visibilité peut toutefois induire en erreur. Il est tout aussi vrai que le support technique, le centre d’appels, le support de proximité et les rôles similaires ne sont pas exclusivement des emplois tremplins et constituent des options de carrière à part entière. Il est regrettable qu’un si fort pourcentage de professionnels de l’informatique considèrent de tels postes comme des objectifs de carrière inappropriés, car il est largement reconnu que le manque de personnes compétentes et dévouées à ces postes précis est souvent ce qui crée le plus de frictions entre les utilisateurs finaux et les services informatiques.

J’ai rencontré à plusieurs reprises des responsables du recrutement qui écartaient l’idée d’embaucher quiconque s’intéressait véritablement au support technique ou au support de proximité comme carrière et appréciait travailler avec les clients ; et qui ne souhaitaient embaucher que quelqu’un qui méprisait ces rôles, vus comme des maux nécessaires à dépasser le plus vite possible en route vers une destination de carrière plus « gratifiante ». Je trouve cela triste à bien des égards. Cela laisse entendre que le responsable du recrutement manque d’empathie envers les autres professionnels et ne tient pas compte de leurs désirs ou de leurs atouts personnels. Cela laisse entendre que l’entreprise en question institutionnalise un système par lequel les gens ne sont pas embauchés pour faire quelque chose qu’ils aiment ni quelque chose dans lequel ils excellent, mais où l’on n’embauche que des personnes prêtes à occuper un poste qu’elles ne veulent pas faire dans l’espoir d’en occuper finalement un qu’elles veulent faire. Cela exclut quiconque est réellement qualifié pour exercer le poste convoité, puisque ces personnes accéderont directement à ces postes. Cela garantit presque aussi que le support aux utilisateurs finaux sera médiocre, car personne n’est embauché qui soit spécifiquement compétent dans ce rôle ou intéressé par celui-ci. Le responsable du recrutement considère manifestement le support aux utilisateurs finaux comme n’étant pas une priorité, et l’idée même est que quiconque accède à ce rôle « réussira » en le quittant le plus vite possible, laissant ainsi les utilisateurs finaux face à un manque de continuité ainsi qu’à un cycle sans fin de roulement. Croire que l’informatique est une route et non un champ a des conséquences concrètes et négatives.

Voir les carrières informatiques comme un chemin direct du point A au point B crée également un ensemble d’attentes inappropriées. Il n’est pas rare du tout que quelqu’un affirme que toute personne ayant cinq ans d’expérience en informatique doit savoir comment <insérer ici une tâche de bureau Windows relativement courante> en se fondant uniquement sur la durée de son travail en informatique, ignorant complètement la possibilité qu’elle n’ait jamais travaillé sur Windows ni dans un rôle qui effectuerait cette tâche. Bien que Windows soit courant, de nombreuses personnes travaillant en informatique n’ont jamais exercé ces rôles, et il n’y a aucune raison de s’attendre à ce qu’une tâche précise de ce genre soit connue automatiquement. Cela va au-delà de l’attitude déjà problématique qu’ont beaucoup de gens, à savoir que les tâches qu’ils ont personnellement effectuées dans un poste donné sont les mêmes que celles qu’ont accomplies tous les autres occupant ce poste. Ce qui est, bien entendu, totalement faux. Un administrateur système Windows dans une entreprise et un administrateur système Windows dans une autre entreprise, ou même simplement dans un autre service, peuvent accomplir des tâches similaires ou possiblement des tâches complètement différentes. Même une décennie dans ces rôles peut produire des expériences et des compétences presque entièrement uniques. Il y a tout simplement tant de possibilités en informatique de faire des choses différentes que nous ne pouvons pas formuler d’hypothèses sur des tâches précises.

Ce processus présomptif se reporte aussi sur les certifications et la formation. Si de nombreux domaines succombent au cliché selon lequel toute personne au-dessus d’un certain niveau doit avoir une formation universitaire, il est bien moins fréquent que cette hypothèse soit vraie en informatique. Peu de domaines considèrent la formation universitaire comme aussi facultative que l’informatique, et il est crucial de se rappeler qu’il existe d’autres moyens d’entrer dans le domaine. Beaucoup des meilleurs et des plus brillants entrent directement dans l’informatique et non par une voie de formation. Ces candidats ont souvent des années d’avance sur leurs homologues « diplômés » et représentent souvent le vivier de talents le plus passionné, le plus motivé et le plus capable ; et ils sont presque certainement les plus aptes à l’automotivation et à l’autoformation, deux traits extrêmement importants en informatique.

De même, j’ai récemment été confronté, pour la première fois, à des présomptions concernant les certifications. Les certifications sont propres à des postes précis, aucune ne s’appliquerait largement à tous les rôles et aucune n’aurait de sens pour quelqu’un qui détiendrait une certification supérieure ou qui n’aurait jamais franchi ce point précis dans ce poste précis. L’exemple qui s’est présenté concernait un responsable du recrutement qui croyait réellement que toute personne ayant dix ans d’expérience serait censée détenir à la fois une certification A+ et une certification Network+. Ce sont toutes deux des certifications de niveau débutant et sans pertinence pour la grande majorité des carrières informatiques (la A+ en particulier a peu d’applicabilité générale, tandis que la Network+ est d’un usage beaucoup plus général mais reste de fait de niveau débutant). S’il ne serait pas surprenant de les trouver détenues par un vétéran de l’informatique de dix ans, il n’aurait absolument aucun sens de les utiliser comme critères de filtrage pour écarter des candidats parce qu’ils en sont dépourvus. C’est complètement ridicule. Ces certifications sont conçues uniquement pour attester de connaissances rudimentaires dans des parcours informatiques précis. Quiconque a dépassé ce point de sa carrière sans en avoir eu besoin ne reviendrait jamais en arrière pour consacrer du temps et de l’argent à obtenir des certifications de niveau débutant alors qu’il se trouve déjà à mi-parcours de sa carrière. Une fois que vous avez un doctorat, vous ne retournez pas chercher un diplôme de premier cycle juste pour montrer que vous auriez pu le faire ; le doctorat suffit à démontrer la capacité d’obtenir un diplôme de niveau débutant. Et la plupart des personnes ayant une longue histoire dans le domaine auront souvent dépassé le point de carrière où ces certifications avaient un sens des années avant même que les certifications n’existent (la Network+, par exemple, n’existait pas avant que je sois déjà en informatique depuis plus d’une décennie !).

Je suis particulièrement sensible à cette question à la fois parce que j’ai passé plusieurs années comme conseiller d’orientation professionnelle et que j’ai aidé des professionnels de l’informatique à s’engager sur une voie de croissance et de développement de carrière, et parce que moi-même je n’ai pas suivi ce qui est considéré comme un parcours conventionnel vers l’informatique. J’ai eu la chance d’avoir effectué un stage en développement logiciel durant le collège et le lycée, et l’on m’a proposé un poste au support UNIX dès la sortie du lycée. Je ne suis jamais passé par des rôles centrés sur Windows, ni n’ai jamais travaillé au support technique ou fait du support de proximité en dehors d’un peu de support pour des laboratoires de recherche UNIX haut de gamme. Ma carrière m’a mené dans de nombreuses directions différentes, mais presque aucune n’a suivi les parcours qu’attendent tant de responsables du recrutement. Tenter de prédire le chemin que prendra une carrière à l’avenir est impossible. De même, tenter de déterminer quel chemin a forcément été emprunté pour atteindre une position actuelle est tout aussi impossible. Il existe simplement trop de façons d’aller du point A au point B.

Embrasser le caractère unique en informatique est important. Nous apportons tous des forces et des faiblesses différentes, des idées et des priorités différentes, des objectifs différents et des choses différentes que nous aimons ou détestons faire. L’emploi qu’une personne voit comme un mal nécessaire, une autre adorera l’exercer, et cette passion pour le rôle se verra. Le professionnel du support technique passionné et concentré sur sa carrière apportera à son travail une tout autre joie de vivre que quelqu’un qui se sent piégé à faire un emploi indésirable jusqu’à ce qu’une autre opportunité se présente. Cela ne signifie pas que ce dernier ne travaillera pas dur et ne fera pas de son mieux, mais il y a peu de chose qui puisse rivaliser avec quelqu’un de passionné par un rôle précis.

Il est également très facile, lorsque nous considérons l’informatique comme un parcours unique, d’oublier que des rôles individuels, comme le support technique, comportent en réalité des progressions au sein même du rôle. Souvent, de nombreuses étapes existent à l’intérieur de rôles précis. Dans le cas d’un support technique, il est courant de les désigner comme L0 à L3. S’y ajoutent les postes de chef d’équipe de support technique et de responsable de support technique, qui sont courants. Toute une carrière peut se faire uniquement au sein de la sous-discipline du support technique en informatique. Il n’y a rien de mal à entrer dans l’informatique directement dans le type de rôle qui vous intéresse. Il n’y a rien de mal non plus à atteindre une place dans votre carrière où vous êtes heureux de rester. Chacun a un poste idéal, une position de carrière où l’on excelle à la fois dans ce que l’on fait et où l’on est heureux de le faire indéfiniment. Dans la plupart des domaines, les gens s’efforcent en réalité d’atteindre ce type de poste assez tôt dans leur carrière. En informatique, c’est étrangement rare.

Il existe une forte pression sociale au sein de l’informatique pour avoir de l’« ambition » vous poussant vers des postes de plus en plus exigeants dans le domaine. Cela tient en partie au fait que l’informatique est un domaine si vaste et si dynamique que la plupart des gens entrent réellement là où l’opportunité se présente, puis tentent de se positionner sur des postes qu’ils trouvent intéressants au fil de nombreuses années. Cela crée, dans une certaine mesure, une culture du changement continu et des attentes d’avancement. Ce n’est pas entièrement mauvais, mais cela marginalise souvent, voire pénalise, les personnes qui parviennent à trouver le poste qu’elles désirent, surtout si cela se produit tôt dans leur carrière et plus particulièrement si cela se produit dans un rôle que beaucoup considèrent comme un rôle « tremplin », comme le support technique ou le support de proximité. Ce n’est bon ni pour les individus, ni pour les entreprises, ni pour le domaine en général. Cela pousse les gens vers des rôles où ils ne sont pas heureux ni bien adaptés afin de satisfaire des pressions sociales plutôt que des aspirations de carrière ou des besoins de l’entreprise.

L’ambition n’est pas nécessairement une bonne chose. Ce n’est certainement pas une mauvaise chose. Mais trop souvent les responsables du recrutement recherchent l’ambition alors que ce n’est dans l’intérêt de personne. Embaucher quelqu’un de jeune ou d’inexpérimenté dans l’espoir qu’il progresse au fil du temps et accède à des rôles de plus en plus avancés est un objectif louable et peut très bien fonctionner. Mais éviter d’embaucher quelqu’un de parfaitement adapté à un rôle parce qu’il voudra rester là où il est bien adapté et où il excelle n’a aucun sens. Dans un monde idéal, chacun serait embauché directement au poste parfait pour lui et personne n’aurait jamais besoin de changer d’emploi. C’est ce qu’il y a de mieux à la fois pour les employés et pour l’employeur. C’est rarement possible, mais cela ne devrait certainement pas être évité lorsque l’occasion se présente.

Créer des stéréotypes et les utiliser pour juger les professionnels de l’informatique a des conséquences négatives pour tout le monde. Cela accroît le stress, réduit la satisfaction de carrière, diminue la performance et abaisse la qualité de la prestation des services informatiques tout en la rendant plus coûteuse à fournir. Il est impératif d’accepter l’informatique comme un champ, et non comme une route, et d’accepter aussi que les professionnels de l’informatique sont des individus aux objectifs différents, aux motivations de carrière différentes et aux ambitions différentes. La variété et la diversité en informatique sont bien plus importantes qu’elles ne le sont dans la plupart des domaines, parce que l’informatique est si vaste et requiert tant de perspectives différentes pour fonctionner de manière optimale. Contrairement à une route qui suit un chemin unique et prévisible, un champ vous permet d’errer dans de multiples directions et d’arriver à de multiples destinations.