Det är ett fält, inte en väg

Genom åren har jag blivit medveten om en tendens inom informationsteknikens värld att hysa starka förväntningar på exakt hur mycket någon bör veta om vissa teknologier baserat på deras jobbtitel och hur länge de har arbetat inom IT. Visst bör någons nuvarande jobbtitel och erfarenhetsnivå ge dig viss, om än bara en aning, insikt i vad de gör på jobbet idag, men den bör sällan ge dig särskilt mycket insikt i vad de har gjort tidigare eller hur de tog sig dit de är idag.

Det finns vissa rikligt förekommande “vägar” genom IT, särskilt på marknaderna för små och medelstora företag, vilka bidrar till att skapa en stereotyp av hur en IT-professionell avancerar över tid. Den vanligaste vägen ser ut ungefär så här: gymnasium, fyraårig högskoleexamen, en eller två grundläggande certifieringar från CompTIA, instegsjobb på helpdesk, bättre helpdesk-jobb, jobb med skrivbordsnära support, grundläggande Microsoft-certifiering, tjänst som systemadministratör eller IT-chef. Denna väg är tillräckligt vanlig för att många som har gått den helt enkelt antar att alla andra i IT-världen också har gjort det, och detta antagande skapar en hel del problem inom många olika områden.

Först och främst måste det slås fast att det inte finns någon standardväg inom IT, inte ens på långa vägar. Alltför ofta ser IT-professionella, när de applicerar sina egna erfarenheter på sin syn på andra människor, IT som en väg när det i själva verket är ett fält. IT har varken någon definierad ingångspunkt eller utgångspunkt från branschen. IT är ett enormt fält som består av många olika underdiscipliner som existerar i föga, om någon, linjär progression av något slag från den ena till den andra. Det finns långt fler laterala förflyttningar inom IT än det finns stegar att klättra på.

Förutom det fullständigt osanna antagandet att det finns några specifika utbildnings- och certifieringskrav för att komma in i IT, är den allmänt utbredda föreställningen att helpdesk-tjänster är den enda instegstjänst inom IT som existerar, och att de bara är ett språngbrädesjobb, fullständigt grundlös och osann. Många, sannolikt de flesta, IT-professionella kommer inte in i fältet via helpdesk, callcenter eller ens skrivbordsnära support, och förmodligen inte via någon form av Windows-centrerad support över huvud taget. Även om helpdesk är fokuserat på slutanvändaren utgör det bara en liten andel av alla IT-karriärer, och en som endast en del av de IT-professionella kommer att passera genom. Windows-centrerad support är ett av de viktigaste fokusområdena inom IT och uppenbart det mest synliga för slutanvändare och de utanför IT; denna höga grad av synlighet kan dock vara vilseledande. Det är lika sant att helpdesk, callcenter, skrivbordsnära support och liknande inte uteslutande är språngbrädesjobb utan är karriärval i sin egen rätt. Det är beklagligt att en så hög andel av de IT-professionella betraktar sådana tjänster som olämpliga karriärmål, eftersom det är allmänt erkänt att en brist på skickliga och engagerade personer i just dessa tjänster ofta är det som orsakar mest friktion mellan slutanvändare och IT-avdelningar.

Jag har vid flera tillfällen stött på rekryterande chefer som avfärdade att anställa någon som var genuint intresserad av helpdesk eller skrivbordsnära support som karriär och som tyckte om att arbeta med kunder; och som endast önskade anställa någon som såg ned på dessa roller som nödvändiga onda ting som borde passeras så snabbt som möjligt på väg mot en mer “givande” karriärdestination. Jag finner detta sorgligt på många plan. Det antyder att den rekryterande chefen saknar empati för andra yrkesutövare och inte beaktar deras individuella önskningar eller styrkor. Det antyder att företaget i fråga institutionaliserar ett system genom vilket människor inte anställs för att göra något som de älskar eller något som de är bra på, utan endast anställer människor som är villiga att utföra en jobbroll som de inte vill ha i hopp om att till slut få utföra en som de faktiskt vill ha. Detta utesluter alla som faktiskt är kvalificerade att utföra det önskade jobbet, eftersom dessa personer går rakt in i de tjänsterna. Det garanterar också så gott som att slutanvändarsupporten blir dålig, eftersom ingen anställs som är specifikt bra på eller intresserad av den rollen. Den rekryterande chefen ser uppenbart slutanvändarsupport som något som inte är en prioritet, och hela tanken är att den som går in i den rollen ska “lyckas” genom att ta sig ur den rollen så snabbt som möjligt, och därmed lämna slutanvändarna med en brist på kontinuitet samt en aldrig sinande cykel av omsättning. Att tro att IT är en väg och inte ett fält har påtagliga, negativa konsekvenser.

Att se IT-karriärer som en direkt väg från punkt A till punkt B skapar även en olämplig uppsättning förväntningar. Det är inte alls ovanligt att någon påstår att vem som helst med fem års erfarenhet inom IT måste veta hur man <infoga någorlunda vanlig skrivbordsuppgift i Windows här> baserat på ingenting annat än hur länge de har arbetat inom IT, och fullständigt bortse från möjligheten att de aldrig har arbetat med Windows eller i en roll som skulle utföra den uppgiften. Även om Windows är vanligt har många som arbetar inom IT aldrig utfört dessa roller, och det finns ingen anledning till varför man skulle förvänta sig att en specifik uppgift som den skulle vara känd automatiskt. Detta går bortom den redan problematiska attityd som många har att de uppgifter som de själva utförde i en specifik jobbroll är samma uppgifter som alla i den jobbrollen har utfört. Detta är förstås fullständigt osant. En Windows-systemadministratör på ett företag och en Windows-systemadministratör på ett annat företag, eller till och med bara på en annan avdelning, kan utföra likartade uppgifter eller möjligen helt olika uppgifter. Även ett decennium i dessa roller kan ge nästan helt unika erfarenheter och färdigheter. Det finns helt enkelt så stor potential inom IT att göra olika saker att vi inte kan göra specifika antaganden om uppgifter.

Denna antagandeprocess sträcker sig även till certifieringar och utbildning. Även om många fält faller offer för klyschan att vem som helst över en viss nivå måste ha en högskoleutbildning, är det långt mindre vanligt att det antagandet stämmer inom IT. Få fält finner universitetsutbildning vara så valfri som IT gör, och att komma ihåg att det finns alternativa sätt att komma in i fältet är avgörande. Många av de bästa och skarpaste kommer in i IT direkt och inte via en utbildningskanal. Dessa kandidater ligger ofta flera år före sina “utbildade” motsvarigheter och representerar ofta den mest passionerade, drivna och kapabla talangpoolen; och de är så gott som säkert de mest kapabla till självmotivation och självutbildning, vilka båda är ytterst viktiga egenskaper inom IT.

På liknande sätt introducerades jag nyligen, för första gången, för antaganden om certifieringar. Certifieringar är specifika för jobbroller, och ingen skulle vara brett tillämplig på alla roller, och ingen skulle vara rimlig för någon att inneha om en högre certifiering innehades eller om de aldrig har passerat genom just den punkten i just den jobbrollen. Exemplet som dök upp gällde en rekryterande chef som faktiskt trodde att vem som helst med tio års erfarenhet skulle förväntas ha både en A+- och en Network+-certifiering. Båda är instegscertifieringar och inte relevanta för den absoluta merparten av IT-karriärer (särskilt A+ har liten bred tillämpbarhet medan Network+ är ett mycket mer generellt fall men ändå i praktiken på instegsnivå). Även om det inte vore förvånande att finna dessa innehavda av en IT-veteran med tio års erfarenhet, vore det fullständigt meningslöst att använda dem som filtreringsinstrument med vilka man skulle utesluta kandidater för att de saknades. Detta är fullständigt orimligt. Dessa certifieringar är endast utformade för att visa rudimentär kunskap inom specifika IT-karriärvägar. Vem som helst som har passerat den punkten i sin karriär utan att ha behövt dem skulle aldrig gå tillbaka och lägga tid och pengar på att förvärva instegscertifieringar när de redan befinner sig i mitten av sin karriär. När du väl har en doktorsexamen går du inte tillbaka och tar ytterligare en kandidatexamen bara för att visa att du hade kunnat göra det; doktorsexamen räcker för att demonstrera förmågan att ta en examen på instegsnivå. Och de flesta med en betydande historik inom fältet har ofta passerat den karriärpunkt där dessa certifieringar var meningsfulla flera år innan certifieringarna ens existerade (Network+, till exempel, existerade inte förrän jag redan hade varit inom IT i mer än ett decennium!)

Jag är särskilt känslig för denna fråga, dels för att jag tillbringade flera år som karriärrådgivare och hjälpte till att sätta IT-professionella på en väg mot karriärtillväxt och utveckling, dels för att jag själv inte tog det som anses vara en konventionell väg in i IT. Jag hade turen att ha praktiserat inom mjukvaruutveckling under högstadie- och gymnasieåren och erbjöds en tjänst inom UNIX-support direkt efter gymnasiet. Jag passerade aldrig genom några Windows-centrerade roller, och jag arbetade aldrig på en helpdesk eller utförde skrivbordsnära support annat än i en liten omfattning i avancerade UNIX-forskningslabb. Min karriär förde mig i många olika riktningar men nästan ingen följde de vägar som så många rekryterande chefer förväntar sig. Att försöka förutsäga den väg som ens karriär kommer att ta i framtiden är omöjligt. På samma sätt är det också omöjligt att försöka avgöra vilken väg som måste ha tagits för att man ska ha nått en nuvarande position. Det finns helt enkelt alltför många sätt att ta sig från punkt A till punkt B.

Att omfamna unikhet inom IT är viktigt. Vi bär alla på olika styrkor och svagheter, olika idéer och prioriteringar, olika mål och olika saker som vi tycker om eller avskyr att göra. Det jobb som en person ser som ett nödvändigt ont kommer en annan att älska att göra, och den passionen för rollen kommer att märkas. Den passionerade, karriärinriktade helpdesk-professionella kommer att tillföra en helt annan joie de vivre till jobbet än någon som känner att de är fast i ett oönskat jobb tills en annan möjlighet dyker upp. Detta innebär inte att den senare inte kommer att arbeta hårt och göra sitt bästa, men det finns föga som kan göras för att konkurrera med någon som är passionerad för en specifik roll.

Det är också mycket lätt, när vi betraktar IT som en enda väg, att glömma att enskilda roller, såsom helpdesk, faktiskt har progressioner inom själva rollen. Ofta finns det många steg inom specifika roller. I fallet med en helpdesk är det vanligt att hänvisa till dessa som L0 till och med L3. Dessutom finns det tjänster som teamledare på helpdesk och helpdesk-chef som är vanliga. En hel karriär kan byggas bara inom underdisciplinen med helpdesk-fokus inom IT. Det är inget fel i att komma in i IT direkt i den rolltyp som intresserar dig. Det är inte heller något fel i att nå en plats i din karriär där du är nöjd med att stanna. Alla har en idealisk position, en karriärposition där de både excellerar i vad de gör och är nöjda med att göra det på obestämd tid. Inom de flesta fält strävar människor faktiskt efter att uppnå denna typ av position relativt tidigt i sina karriärer. Inom IT är det märkligt nog ovanligt.

Det finns ett stort mått av social press inom IT att ha “ambition” som driver dig mot allt mer utmanande positioner inom fältet. Delvis beror detta på att IT är ett så enormt fält och så dynamiskt att de flesta verkligen kommer in där möjligheten råkar erbjuda sig och sedan försöker manövrera sig själva in i positioner som de finner intressanta över en period av många år. Detta skapar i viss mån en kultur av kontinuerlig förändring och förväntningar på avancemang. Detta är inte helt och hållet av ondo, men det marginaliserar ofta eller rentav bestraffar människor som lyckas finna sina önskade positioner, särskilt om detta sker tidigt i deras karriärer och i ännu högre grad om det sker i en roll som många ser som en “språngbrädesroll” såsom helpdesk eller skrivbordsnära support. Detta är inte bra för individer, för verksamheter eller för fältet i allmänhet. Det pressar människor in i roller där de inte är lyckliga och inte väl lämpade, för att tillfredsställa social press snarare än karriärambitioner eller affärsbehov.

Ambition är inte nödvändigtvis något bra. Det är förvisso inte något dåligt. Men alltför ofta letar rekryterande chefer efter ambition när det inte ligger i någons intresse. Att anställa någon ung eller oerfaren i hopp om att de växer över tid och flyttar in i allt mer avancerade roller är ett beundransvärt mål och kan falla mycket väl ut. Men att undvika att anställa någon som passar perfekt för en roll för att de vill stanna där de är väl lämpade och där de excellerar är fullständigt meningslöst. I en idealisk värld skulle alla anställas direkt i den perfekta positionen för dem och ingen skulle någonsin behöva byta jobb. Detta är bäst för både medarbetarna och arbetsgivaren. Det är sällan möjligt, men bör förvisso inte undvikas när möjligheten erbjuder sig.

Att skapa stereotyper och använda dem för att bedöma IT-professionella har negativa konsekvenser för alla. Det ökar stressen, minskar karriärtillfredsställelsen, försämrar prestationen och sänker kvaliteten på IT-tjänsteleveransen samtidigt som det gör den dyrare att tillhandahålla. Det är absolut nödvändigt att vi accepterar IT som ett fält, inte som en väg, och att vi också accepterar att IT-professionella är individer med olika mål, olika karriärmotivationer och olika ambitioner. Variation och mångfald inom IT är långt viktigare än de är inom de flesta fält, eftersom IT är så stort och kräver så många olika perspektiv för att fungera optimalt. Till skillnad från en väg som följer en enda, förutsägbar sträckning låter ett fält dig vandra i många riktningar och nå fram till många olika destinationer.