Es un Campo, No un Camino

A lo largo de los años me he percatado de una tendencia en el ámbito de las Tecnologías de la Información a generar fuertes expectativas sobre cuánto debería saber exactamente alguien acerca de ciertas tecnologías en función de su puesto de trabajo y del tiempo que lleva trabajando en TI. Por supuesto, el puesto actual y el nivel de experiencia de una persona deberían darte cierta perspectiva, aunque solo sea un poco, sobre lo que hace hoy en su trabajo, pero rara vez deberían darte mucha información sobre lo que ha hecho en el pasado o cómo llegó a donde está hoy.

Existen algunas “trayectorias” sumamente comunes en TI, especialmente en los mercados de la pequeña y mediana empresa, que ayudan a estereotipar la evolución de un profesional de TI con el tiempo. La trayectoria más común es más o menos así: instituto, título universitario de cuatro años, una o dos certificaciones básicas de CompTIA, un puesto de nivel inicial en el servicio de soporte (helpdesk), un puesto mejor en el helpdesk, un puesto de soporte de escritorio, una certificación básica de Microsoft, un puesto de administrador de sistemas o de responsable de TI. Esta trayectoria es tan común que muchas de las personas que la han seguido simplemente dan por sentado que todos los demás en el mundo de TI también lo han hecho, y esta suposición genera muchos problemas en muy diversas áreas.

En primer lugar, hay que dejar claro que no existe una trayectoria estándar en TI, ni remotamente. Con demasiada frecuencia los profesionales de TI, aplicando sus propias experiencias a su visión de los demás, ven TI como un camino cuando en realidad es un campo (el juego de palabras es solo en parte intencionado). TI no tiene un punto de entrada ni un punto de salida definidos del sector. TI es un campo inmenso compuesto por muchas subdisciplinas distintas que existen con poca, si es que alguna, progresión lineal de un tipo u otro entre sí. En TI hay muchos más movimientos laterales que escaleras que subir.

Además de la suposición completamente falsa de que existen requisitos específicos de formación y certificación para poder entrar en TI, la creencia ampliamente extendida de que los puestos de helpdesk son el único puesto de nivel inicial que existe en TI y de que son únicamente un trampolín carece por completo de fundamento y es falsa. Muchos, probablemente la mayoría, de los profesionales de TI no entran en el campo a través del helpdesk, los centros de llamadas, o ni siquiera el soporte de escritorio, y probablemente no a través de ningún tipo de soporte centrado en Windows en absoluto. Aunque está orientado al usuario final, el helpdesk sigue representando solo un pequeño porcentaje de todas las carreras en TI y por el que solo pasará una parte de los profesionales de TI. El soporte centrado en Windows es uno de los focos más importantes dentro de TI y claramente el más visible para los usuarios finales y para quienes están fuera de TI; sin embargo, este alto nivel de visibilidad puede resultar engañoso. Es igualmente cierto que el helpdesk, los centros de llamadas, el soporte de escritorio y similares no son exclusivamente puestos de trampolín, sino que son opciones profesionales por derecho propio. Es lamentable que un porcentaje tan alto de profesionales de TI vea dichos puestos como metas profesionales inadecuadas, porque es ampliamente reconocido que la falta de personal cualificado y comprometido en esos puestos concretos es a menudo lo que genera la mayor fricción entre los usuarios finales y los departamentos de TI.

En varias ocasiones me he encontrado con responsables de contratación que descartaban contratar a cualquiera que estuviera verdaderamente interesado en el helpdesk o el soporte de escritorio como carrera y que disfrutara trabajando con los clientes; y que solo querían contratar a alguien que despreciara esos roles como males necesarios que había que superar lo más rápido posible de camino a un destino profesional más “gratificante”. Esto me parece triste en muchos sentidos. Da a entender que el responsable de contratación carece de empatía hacia otros profesionales y no tiene en cuenta sus deseos o fortalezas individuales. Da a entender que la empresa en cuestión está institucionalizando un sistema mediante el cual no se contrata a las personas para hacer algo que les apasiona ni algo en lo que son buenas, sino que solo se contrata a personas dispuestas a desempeñar un rol que no quieren desempeñar con la esperanza de acabar desempeñando uno que sí quieren. Esto descarta a cualquiera realmente cualificado para hacer el trabajo deseado, ya que esas personas pasarán directamente a esos puestos. Además, prácticamente garantiza que el soporte al usuario final será deficiente, ya que no se contrata a nadie que sea específicamente bueno en ese rol o que esté interesado en él. El responsable de contratación claramente considera que el soporte al usuario final no es una prioridad, y toda la idea es que cualquiera que asuma ese rol “triunfará” saliendo de él lo más rápido posible, dejando así a los usuarios finales con una falta de continuidad además de un ciclo interminable de rotación. Creer que TI es un camino y no un campo tiene consecuencias tangibles y negativas.

Ver las carreras en TI como una trayectoria directa del punto A al punto B también genera un conjunto de expectativas inadecuadas. No es nada raro que alguien diga que cualquier persona con cinco años de experiencia en TI debe saber cómo <inserte aquí alguna tarea de escritorio de Windows relativamente común> basándose únicamente en el tiempo que lleva trabajando en TI, ignorando por completo la posibilidad de que nunca haya trabajado en Windows ni en un rol que realizara esa tarea. Aunque Windows es habitual, muchas personas que trabajan en TI nunca han desempeñado esos roles y no hay razón alguna para esperar que una tarea específica como esa se conozca de forma automática. Esto va más allá de la actitud ya de por sí problemática que muchas personas tienen de que las tareas que ellas mismas realizaron en un puesto concreto son las mismas tareas que todos los que ocupan ese puesto han realizado. Esto es, por supuesto, completamente falso. Un administrador de sistemas Windows en una empresa y un administrador de sistemas Windows en otra empresa, o incluso simplemente en otro departamento, pueden realizar tareas similares o posiblemente tareas completamente distintas. Incluso una década en esos roles puede producir experiencias y habilidades casi por completo únicas. Simplemente hay tanto potencial en TI para hacer cosas distintas que no podemos hacer suposiciones sobre tareas específicas.

Este proceso de suposiciones se traslada también a las certificaciones y a la formación. Aunque muchos campos sucumben al cliché de que cualquiera por encima de cierto nivel debe tener una formación universitaria, es mucho menos frecuente que esa suposición sea cierta en TI. Pocos campos consideran la formación universitaria tan opcional como TI, y recordar que existen medios alternativos de entrar en el campo es fundamental. Muchos de los mejores y más brillantes entran en TI directamente y no a través de un canal educativo. Estos candidatos suelen llevar años de ventaja a sus homólogos “formados” y a menudo representan la reserva de talento más apasionada, motivada y capaz; y son casi con total seguridad los más capaces de automotivarse y autoeducarse, dos rasgos extremadamente importantes en TI.

De forma similar, hace poco me presentaron, por primera vez, suposiciones sobre las certificaciones. Las certificaciones son específicas de cada puesto y ninguna se aplicaría de forma generalizada a todos los roles ni tendría sentido que alguien la poseyera si ya tiene una certificación superior o si nunca ha pasado por ese punto concreto en ese puesto concreto. El ejemplo que surgió fue el de un responsable de contratación que de verdad creía que cualquier persona con diez años de experiencia debería tener tanto una certificación A+ como una Network+. Ambas son certificaciones de nivel inicial y no resultan relevantes para la inmensa mayoría de las carreras en TI (la A+ en especial tiene poca aplicabilidad general, mientras que la Network+ es de carácter mucho más general pero sigue siendo, en la práctica, de nivel inicial). Aunque no sorprendería encontrarlas en posesión de un veterano de TI con diez años de experiencia, no tendría ningún sentido usarlas como filtros para descartar candidatos por carecer de ellas. Esto es completamente ridículo. Esas certificaciones están diseñadas únicamente para demostrar conocimientos rudimentarios en trayectorias profesionales concretas de TI. Cualquiera que haya superado ese punto de su carrera sin necesitarlas jamás volvería atrás para gastar tiempo y dinero en obtener certificaciones de nivel inicial encontrándose ya en un punto intermedio de su carrera. Una vez que tienes un doctorado, no vuelves a sacarte otro título de grado medio solo para demostrar que podrías haberlo hecho; el doctorado basta para demostrar la capacidad de obtener un título de nivel inicial. Y la mayoría de las personas con una trayectoria considerable en el campo a menudo habrán superado el punto de su carrera en el que esas certificaciones tenían sentido años antes de que dichas certificaciones siquiera existieran (la Network+, por ejemplo, no existió hasta que yo ya llevaba más de una década en TI).

Soy especialmente sensible a esta cuestión tanto porque pasé varios años como orientador profesional y ayudé a poner a profesionales de TI en una senda de crecimiento y desarrollo profesional, como porque yo mismo no seguí lo que se considera una trayectoria convencional hacia TI. Tuve la suerte de hacer prácticas en desarrollo de software durante los años de la secundaria y el bachillerato y me ofrecieron un puesto de soporte de UNIX nada más terminar el instituto. Nunca pasé por ningún rol centrado en Windows, ni trabajé jamás en un helpdesk ni hice soporte de escritorio salvo en una pequeña parte de laboratorios de investigación de gama alta basados en UNIX. Mi carrera me llevó en muchas direcciones distintas, pero casi ninguna siguió las trayectorias que tantos responsables de contratación esperan. Intentar predecir la trayectoria que tomará la carrera de uno en el futuro es imposible. Del mismo modo, intentar determinar qué trayectoria debió de seguirse para llegar a una posición actual también es imposible. Sencillamente hay demasiadas maneras de llegar del punto A al punto B.

Abrazar la singularidad en TI es importante. Todos aportamos distintas fortalezas y debilidades, distintas ideas y prioridades, distintas metas y distintas cosas que disfrutamos o detestamos hacer. El trabajo que una persona ve como un mal necesario otra disfrutará haciéndolo y esa pasión por el rol se notará. El profesional de helpdesk apasionado y centrado en su carrera aportará al trabajo una joie de vivre completamente distinta a la de alguien que siente que está atrapado haciendo un trabajo poco deseable hasta que surja otra oportunidad. Esto no significa que este último no vaya a trabajar duro y dar lo mejor de sí, pero poco se puede hacer para competir con alguien apasionado por un rol concreto.

También es muy fácil, cuando vemos TI como una única trayectoria, olvidar que los roles individuales, como el helpdesk, en realidad tienen progresiones dentro del propio rol. A menudo existen muchos escalones dentro de roles concretos. En el caso de un helpdesk es habitual referirse a ellos como L0 a L3. Además están los puestos de jefe de equipo de helpdesk y de responsable de helpdesk, que son habituales. Se puede tener toda una carrera únicamente dentro de la subdisciplina centrada en el helpdesk dentro de TI. No hay nada de malo en entrar en TI directamente en el tipo de rol que te interesa. Tampoco hay nada de malo en alcanzar un punto en tu carrera en el que estés contento de quedarte. Todo el mundo tiene una posición ideal, una posición profesional en la que tanto destaca en lo que hace como es feliz haciéndolo indefinidamente. En la mayoría de los campos, las personas de hecho se esfuerzan por alcanzar este tipo de posición relativamente pronto en sus carreras. En TI, resulta extrañamente poco habitual.

Existe una gran presión social dentro de TI para tener una “ambición” que te empuje hacia puestos cada vez más exigentes dentro del campo. En parte esto se debe a que TI es un campo tan enorme y tan dinámico que la mayoría de las personas realmente entran allí donde se les presenta la oportunidad y luego intentan maniobrar para situarse en puestos que les resulten interesantes a lo largo de muchos años. Esto crea, en cierta medida, una cultura de cambio continuo y de expectativas de progreso. Esto no es del todo malo, pero a menudo margina o incluso penaliza a las personas que logran encontrar los puestos que desean, especialmente si esto ocurre pronto en sus carreras y aún más concretamente si ocurre en un rol que muchos ven como un rol de “trampolín”, como el helpdesk o el soporte de escritorio. Esto no es bueno ni para los individuos, ni para las empresas, ni para el campo en general. Empuja a las personas hacia roles en los que no están contentas ni se adaptan bien con el fin de satisfacer presiones sociales en lugar de aspiraciones profesionales o necesidades del negocio.

La ambición no es necesariamente algo bueno. Desde luego no es algo malo. Pero con demasiada frecuencia los responsables de contratación buscan ambición cuando no le interesa a nadie. Contratar a alguien joven o sin experiencia con la esperanza de que crezca con el tiempo y pase a roles cada vez más avanzados es una meta admirable y puede salir estupendamente. Pero evitar contratar a alguien perfectamente apto para un rol porque querrá quedarse donde está bien adaptado y donde destaca no tiene ningún sentido. En un mundo ideal, todo el mundo sería contratado directamente en el puesto perfecto para sí mismo y nadie tendría jamás que cambiar de empleo. Esto es lo mejor tanto para los empleados como para el empleador. Rara vez es posible, pero desde luego no debería evitarse cuando se presenta la oportunidad.

Crear estereotipos y usarlos para juzgar a los profesionales de TI tiene consecuencias negativas para todos. Aumenta el estrés, reduce la satisfacción profesional, disminuye el rendimiento y baja la calidad de la prestación de servicios de TI a la vez que la encarece. Es imperativo que aceptemos TI como un campo, no como un camino, y que aceptemos también que los profesionales de TI son individuos con metas distintas, motivaciones profesionales distintas y ambiciones distintas. La variedad y la diversidad en TI son mucho más importantes que en la mayoría de los campos porque TI es tan vasto y requiere tantas perspectivas distintas para funcionar de forma óptima. A diferencia de un camino que recorre una única trayectoria predecible, un campo te permite vagar en muchas direcciones y llegar a muchos destinos distintos.