Es ist ein Feld, keine Straße

Im Laufe der Jahre ist mir im Bereich der Informationstechnologie eine Tendenz aufgefallen, ausgeprägte Erwartungen daran zu hegen, wie viel jemand über bestimmte Technologien wissen sollte – und zwar allein auf Grundlage seiner Berufsbezeichnung und der Dauer seiner Tätigkeit in der IT. Natürlich sollten die aktuelle Berufsbezeichnung und das Erfahrungsniveau einer Person Ihnen einen gewissen, wenn auch nur geringen, Einblick geben, womit sie sich heute beruflich beschäftigt, doch sie sollten Ihnen nur selten viel darüber verraten, was sie in der Vergangenheit getan hat oder wie sie dorthin gelangt ist, wo sie heute steht.

Es gibt einige äußerst verbreitete „Wege“ durch die IT, insbesondere in den Märkten kleiner und mittlerer Unternehmen, die dazu beitragen, den Werdegang eines IT-Fachmanns im Laufe der Zeit zu stereotypisieren. Der häufigste Weg verläuft etwa so: Abitur, vierjähriges Hochschulstudium, ein oder zwei grundlegende Zertifizierungen von CompTIA, eine Einstiegsstelle am Helpdesk, eine bessere Helpdesk-Stelle, eine Stelle im Vor-Ort-Support, eine grundlegende Microsoft-Zertifizierung, eine Position als Systemadministrator oder IT-Manager. Dieser Weg ist so verbreitet, dass viele Menschen, die ihn eingeschlagen haben, schlicht annehmen, dass jeder andere in der IT-Welt es ebenso getan habe, und diese Annahme verursacht in vielen unterschiedlichen Bereichen zahlreiche Probleme.

Zunächst muss festgehalten werden, dass es in der IT keinen Standardweg gibt, nicht einmal annähernd. Allzu oft betrachten IT-Fachleute, die ihre eigenen Erfahrungen auf ihre Sicht anderer Menschen übertragen, die IT als eine Straße, obwohl sie in Wahrheit ein Feld ist. Die IT hat weder einen festgelegten Einstiegspunkt noch einen Ausstiegspunkt aus der Branche. Die IT ist ein gewaltiges Feld, das aus vielen verschiedenen Teildisziplinen besteht, zwischen denen es, wenn überhaupt, nur eine geringe lineare Abfolge in irgendeiner Form von einer zur anderen gibt. Es gibt in der IT weit mehr Wechsel auf gleicher Ebene als Leitern, die man erklimmen kann.

Neben der völlig unzutreffenden Annahme, dass für den Einstieg in die IT bestimmte Anforderungen an Ausbildung und Zertifizierung bestünden, sind auch die weit verbreitete Überzeugung, Helpdesk-Stellen seien die einzigen existierenden IT-Einstiegspositionen, sowie die Vorstellung, sie seien lediglich ein Sprungbrett, vollkommen unbegründet und falsch. Viele, wahrscheinlich die meisten, IT-Fachleute steigen nicht über den Helpdesk, über Callcenter oder auch nur über den Vor-Ort-Support in das Feld ein und vermutlich überhaupt nicht über irgendeine Form von Windows-zentriertem Support. Obwohl der Helpdesk auf Endanwender ausgerichtet ist, macht er nur einen kleinen Prozentsatz aller IT-Laufbahnen aus und ist eine Station, die nur ein Teil der IT-Fachleute durchläuft. Windows-zentrierter Support ist einer der wichtigsten Schwerpunkte innerhalb der IT und eindeutig der für Endanwender und Außenstehende sichtbarste; dieses hohe Maß an Sichtbarkeit kann jedoch in die Irre führen. Ebenso gilt, dass Helpdesk, Callcenter, Vor-Ort-Support und Ähnliches nicht ausschließlich Sprungbrettjobs sind, sondern eigenständige Karriereoptionen darstellen. Es ist bedauerlich, dass ein so hoher Prozentsatz der IT-Fachleute solche Positionen als ungeeignete Karriereziele ansieht, denn es ist weithin anerkannt, dass ein Mangel an qualifizierten und engagierten Menschen in genau diesen Positionen oft die größten Reibungen zwischen Endanwendern und IT-Abteilungen verursacht.

Ich bin mehrfach auf Personalverantwortliche gestoßen, die es ablehnten, jemanden einzustellen, der wirklich an Helpdesk oder Vor-Ort-Support als Beruf interessiert war und der die Arbeit mit Kunden genoss; sie wollten ausschließlich jemanden einstellen, der auf diese Rollen als notwendige Übel herabblickte, die man auf dem Weg zu einem „lohnenderen“ Karriereziel so rasch wie möglich hinter sich lassen sollte. Ich finde das auf vielen Ebenen traurig. Es bedeutet, dass dem Personalverantwortlichen das Einfühlungsvermögen für andere Fachleute fehlt und dass er deren individuelle Wünsche oder Stärken nicht berücksichtigt. Es bedeutet, dass das betreffende Unternehmen ein System institutionalisiert, bei dem Menschen nicht eingestellt werden, um etwas zu tun, das sie lieben, oder etwas, worin sie gut sind, sondern bei dem nur Menschen eingestellt werden, die bereit sind, eine Tätigkeit auszuüben, die sie nicht ausüben wollen, in der Hoffnung, schließlich eine ausüben zu dürfen, die sie tatsächlich anstreben. Damit werden alle ausgeschlossen, die tatsächlich für die gewünschte Tätigkeit qualifiziert sind, denn diese Menschen werden direkt in jene Positionen wechseln. Zudem wird damit nahezu garantiert, dass der Endanwender-Support schlecht sein wird, da niemand eingestellt wird, der speziell für diese Rolle geeignet ist oder sich für sie interessiert. Der Personalverantwortliche sieht den Endanwender-Support offenkundig nicht als Priorität an, und die gesamte Vorstellung läuft darauf hinaus, dass jeder, der diese Rolle übernimmt, „Erfolg“ hat, indem er sie so rasch wie möglich wieder verlässt, wodurch den Endanwendern sowohl Kontinuität fehlt als auch ein nie endender Kreislauf der Fluktuation entsteht. Die Überzeugung, die IT sei eine Straße und kein Feld, hat greifbare, negative Folgen.

Die IT-Laufbahn als einen direkten Weg von Punkt A nach Punkt B zu betrachten, erzeugt überdies eine Reihe unangemessener Erwartungen. Es ist keineswegs ungewöhnlich, dass jemand behauptet, jeder mit fünf Jahren Erfahrung in der IT müsse wissen, wie man <hier eine einigermaßen verbreitete Windows-Desktop-Aufgabe einfügen>, und zwar auf nichts anderem beruhend als auf der Dauer seiner Tätigkeit in der IT, wobei die Möglichkeit völlig ausgeblendet wird, dass diese Person nie mit Windows oder in einer Rolle gearbeitet hat, in der diese Aufgabe anfiele. Obwohl Windows weit verbreitet ist, haben viele Menschen in der IT diese Rollen nie ausgeübt, und es gibt keinen Grund, warum man erwarten sollte, dass eine derart spezifische Aufgabe automatisch bekannt sein müsste. Dies geht über die ohnehin problematische Haltung vieler Menschen hinaus, dass die Aufgaben, die sie persönlich in einer bestimmten Rolle ausgeübt haben, dieselben seien, die jeder in dieser Rolle ausgeübt habe. Das ist natürlich völlig unzutreffend. Ein Windows-Systemadministrator in einem Unternehmen und ein Windows-Systemadministrator in einem anderen Unternehmen oder auch nur in einer anderen Abteilung mögen ähnliche oder möglicherweise völlig unterschiedliche Aufgaben erledigen. Selbst ein Jahrzehnt in diesen Rollen kann nahezu vollkommen einzigartige Erfahrungen und Fähigkeiten hervorbringen. In der IT besteht schlicht so viel Potenzial, unterschiedliche Dinge zu tun, dass wir keine Annahmen über konkrete Aufgaben treffen können.

Dieser von Annahmen geprägte Prozess überträgt sich auch auf Zertifizierungen und Ausbildung. Während viele Berufsfelder dem Klischee erliegen, jeder oberhalb einer bestimmten Ebene müsse über eine Hochschulausbildung verfügen, trifft diese Annahme in der IT weitaus seltener zu. Nur wenige Felder empfinden eine universitäre Ausbildung als so optional wie die IT, und es ist entscheidend, sich daran zu erinnern, dass alternative Wege in das Feld existieren. Viele der Besten und Begabtesten steigen direkt in die IT ein und nicht über einen Bildungsweg. Diese Bewerber sind ihren „ausgebildeten“ Pendants oft Jahre voraus und stellen häufig den leidenschaftlichsten, getriebensten und fähigsten Talentpool dar; und sie sind mit nahezu absoluter Sicherheit am ehesten zur Selbstmotivation und Selbstbildung fähig, die beide äußerst wichtige Eigenschaften in der IT sind.

Ähnlich wurde ich kürzlich zum ersten Mal mit Annahmen über Zertifizierungen konfrontiert. Zertifizierungen sind auf bestimmte Rollen zugeschnitten, und keine gilt allgemein für alle Rollen, und für niemanden wäre es sinnvoll, eine zu besitzen, wenn eine höhere Zertifizierung vorliegt oder wenn er nie diesen bestimmten Punkt in dieser bestimmten Rolle durchlaufen hat. Das Beispiel, das aufkam, betraf einen Personalverantwortlichen, der tatsächlich glaubte, von jedem mit zehn Jahren Erfahrung sei zu erwarten, dass er sowohl eine A+- als auch eine Network+-Zertifizierung besitze. Beide sind Einstiegszertifizierungen und für die überwältigende Mehrheit der IT-Laufbahnen nicht relevant (insbesondere die A+ hat kaum breite Anwendbarkeit, während die Network+ deutlich allgemeiner gehalten, aber dennoch faktisch eine Einstiegszertifizierung ist). Es wäre zwar nicht überraschend, diese bei einem zehnjährigen IT-Veteranen vorzufinden, doch es ergäbe überhaupt keinen Sinn, sie als Filterkriterien zu verwenden, mit denen man Bewerber wegen ihres Fehlens aussortiert. Das ist vollkommen absurd. Diese Zertifizierungen sind nur dazu gedacht, rudimentäres Wissen in bestimmten IT-Karrierewegen nachzuweisen. Wer diesen Punkt in seiner Laufbahn überschritten hat, ohne sie zu benötigen, würde niemals zurückgehen und Zeit und Geld aufwenden, um Einstiegszertifizierungen zu erwerben, während er sich bereits in der Mitte seiner Laufbahn befindet. Sobald man einen Doktortitel besitzt, geht man nicht zurück und erwirbt einen weiteren Associate-Abschluss, nur um zu zeigen, dass man es gekonnt hätte; der Doktortitel genügt, um die Fähigkeit zum Erwerb eines Einstiegsabschlusses zu belegen. Und die meisten Menschen mit einer beträchtlichen Vergangenheit im Feld haben den Karrierepunkt, an dem diese Zertifizierungen sinnvoll gewesen wären, oft schon Jahre überschritten, bevor die Zertifizierungen überhaupt existierten (die Network+ etwa gab es noch nicht, als ich bereits mehr als ein Jahrzehnt in der IT tätig war!).

Ich bin für dieses Thema besonders empfänglich, zum einen, weil ich mehrere Jahre als Berufsberater tätig war und IT-Fachleuten geholfen habe, einen Weg zu beruflichem Wachstum und beruflicher Entwicklung einzuschlagen, und zum anderen, weil ich selbst nicht den als üblich geltenden Weg in die IT genommen habe. Ich hatte das Glück, während der Mittel- und Oberstufe ein Praktikum in der Softwareentwicklung absolviert zu haben, und mir wurde direkt nach dem Schulabschluss eine Stelle im UNIX-Support angeboten. Ich habe nie irgendwelche Windows-zentrierten Rollen durchlaufen, noch habe ich jemals an einem Helpdesk gearbeitet oder Vor-Ort-Support geleistet, abgesehen von einem geringen Anteil in anspruchsvollen UNIX-Forschungslaboren. Meine Laufbahn führte mich in viele verschiedene Richtungen, doch fast keine folgte den Wegen, die so viele Personalverantwortliche erwarten. Den Weg vorherzusagen, den die eigene Laufbahn in Zukunft nehmen wird, ist unmöglich. Ebenso ist es unmöglich, zu bestimmen, welcher Weg eingeschlagen worden sein muss, um eine aktuelle Position erreicht zu haben. Es gibt schlicht zu viele Möglichkeiten, von Punkt A nach Punkt B zu gelangen.

Einzigartigkeit in der IT zu begrüßen, ist wichtig. Wir alle bringen unterschiedliche Stärken und Schwächen mit, unterschiedliche Ideen und Prioritäten, unterschiedliche Ziele und unterschiedliche Dinge, die wir gerne oder ungern tun. Die Tätigkeit, die der eine als notwendiges Übel ansieht, übt ein anderer mit Freude aus, und diese Leidenschaft für die Rolle wird sich zeigen. Der leidenschaftliche, karriereorientierte Helpdesk-Fachmann wird eine völlig andere joie de vivre in die Arbeit einbringen als jemand, der sich gefangen fühlt in einer unerwünschten Tätigkeit, bis sich eine andere Gelegenheit ergibt. Das bedeutet nicht, dass Letzterer nicht hart arbeiten und sein Bestes geben wird, doch es gibt wenig, womit man mit jemandem konkurrieren kann, der für eine bestimmte Rolle brennt.

Es ist außerdem sehr leicht, wenn wir die IT als einen einzigen Weg betrachten, zu vergessen, dass einzelne Rollen wie der Helpdesk innerhalb der Rolle selbst tatsächlich Entwicklungsstufen aufweisen. Oft existieren innerhalb bestimmter Rollen viele Stufen. Im Falle eines Helpdesks ist es üblich, diese als L0 bis L3 zu bezeichnen. Hinzu kommen Helpdesk-Teamleiter- und Helpdesk-Manager-Positionen, die weit verbreitet sind. Allein innerhalb der Teildisziplin Helpdesk lässt sich eine gesamte Laufbahn gestalten. Es ist nichts daran auszusetzen, in der IT direkt in den Rollentyp einzusteigen, der einen interessiert. Es ist auch nichts daran auszusetzen, in der eigenen Laufbahn einen Punkt zu erreichen, an dem man gerne bleibt. Jeder hat eine ideale Position, eine berufliche Position, in der er sowohl in dem, was er tut, hervorragend ist als auch glücklich damit ist, sie auf unbestimmte Zeit auszuüben. In den meisten Feldern streben die Menschen tatsächlich danach, eine solche Position bereits recht früh in ihrer Laufbahn zu erreichen. In der IT ist das seltsamerweise unüblich.

Innerhalb der IT herrscht ein großer gesellschaftlicher Druck, „Ehrgeiz“ zu zeigen, der einen zu immer anspruchsvolleren Positionen innerhalb des Feldes drängt. Teilweise liegt das daran, dass die IT ein derart gewaltiges und so dynamisches Feld ist, dass die meisten Menschen tatsächlich dort einsteigen, wo sich eine Gelegenheit bietet, und dann über viele Jahre hinweg versuchen, sich in Positionen zu manövrieren, die sie interessant finden. Dies erzeugt in gewissem Maße eine Kultur des fortwährenden Wandels und der Aufstiegserwartung. Das ist nicht durchweg schlecht, doch es marginalisiert oder bestraft sogar oft Menschen, denen es gelingt, ihre Wunschposition zu finden, insbesondere wenn dies früh in ihrer Laufbahn geschieht und ganz besonders, wenn es in einer Rolle geschieht, die viele Menschen als „Sprungbrett“-Rolle ansehen, wie etwa Helpdesk oder Vor-Ort-Support. Das ist weder für die Einzelnen noch für die Unternehmen noch für das Feld insgesamt gut. Es drängt Menschen in Rollen, in denen sie nicht glücklich und nicht gut aufgehoben sind, um gesellschaftlichem Druck zu genügen statt beruflichen Bestrebungen oder geschäftlichen Erfordernissen.

Ehrgeiz ist nicht zwangsläufig etwas Gutes. Er ist gewiss nichts Schlechtes. Doch allzu oft suchen Personalverantwortliche nach Ehrgeiz, wenn er in niemandes Interesse liegt. Jemanden einzustellen, der jung oder unerfahren ist, in der Hoffnung, dass er mit der Zeit wächst und in immer anspruchsvollere Rollen aufsteigt, ist ein bewundernswertes Ziel und kann hervorragend aufgehen. Doch davon abzusehen, jemanden einzustellen, der perfekt für eine Rolle geeignet ist, weil er dort bleiben möchte, wo er gut aufgehoben ist und hervorragende Leistungen erbringt, ergibt überhaupt keinen Sinn. In einer idealen Welt würde jeder direkt in die für ihn perfekte Position eingestellt, und niemand müsste je den Arbeitsplatz wechseln. Das ist sowohl für die Mitarbeiter als auch für den Arbeitgeber am besten. Es ist selten möglich, doch sollte es gewiss nicht vermieden werden, wenn sich die Gelegenheit dazu bietet.

Stereotype zu schaffen und sie zur Beurteilung von IT-Fachleuten heranzuziehen, hat für alle negative Folgen. Es erhöht den Stress, mindert die Zufriedenheit mit der Laufbahn, verringert die Leistung und senkt die Qualität der IT-Dienstleistungserbringung, während es deren Bereitstellung zugleich verteuert. Es ist zwingend erforderlich, dass wir die IT als ein Feld und nicht als eine Straße begreifen und dass wir zudem anerkennen, dass IT-Fachleute Individuen mit unterschiedlichen Zielen, unterschiedlichen beruflichen Beweggründen und unterschiedlichen Ambitionen sind. Vielfalt und Diversität sind in der IT weit wichtiger als in den meisten anderen Feldern, denn die IT ist so groß und erfordert so viele unterschiedliche Perspektiven, um optimal zu funktionieren. Anders als eine Straße, die einem einzigen, vorhersehbaren Verlauf folgt, erlaubt ein Feld, in viele Richtungen zu streifen und an vielen unterschiedlichen Zielen anzukommen.