Trouver un emploi, ou trouver LE emploi

Presque tout le monde néglige cette question incroyablement fondamentale et pourtant presque tout le monde doit y faire face lorsqu'il réfléchit aux décisions concernant sa carrière et son avenir. Cela vaut pour les collégiens, ceux qui se préparent à l'université, les diplômés universitaires et même les professionnels en milieu de carrière qui prennent des décisions cruciales relatives à leurs objectifs de vie. Notre objectif, dans notre carrière et dans notre préparation à celle-ci, est-il de décrocher un emploi, c'est-à-dire plus ou moins n'importe quel emploi (du moins dans notre domaine) ; ou bien notre objectif est-il de pousser notre carrière toujours plus haut à la recherche de « l'emploi », celui qui paie très bien, qui nous satisfait, qui nous met au défi et qui nous épanouit ? Tout le monde doit répondre à cette question et presque tout le monde y répond, même si certains refusent de se l'avouer à eux-mêmes ou à quiconque.

Notre réponse à cette question joue un rôle dans pratiquement chacune des décisions que nous prenons concernant notre carrière et, par extension, notre vie. Elle influe sur les carrières que nous choisissons de poursuivre, sur la façon dont nous les poursuivons, sur la formation que nous suivons, sur le moment où nous la suivons, sur les offres d'emploi que nous acceptons, sur les emplois auxquels nous adressons notre CV, sur le moment où nous commençons à chercher la prochaine promotion ou le prochain changement, mutation latérale ou opportunité externe, sur le moment où nous déménageons, sur le moment où nous achetons un logement, sur le fait d'accepter un poste de consultant ou un emploi classique, sur les certifications que nous obtenons, sur les livres que nous lisons, sur les communautés auxquelles nous participons, sur le moment où nous décidons, ou non, de nous marier, sur le moment où nous décidons, ou non, d'avoir des enfants, et sur la façon dont nous interagissons avec nos collègues, parmi bien d'autres choses encore. Et pourtant, alors que toutes ces choses ne sont pas seulement influencées par cette décision, mais en sont souvent presque exclusivement régies, peu de gens prennent réellement le temps de s'asseoir et d'évaluer leurs objectifs de carrière personnels afin de déterminer en quoi les décisions qu'ils prennent et la planification qu'ils élaborent détermineront le type d'emplois qu'ils seront vraisemblablement en mesure de poursuivre. L'un des choix les plus déterminants et les plus définitoires de notre vie est souvent fort peu réfléchi et traité comme s'il s'agissait pratiquement d'une décision de fond, anodine et triviale.

Les gens rechignent rarement à parler de ce genre de questions, parce que la dure réalité est que la plupart des gens, en fait presque tous, ne peuvent pas raisonnablement obtenir « l'emploi ». Leur emploi de rêve ou un poste de premier plan dans leur carrière est probablement hors de leur portée — du moins s'ils essaient de préserver un quelconque équilibre entre vie professionnelle et vie privée, de fonder une famille, d'élever des enfants ou quoi que ce soit d'autre. Personne ne veut admettre qu'il fait partie de la « majorité » et qu'il cherche en réalité simplement « un » emploi, et moins de gens encore veulent les regarder en face et leur faire remarquer que c'est leur cas. Mais c'est quelque chose que nous devrions faire (pour nous-mêmes, sans pointer les autres du doigt). Nous devons déterminer ce qui compte pour nous, où se situent nos propres priorités.

À nos oreilles, viser n'importe quel emploi banal semble horrible, tandis que viser le sommet du domaine semble être un objectif parfait, un objectif naturel. C'est, dans une mesure non négligeable, le prolongement de ce problème dont nous parlons tous depuis une génération — le besoin de glorifier le trivial, de récompenser tout le monde comme si des événements de vie ordinaires avaient quelque chose de spécial (comme organiser des fêtes de remise de diplôme pour des personnes passant du CE2 au CM1, ou décerner des récompenses pour l'assiduité parce que « le simple fait de se présenter » mériterait une récompense ?)

La vie n'est pourtant pas aussi simple, et ce pour plusieurs raisons. La première relève des statistiques. De manière réaliste, les emplois exceptionnels ne représentent qu'environ 0,1 % de l'ensemble des emplois disponibles dans le monde. Cela signifie que 99,9 % de tous les travailleurs doivent viser des emplois situés en dessous du sommet. Même si nous élargissons le périmètre en disant que les « excellents » emplois ne représentent que 2 % des emplois disponibles et que 98 % des gens doivent viser des emplois plus ordinaires, nous nous retrouvons tout de même dans la même situation : les chances que vous soyez dans les 0,1 à 2 % sont assez faibles. Statistiquement parlant, vous faites presque certainement partie des 98 %. Les chiffres ne sont pas aussi catastrophiques qu'ils peuvent le paraître, car les emplois formidables ne sont pas nécessairement les emplois au sommet ; ce n'est là qu'une possibilité. L'emploi parfait pour vous pourrait reposer sur la localisation, la flexibilité, l'utilité pour l'humanité, la possibilité d'effectuer un travail gratifiant ou la rémunération. Il existe de nombreux facteurs possibles ; l'idée de « l'emploi » n'est pas qu'il soit purement une affaire de titre ou de salaire, mais ce sont là des aspects raisonnables à prendre en compte.

Le deuxième aspect concerne les autres prix à payer. Tenter d'obtenir « l'emploi » repose généralement sur de nombreuses choses, comme le fait d'être quelqu'un de proactif, de sortir des sentiers battus (sur le plan de la carrière), de déménager, de travailler plus longtemps, d'étudier davantage, de remettre les autres en question, de faire sa propre promotion, de consacrer de longues heures en dehors du bureau pour progresser plus vite que les autres, de démarrer sa carrière plus tôt, d'être plus combatif, etc. Aucun de ces facteurs n'est strictement indispensable, mais, fréquemment, ceux-ci et bien d'autres joueront un rôle important. Viser l'emploi de rêve ou le poste au sommet signifie prendre davantage de risques, pousser plus fort et se démarquer. Cela exige, en moyenne, bien plus de travail et comporte un parcours bien moins défini du début à la fin, ce qui le rend plus effrayant, plus ambigu et plus risqué. Les conseillers d'orientation du lycée ne peuvent pas vous dire comment aller du point A au point B lorsqu'il s'agit de « l'emploi » ; ils n'ont ni les connaissances, ni l'exposition, ni les ressources pour vous aider sur ce terrain. Lorsque vous visez « l'emploi », vous tracez presque certainement votre propre chemin. Chacun est unique, l'emploi parfait de chacun est unique et, souvent, personne ne sait en quoi consiste exactement cet emploi parfait avant d'y parvenir, souvent après de nombreuses années de travail acharné et de recherche.

Ces deux états d'esprit changent tout ce que nous faisons. Premièrement : nous concevons notre carrière autour d'une performance optimale tout en acceptant une forte probabilité d'échec. Et deuxièmement : nous concevons notre carrière autour de l'atténuation du risque et nous limitons nos paris, en sacrifiant le potentiel de gains importants (salaire, poste, avantages, peu importe) en échange d'un emploi et d'un parcours professionnel mieux définis, offrant une plus grande stabilité et un moindre risque de nous retrouver à patauger ou, pire, totalement sans emploi et peut-être même inemployables.

Si vous passez beaucoup de temps à discuter avec les gens de leurs objectifs de carrière, vous verrez souvent ces deux états d'esprit à l'œuvre, sous la surface, mais quasiment personne ne les exprimera directement. Si vous prêtez l'oreille, vous pouvez toutefois les entendre être ressassés de temps à autre. Les gens évoqueront des priorités telles que la possibilité de vivre dans la même maison, la même ville ou la même région, et leur disposition à renoncer à des options de carrière en échange de cela. C'est une décision de vie importante, et fréquente, dans laquelle la plupart des gens choisiront de maîtriser l'endroit où ils vivent plutôt que l'endroit où ils travaillent et la façon dont ils le font. Un autre moment où on l'entend en filigrane d'une conversation, c'est lorsque les gens réfléchissent à leur prochaine évolution de carrière : se concentrent-ils sur le potentiel d'opportunité ou se concentrent-ils sur les risques liés à l'instabilité et à l'inconnu ?

Un domaine majeur dans lequel ce genre de réflexions s'exprime souvent, d'une manière ou d'une autre, est celui de la formation et de la certification. Dans l'informatique en particulier, nous observons que les gens abordent souvent leurs choix de formation dans une optique d'atténuation du risque, plutôt que de saisie d'opportunité. Très peu de gens envisagent leur formation comme « la voie menant à ce poste de rêve unique et précis » ; au contraire, ils évoquent généralement la « capacité de leur formation à leur permettre d'obtenir davantage d'entretiens et d'offres d'emploi dans davantage d'entreprises ». Il est question d'un volume d'offres, ce qui relève entièrement de l'atténuation du risque, plutôt que de l'obtention de l'unique offre qui compte vraiment à leurs yeux. Chaque personne n'a besoin que d'un seul emploi, ou du moins d'un seul emploi à la fois ; augmenter le volume d'emplois potentiels n'est donc pas, de manière réaliste, une chance d'accomplissement supérieur, mais simplement un moyen de réduire le risque lié à la perte d'emploi et au chômage.

Cela est particulièrement vrai lorsque les gens débattent de la nécessité de certains facteurs de formation pour certains types d'emplois mal rémunérés et plus proches du premier échelon — même les gens qui se concentrent sur l'obtention d'« un » emploi pourraient souvent être stupéfaits de constater à quelle fréquence d'autres visent des niveaux de formation assez élevés dans le but explicite d'obtenir des emplois très mal payés, à faible mobilité et peu gratifiants, mais perçus comme plus stables (souvent ceux du secteur public). Cela se retrouve dans de nombreux processus de certification. Les certifications sont en ce sens un prolongement de la formation, et beaucoup de gens visent des certifications courantes, souvent dans de nombreux domaines d'étude différents, afin de se prémunir contre une perte d'emploi à l'avenir ou de se préparer à un changement de cap dans leur emploi actuel, ou des situations analogues. La formation et la certification ne sont généralement pas perçues comme des outils de réussite, mais comme des tentatives de se prémunir contre l'échec.

Vous reconnaîtrez peut-être ce comportement exprimé lorsque les gens parlent de rédiger un CV conçu pour « passer les filtres des RH ». Cela a tout son sens, car un pourcentage énorme (que ce soit 5 % ou 80 % importe peu) des emplois sur le marché du travail sont gardés par un personnel des ressources humaines non technique, susceptible d'éliminer des personnes sur la base de ses propres préjugés ou incompréhensions avant même que des ressources techniques qualifiées n'aient la moindre chance d'évaluer les candidats. Ainsi, en ciblant des facteurs qui nous aident à franchir avec succès le filtre des RH, nous obtenons bien plus d'occasions qu'un responsable du recrutement technique examine notre candidature.

Bien entendu, presque tout le monde reconnaît qu'un tel processus de filtrage par les RH est épouvantable et éliminera d'emblée des personnes incroyablement compétentes, peut-être les meilleures. Il ne fait aucun doute que cela n'est même pas le moins du monde utile pour recruter les meilleurs employés potentiels. Et pourtant, presque tout le monde tente malgré tout de franchir ces services des ressources humaines dans l'espoir d'être recruté par des entreprises qui n'ont aucun intérêt, même au niveau le plus élémentaire, à recruter des personnes formidables, mais qui cherchent surtout à éliminer les pires. Pourquoi agissons-nous de la sorte avec une telle constance ? Parce que l'objectif, ici, n'est pas d'obtenir le meilleur emploi possible, mais plutôt d'avoir autant d'occasions que possible d'obtenir, plus ou moins, « un » emploi.

Si nous recherchions les meilleurs emplois possibles, nous serions en réalité mis au défi dans la direction opposée. Plutôt que d'espérer franchir les filtres des RH, nous pourrions être davantage soucieux d'être intentionnellement repérés et écartés par eux. Lorsque l'on recherche l'opportunité de carrière « parfaite », on se préoccupe davantage d'éliminer le « bruit » du processus d'entretien que d'augmenter le nombre de « touches ». C'est un processus de pensée complètement différent. Dans le cas du « n'importe quel emploi », nous voulons autant d'occasions que possible afin d'en avoir une à saisir. Mais dans le cas de « l'emploi », nous voulons que les emplois moins gratifiants (quelle que soit la définition qu'en donne l'individu) s'éliminent eux-mêmes du tableau, car sinon ils risqueraient de nous faire perdre notre temps ou, pire, d'apparaître comme une formidable opportunité que nous pourrions accepter par mégarde, alors que nous ne l'aurions pas fait si nous en avions su davantage à leur sujet dès le départ.

Lorsque l'on vise « un » emploi, on s'attend à ce que les gens acceptent rapidement les emplois et y renoncent à contrecœur. Ceux qui se trouvent dans la position inverse font généralement exactement le contraire : ils consacrent beaucoup de réflexion et de temps au choix de leur prochaine évolution de carrière, mais se soucient peu de rester à leur dernier poste « tremplin ».

De façon quelque peu contre-intuitive, nous pouvons constater que ceux qui sont disposés à accepter des offres d'emploi plus rapidement peuvent en réalité se retrouver, à long terme, avec moins d'opportunités de carrière utiles. L'apparence de stabilité n'est pas toujours ce qu'elle semble être, et les pressions du marché ne sont pas toujours très visibles. Plusieurs facteurs entrent ici en jeu. Le premier est que le chemin menant aux emplois les plus courants est un chemin bien fréquenté et que la concurrence pour ces emplois peut être féroce. Ainsi, même si 90 % de l'ensemble des emplois étaient peut-être perçus comme relevant de cette catégorie, ce sont peut-être 95 % de l'ensemble des gens qui tentent d'obtenir ces emplois. L'approche adoptée pour obtenir « un » emploi se traduit généralement par un manque de différenciation sur le marché pour le travailleur potentiel (et pour l'emploi également), ce qui rend difficile de se démarquer dans un domaine si saturé de concurrence.

En revanche, ceux qui ont travaillé dur pour poursuivre leurs objectifs et ont emprunté des chemins originaux peuvent se voir présenter techniquement moins d'options, mais celles qui leur sont présentées sont généralement bien meilleures et comptent un vivier de concurrents nettement plus réduit briguant ces postes. Cela peut signifier qu'obtenir « l'emploi » pourrait en réalité être plus probable qu'il n'y paraîtrait autrement, au point même d'être potentiellement plus facile que d'obtenir « un » emploi, du moins par les moyens et les approches traditionnels. En empruntant le chemin le moins fréquenté, par exemple, le candidat qui travaille extrêmement dur pour atteindre un poste de rêve peut trouver des moyens de contourner des exigences d'emploi par ailleurs strictes, ou peut simplement tirer parti de situations statistiques favorables.

Joue également en faveur de ceux qui recherchent « l'emploi » le fait qu'ils ont tendance à progresser plus rapidement dans leur carrière et à se constituer de puissants répertoires de compétences. Cela peut à soi seul constituer un facteur majeur d'atténuation du risque lié à cette voie. Des CV puissants, une expérience étendue et des compétences approfondies leur permettront souvent d'exiger des salaires plus élevés et d'accéder à des emplois relevant de diverses catégories, dans davantage de domaines. Cette flexibilité, du point de vue des capacités et de l'expérience, peut largement compenser les risques inhérents que cette voie peut sembler présenter.

En fin de compte, nous devons évaluer nos propres besoins à un niveau personnel et déterminer ce qui a du sens pour nous ou pour nos familles. Et c'est une chose à laquelle tout le monde, même les collégiens, devrait commencer à réfléchir et à se préparer. Cela exige beaucoup d'introspection et une solide évaluation de nos objectifs et de nos priorités pour déterminer ce qui a du sens pour nous. Parce que des facteurs tels que les cours du lycée, les stages et les projets à l'âge du lycée, les décisions universitaires, et bien d'autres encore, interviennent si tôt dans la vie et dépendent si fortement de cette prise de conscience de l'intention, nous pouvons tous grandement bénéficier du fait de favoriser cette auto-évaluation aussi tôt que possible.

Et cette information, cette auto-évaluation, devrait être considérée comme un facteur essentiel dans toute discussion relative à l'emploi et à la carrière. Comprendre ce qui compte pour nous individuellement rendra nos propres décisions, ainsi que les conseils des autres, tellement plus pertinents et utiles. Nous nous appuyons si souvent sur des hypothèses, souvent erronées, quant à savoir si nous recherchons la possibilité de gravir les échelons vers un emploi de rêve ou si nous recherchons toute une vie de sûreté et de sécurité ; et rares sont ceux, si tant est qu'il y en ait, qui sont disposés à énoncer ouvertement quels facteurs sous-tendent leurs hypothèses et comment ces hypothèses orientent leurs décisions.

Et vous ? Abordez-vous chaque décision de carrière en vous demandant « en quoi cela me rapproche-t-il du meilleur poste possible, du plus extraordinaire ? » ou bien vous demandez-vous « en quoi cela me mettra-t-il en danger à l'avenir ? » Quelles sont vos priorités ? Recherchez-vous un emploi ; ou bien recherchez-vous l'emploi ?