Där Windows 8 misslyckas

Det talas mycket om varför människor älskar eller hatar Windows 8, men jag ser mycket av detta diskuteras ur IT-avdelningens perspektiv, och helhetsbilden tycks ofta gå helt förlorad. På det hela taget är Windows 8 ett utmärkt operativsystem som levererar många häftiga, nya funktioner och bygger vidare på arvet från Windows Vista (och i sin tur på arvet från Windows 7.) Vi har en stabil, mogen kärna och mycket ny effektivitet i själva systemet.

För att verkligen granska Windows 8 behöver vi betrakta det historiska värdet av Windows som operativsystem för skrivbordet. Under många år, så långt tillbaka som slutet av 1990-talet, har Windows konkurrerat mot andra skrivbordsalternativ utifrån två grundläggande premisser. Den första premissen är att övergången till nästa version av Windows är mindre störande och kräver mindre omskolning av personalen än att byta till en konkurrerande plattform, vilket gör att majoriteten av slutanvändarna kan förbli bekväma och effektiva även vid större skrivbordsuppgraderingar. Den andra är att majoriteten av affärsapplikationerna är skrivna för Windows och att en övergång till en annan plattform kraftigt begränsar applikationsalternativen.

Windows ger naturligtvis kringliggande fördelar såsom en stram säkerhetsmodell, välkända supportprocesser, en enorm användargemenskap, IT-avdelningar som är väl bevandrade i att stödja det, utmärkta utbildnings- och certifieringsprogram samt goda förändringsprocesser. Men för ett företag som väljer sin nästa datorplattform är kontinuitet i användbarhet och applikationsstöd de egenskaper som traditionellt drivit den nästan blinda adoptionen av efterföljande Windows-versioner år efter år.

Det som gör Windows 8 unikt i Windows långa historia som skrivbordsmiljö är att det för allra första gången sedan Windows 3.1-dagarna sker en stor förändring i skrivbordsmiljöns utseende, känsla och användbarhet, vilket lämnar många användare strandsatta och förvirrade i extrema fall och åtminstone, i de flesta fall, ineffektiva och frustrerade. Windows har aldrig tidigare avvikit från det grundläggande behovet av att säkerställa att användarna kände så lite smärta som möjligt vid övergången från version till version, och behovet av omskolning var i princip uteslutet bortom snabba höjdpunkter som visade var något flyttats eller som visade upp nya funktioner. Windows 95 var den mest extrema förändringen under de senaste cirka 20 åren av Windows-skrivbord, och jämfört med Windows 8 var den relativt obetydlig.

Med Windows 8 är övergången till den senaste Windows-utgåvan så dramatisk att den inbjuder till jämförelse med konkurrenterna. Det är inte så att Windows 8 är dåligt – det är riktigt bra – utan att det inte levererar det traditionella värdeerbjudandet vid en Windows-skrivbordsuppgradering, vare sig i användarupplevelse eller som en unik applikationsplattform, eftersom majoriteten av moderna affärsapplikationer är oberoende av skrivbordsplattform och körs i webbläsaren, vilket försätter Windows i en mycket prekär position. Det finns exempelvis Linux-skrivbord som erbjuder användarupplevelser betydligt närmare Windows 7 än vad Windows 8 erbjuder. Detta, i kombination med den utbredda användningen av webbaserade företagsapplikationer, innebär att Windows 8 i teorin inte längre är den enkla uppgraderingsvägen för skrivbord, utan i själva verket det svårare alternativet som kräver mer utbildning, mer tid och mer smärta för användarna och, utifrån vad vi sett, mer långsiktig förlust av produktivitet, eftersom Windows 8 helt enkelt saknar den slutanvändareffektivitet som de flesta icke-Windows-plattformar har (Linux, Mac OSX och BSD.)

Jag har hört många människor försöka försvara Windows, men försvaret tycks mig genomgående kretsa kring att mildra Windows 8:s brister snarare än att hitta områden där det utmärker sig. Att användare inte bör undvika det eftersom de “inte tagit sig tid att lära sig hantera det”, att användare bör lära sig “tangentbordsgenvägar för att kompensera för bristerna i det grafiska gränssnittet”, att de bör “arbeta hårt för att anpassa Metro-gränssnittet för att göra det mindre smärtsamt” eller att “användare bör ta bort och/eller ersätta besvärliga Windows-applikationer med mer funktionella tredjepartskomponenter” – allt detta låter för mig som plattformens tillkortakommanden snarare än skäl till varför Windows 8 är ett bra val. Ja, Windows 8 kan absolut göras funktionellt. Men Mac OSX eller Linux Mint, som exempel, löser alla dessa problem direkt ur lådan. Användarna kan komma igång på en gång och förbli produktiva framöver.

Ur ett IT-supportperspektiv finns det stort tryck på att upprätthålla status quo. Även om Windows 8 är ett avsteg innebär det ingen betydande förändring jämfört med att stödja tidigare Windows-versioner. Verktygen och teknikerna är desamma. Den uppsättning erfarenhet och kompetens som förvärvats under många år kan användas för Windows 8, och alla kommer till Windows 8 på lika villkor, så om det finns nya färdigheter att lära sig är befintliga administratörer och supportpersonal för Windows-skrivbord i bäst position att lära sig dem först. Windows 8 är fortsatt den bästa satsningen för att behålla jobbet och drar bäst nytta av de befintliga supportteamen. Att byta till någon ny plattform innebär att helt nya färdigheter och tillvägagångssätt måste läras in, nya leverantörer måste anlitas, och risken att stora delar av avdelningen ersätts med utomstående som redan besitter dessa färdigheter framstår som överhängande.

För slutanvändare kan trycket däremot vara det motsatta. IT måste hålla perspektivet att IT inte är slutanvändaren av tekniken utan dess leverantör. Företaget och dess användare är slutanvändarna av tekniken, och det är IT-avdelningens roll att stödja dessa behov. Om Windows 8 misslyckas med att leverera affärsvärde i jämförelse med konkurrerande alternativ, då är det IT:s uppgift att leverera alternativ, även om det innebär omskolning för IT, för att få verksamheten att fungera smidigare och mer kostnadseffektivt.

När vi tar ett steg tillbaka och gör en analys företag för företag kommer Windows 8 att fortsätta dominera, det råder ingen tvekan om det. Men en förskjutning är tydlig: Windows-skrivbord är inte längre det klara och självklara valet för slutanvändarens enkelhet och fortsatta effektivitet. Microsoft spelar ett farligt spel genom att stöta bort dem som de uppvaktat längst. Användare som söker en enkel övergång kommer att behöva tänka efter två gånger kring Windows 8 och Windows-skrivbordets framtid. Windows lider redan av att ha förlorat mobil- och surfplatteutrymmet till iOS- och Android-lägren och har sett ett kraftigt marknadsbortfall i netbooks till Linux och i det traditionella skrivbords- och bärbara utrymmet till Mac OSX. Windows områden av marknadsdominans blir allt färre, och de som återstår krymper. För tio år sedan var det otänkbart att driva ett företag utan Windows på skrivbordet. I dag är det en högst reell övervägning, och både Mac OSX och många Linux-distributioner har möjlighet att genomgå en eller till och med flera iterationer innan Windows 8:s efterträdande operativsystem anländer från Microsoft, vilket ger dem tid att finslipa, vidareutveckla och locka användare som kommer att överväga steget till Windows 8 under de kommande åren.

Windows 8 misslyckas med att fortsätta leverera Windows-skrivbordets traditionella värde. Windows 8 misslyckas med att leverera nya fördelar som motiverar det i egen rätt. Windows 8 misslyckas med att övertyga användare och företag om Microsofts långsiktiga vision.