IT 最需要的技能

IT 并非孤立存在。IT 是业务的赋能者,是一种让现有业务变得更高效、更具成本效益、更灵活、更强大的方式。除了家庭爱好者之外(即便是在这种情况下也并非完全如此)–IT 始终从属于它所支撑的业务。它有目标、有宗旨、也有预算。业务为 IT 的存在提供了语境。
我每天都会与各种各样的 IT 专业人士交流。我同时服务于企业市场和小型企业市场,并在一所大学参与一个监督 IT 与软件开发项目的评审委员会。在该委员会上,我们曾被问及:“当今寻求 IT 工作的大学毕业生最为欠缺的那一项关键技能是什么?”
对这个问题的回答压倒性地集中在“有效写作与沟通的能力”上。不,这并不是一项技术技能。它甚至不是计算机或技术院系所教授的技能。我们所需要的,是英语院系对这些学生提出更高的要求,是大学为非本专业学生开设更多、更具难度的英语课程,并要求将这些技能应用到各个学科所修读的课程之中,而不是把这些技能仅仅局限于以英语为核心的课程里使用。
在任何职业中,有效沟通的能力都至关重要,而 IT 尤其是一个需要我们能够快速、准确、极其精确地传达大量数据(既包括技术性的,也包括晦涩抽象的)的领域。大多数领域不会像 IT 这样,因为不懂得空格或大小写、拼写或语境的正确用法而对你施以同等程度的惩罚。IT 所要求的对细节的关注程度,即便在各类专业领域中也属罕见。
举一个典型的例子,我曾见过有人为了寻求技术帮助而把“Xen server”误用为“XenServer”,这样的情况不下二十次–而这无一例外地导致了毫无用处的建议,因为这是两款不同产品的专有名称,它们各自拥有独特的配置、供应商和故障排查流程。仅仅因为有人无法正确识别或表述他们正在寻求帮助的软件产品,这些公司各自又损失了多少小时的生产力?更糟糕的是,我还见过同一款产品被称作 ZenServer 或 ZEN server–而这两者都是其他软件产品的正确名称。是的,四款不同的产品互为同音异义词,需要正确的拼写、空格和大小写才能可靠地相互区分。最糟糕的情形是,当有人写下“Xenserver”或“Xen Server”时,二者都不是任何产品的确切名称,这种模糊性意味着至少有两款产品与所给出的写法同样地相去甚远。说话的人往往觉得对精确性的要求“令人厌烦”,却没能理解为什么他们所得到的建议似乎并不适用于自己的情况。
我见过由许多书面表述上的不准确所引发的混乱–搞错 Windows 的版本,或是把“VMWare Server”与“VMWare ESXi”混为一谈,因为有人只用供应商的名字而非产品的名字来指代二者中的任何一个,却忘记了这一家供应商至少生产五款或更多不同的虚拟化产品。这些都是在 IT 工作中取得成功所必需的基本书面语言技能。缺乏这项技能不仅会在与同行沟通时造成技术上的难题,还意味着此人很可能无法可靠地编写文档或检索信息–而这正是最常见也最关键的 IT 技能之一。当然,这也意味着处于这种境地的 IT 专业人士可能仅仅因为没有花时间准确复述产品或供应商的名称,就要为从错误的供应商那里采购了错误的产品而负责,或者可能因为遵循了不当的建议或文档而对系统造成损害。
良好的沟通技能远不止于技术文档和同行之间的互动–能够与业务部门、组织内的其他支持团队、供应商或客户进行沟通同样极为重要。IT 比几乎任何其他领域都更需要去获取、处理和传播信息。如果一名 IT 专业人士无法准确地做到这一点,其价值便会迅速缩水。
希望让职业发展超越纯技术追求的 IT 专业人士,在大多数情况下需要具备与其他部门互动的能力,其中最值得一提的是运营部门和业务管理部门。在大多数公司里,这些都是高度重视书面表达以及演示能力的领域,而能够向管理层提出建议的 IT 团队成员将在组织内获得更高的能见度。技术部门需要拥有这些技能的人,才能成功地向业务部门陈述自身的需求。如果队伍中缺乏这项技能,IT 部门往往无法推进关键项目、争取资金,或获得在组织内有效开展工作所必需的能见度。
当今 IT 部门所需的第二项重要技能,是对业务的理解–既包括一般意义上的业务,也包括那个业务,即他们自己所在组织的具体业务。正如我在本文开头所说,IT 是业务的赋能者。如果 IT 专业人士不理解 IT 与其业务之间的关系,他们就难以在业务的语境中评估 IT 需求并提出建议。IT 所做的一切都是为了业务,而不是为了技术,也不是为了它自身的目的。
在 IT 队伍内部,人们很容易对新产品和新方法感到兴奋–我们热爱这些东西,而这很可能正是我们当初想要从事 IT 工作的一个原因。但是,觉得最新的软件版本令人兴奋,或者觉得最新、最快的硬件“很酷”,这些情绪在一位需要理解技术投资各种后果的业务专业人士面前是站不住脚的。希望从纯粹的技术实施者迈向技术建议者和顾问的 IT 专业人士,需要能够用业务人员自己的语言与他们流畅交谈,并把 IT 决策置于业务及其需求的语境之中加以阐述。

