正规大学课程并非认证培训

大学教育过程旨在开阔思维、增加对不同领域的接触、教导学生跳出固有框架思考、鼓励探索、培养软技能，并让学生为应对更多的学习做好更充分的准备，例如继续学习特定领域所需的职业技能。然而，大学课程本身并不旨在传授职业技能（即特定行业中使用的技能），那是职业学校的职责。从大学毕业并取得学位的学生，其意义并不在于凭借在大学里学到的特定技能组合而具备就业能力，而在于为在岗学习或继续接受面向特定工作的进一步教育做好充分准备。

在过去二十年里，主要由那些只想快速赚钱、罔顾大学体系诚信的营利性学校所主导，出现了一股潮流，尤其是在美国，职业学校纷纷获得认证（这是一个极低的门槛要求，除了满足教育最低标准的法律资格之外没有任何实际意义，绝不应被视为质量的标志），并把职业学位当作传统大学学位来兜售。这种现象在 IT 领域尤为普遍，因为在该领域认证广为人知且备受追捧，招募具备相应技能的教学人员代价高昂，要达到运营一个完整课程所需的规模本质上是不可能的，刚步入大学年龄的人很容易误解各个学位方向，而且进入该领域的人最常见的性格特质遗憾地使他们容易成为高校营销攻势的猎物。轻松的课程、一举两得（既能拿到本来就需要的认证，又能凭这份努力额外获得一个学位）的承诺，以及关于同时拥有学位和认证就能打开大门、神奇地带来收入丰厚的职业机会的暗示，都会触发一种情绪反应，进一步削弱潜在学生做出理性财务和教育决策的能力。这是一个掠夺性的市场，而非利他的市场。

认证所扮演的角色与大学教育在本质上是不同的。与大学不同，认证考查的是非常具体的技能，往往按产品或厂商加以隔离，这些内容根本不应出现在任何大学课程中。某些认证可能比较宽泛（更接近大学的学术工作），比如 CompTIA Network+，它考查广泛的基础网络知识，不涉及任何特定厂商或产品；但即便如此，它仍然过于局限于单一的网络技术或某一组技术，不足以真正适合大学，不过至少在向那个方向靠拢。而更常见的认证，如 Microsoft MCSE、Cisco 的 CCNA、CompTIA 的 Linux+ 或 A+，都过于针对特定产品和厂商，太偏重于“该按哪个按钮”，而太少涉及“底层概念意味着什么”，不适合作为大学的学术工作。

认证与职业相关，是大学学习的绝佳补充。大学的学术工作应当让学生为开阔的思维、批判性思维、问题解决能力以及语言、数学和学习等核心技能做好准备。然后，将这些核心知识应用于认证，应当能使获得认证变得更容易、更有意义。大学应当体现软技能和广博性的根基，而认证则应当体现职业技能和具体任务的能力。

就这一关切领域而言，表明一所大学行为不当的警示信号包括：过于具体、听起来像是面向某项技术的课程，例如“Cisco 网络”或“Microsoft 系统”学位；在大学学习期间就获得认证（一举两得——仅仅因为拿到了认证就授予学位）；或者课程倾向于表明要让人“为工作做好准备”，或预期“在完成后为学生谋得一份好工作”，或预期能“提高薪资”。这些都不是正规大学课程的目标。

批判性地评估任何一项教育课程都非常重要，因为教育投资是我们一生中规模最大的投资之一，无论是在金钱上还是在时间投入上。确保这些课程正规、有价值、既符合我们自身的目标又符合恰当的目标、并且在未来会被看到它们的人（例如招聘经理）视为合适，这些都非常重要。我们必须从许多方面来评估大学经历，本文所述只是其中之一，但它是一个较新的问题，突然之间变得非常普遍，并且专门盯上了 IT 和技术领域的有志者，因此在我们这个行业中需要格外审慎。