如何为 IT 教育选择大学

在之前的文章中，我探讨了如何看待大学教育以及如何选择学位专业的问题，但到目前为止，我尚未就如何选择就读院校提供任何指导。现在就来弥补这一点。

在美国，我们需要考虑的大学基本上可以分为五大类。这些类型的教育机构是：

• 未获认证的学校
• 获认证的职业技术学校
• 获认证的在线学校
• 获认证的实体私立学校
• 实体公立学校

学校的类型当然不止这些，但我们基本上可以把所有学校都归入上述某一类，因为当招聘经理看到求职者简历上的学校时，正是以这些大致的分类来加以评判的。大学教育有两个关键的益处：第一是拓宽思维方式，并通过通识课程让学生接触到众多学科领域；第二是为简历提供有价值的条目，而就第二点而言，我们需要一所能带来正面反应的大学。

因此，假定我们关心的是把自己的学位和教育经历写进简历，那么我们就需要仔细考虑所选择的教育机构会给我们带来怎样的影响。你会注意到，我特意没有说大学会提供技能培训，以使劳动者为将来要从事的工作做好准备。这一点我已在其他文章中谈过；大学体系既无意于、通常也无力直接为人们的工作做培训。它没有这样的使命，没有这样的期待，能力上也几乎不具备这样的潜力，尤其是在我们考虑那些高度技术性或变化迅速的职业领域时。IT 也许是这类领域中最极端的一种，但这个问题在各行各业都普遍存在。

正因为一个学位的价值有如此之大的一部分来自于招聘经理对该学位的看法，我们就必须非常审慎地考量这种印象。而这就引出了我所认为的、在选择教育机构时的那条「生死线」。

对相当大比例的招聘经理乃至大部分人群而言，只有某些类型的大学才被视为有效。这并非价值评判，而仅仅是对招聘现实的观察。无论教育质量、学业的严格程度等等是否有价值，某些类别的学校在足够大的市场范围内被视为无效，以至于我们在考虑时实际上必须将它们排除在外。

在我所列出的清单中，任何未获认证、纯在线或职业技术类的学校都应彻底避开。这三个类别通常被视为如此强烈的负面因素，以至于在很多情况下，求职者仅凭这一项就会被淘汰。人们常说，招聘经理一看到这类学校，就会直接把简历扔掉，连进一步考虑都不会有；但实际上，在许多情况下，甚至在任何人看到简历之前，人力资源的筛选系统就已经替他们这么做了。我们之所以用学位来通过人力资源「守门人」、好让简历能够依据「非黑即白」的筛选标准摆到招聘经理面前，那么同样的逻辑也告诉我们：我们必须避开那些会被列入「黑名单」的学校。

这样一来，真正值得认真考虑的就只剩下两类学校：获认证的实体私立学校，以及获认证的实体公立学校。不过必须指出的是，一所学校是实体学校，并不意味着它不同时提供在线课程或其他替代形式的课程。而且我们从未建议过有必要亲自到校上课。真正关键的，仅仅是这所学校被视为一所有效的、传统意义上的教育机构。在许多情况下，在线课程是最佳选择，因为它们提供了更大的灵活性，并能更充分地利用时间，避免把时间浪费在通勤、在各个教室之间奔波等事情上。

在剩下的这一类别中，公立学校的表现要远好于私立学校，因为较低的就读成本极大地降低了在教育上投入时间和金钱所固有的风险：花的钱越少，承担的风险就越小。私立学校只有在极少数情况下才会比公立学校更好，而在很多情况下反而更差。在绝大多数情形下，大多数公立学校的风险／回报比都要好得多。

无论选择哪所学校，声誉都很重要。声誉良好的学校最为理想，尤其是那些广为人知的学校。没有声誉的学校也可以是不错的选择，只要它们确实默默无闻、且属于良好的类别即可。然而，学校可能会在地区范围或全球范围内落下坏名声，这就带来了一种难以预测、也难以规避的风险。今天排名靠前的学校，明天可能就遭人轻视，反之亦然。大型学校的优势在于：招聘团队中有人曾就读于该校的几率更高，从而增进了个人之间的亲近感。

选择合适的学校，并没有简单的答案。一所学校究竟是通过教育、声誉，还是人脉关系（结识那些日后会在你职业生涯中助你一臂之力的人）来让你受益，因人、因校的不同组合而各不相同。但需要遵循的普遍准则是：坚持选择获认证、广受好评的实体公立或私立非营利学校，并审慎考虑成本。避开在线学校和／或营利性学校，或任何缺乏正规认证的学校。

作为一条切合当下的补充说明：许多学校，甚至有时是一些原本不错的学校，若大力做广告、尤其是在电视或广播上大做广告，往往仅仅因为这种招揽学生的方式而落下坏名声。如果你是因为某所学校的营销宣传而知道它，那就假定招聘经理也是如此；尽管确实有一些好学校也这么做，但这或许并不重要。